2-5190/2017

Решение

именем Российской Федерации

25 сентября 2017 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Филатова И.А., 

при секретаре Липняговой Д.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, третье лицо ООО ПСК «Ударник»,

установил:

Истец отдел судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника. 

Исковые требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя по г. Сургуту находится исполнительное производство от №, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 6 360 789 рублей 06 копеек в пользу ООО ПСК «Ударник». Судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у ответчика земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №. Право собственности ФИО1 на указанный земельный участок подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним. На основании изложенного, просит обратить взыскание на имущество должника ФИО1, на вышеуказанный земельный участок. 

Представитель истца и представитель третьего лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, поступило заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, уведомлялся надлежащим образом. 

Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №, в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности в сумме 6 360 789 рублей 06 копеек в пользу ООО ПСК «Ударник». 

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем установлено наличие в собственности у ответчика земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровый №, что подтверждается ответом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии на запрос судебного пристава-исполнителя.

Суд, установив фактические обстоятельства дела, при принятии решения руководствуется следующими основаниями.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Как установлено ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.Обращение взыскания на имущество должника в порядке принудительного исполнения исполнительного документа происходит в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец на основании ст. 333.36 Налогового кодекса РФ (НК РФ) освобожден от уплаты госпошлины.

Учитывая, что истцом заявлено требование неимущественного характера, то в соответствии со ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования отдела судебных приставов по г.Сургуту УФССП по ХМАО-Югре к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника, третье лицо ООО ПСК «Ударник» - удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество, принадлежащее по праву собственности ФИО1 - земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №. 

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования городской округ город Сургут государственную пошлину в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа путем подачи жалобы в Сургутский городской суд. 

Судья подпись И.А.Филатов

КОПИЯ ВЕРНА «____» ____________20___г.

Подлинный документ находится в деле №___________

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

___________________________И.А. Филатов 

Судебный акт не вступил в законную силу

«___»_______________20____

Секретарь с/заседания____________________