Гражданское дело № 2-2012/2019

55RS0005-01-2019-002374-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2019 года город Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Армеец-2» о признании решения общего собрания ТСЖ «Армеец-2» от 12 декабря 2018 года по вопросу № 4 недействительным, возложении обязанности устранить нарушения,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ТСЖ «Армеец-2» о признании решения общего собрания ТСЖ «Армеец-2» от 12 декабря 2018 года по вопросу № 4 недействительным, указав в обоснование на то, что им на праве собственности в равных долях принадлежит нежилое помещение 

<

адрес>, общей площадью 69.8 кв.м., расположенное в многоквартирном жилом 

<

адрес> в ЦАО 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Принадлежащее им на праве собственности нежилое помещение не подключено к инженерным коммуникациям дома (электроснабжение, газоснабжение, водоподведение, водоотведение). Поскольку использование указанного нежилого помещения без подключения к инженерным коммуникациями невозможно, они обратились к ТСЖ «Армеец-2» с просьбой о согласовании и указании точек подключения (доступа) нежилого помещения к инженерным коммуникациям, которые являются общим имуществом в многоквартирном доме. Из ответов ресурсоснабжающих организаций на их запросы им стало известно, что подключение их нежилого помещения к общедомовым инженерным коммуникациям возможно после подачи на это согласия организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий, согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения к инженерным коммуникациям. 12 декабря 2018 года решением общего собрания ТСЖ «Армеец-2» им было отказано в согласовании и в выдаче технических условий, определении точек подключения к инженерным коммуникациям дома, а также в непосредственном подключении к инженерным коммуникациям дома. По их мнению, указанное решение общего собрания незаконно, необоснованно, произвольно лишает их как собственников нежилого помещения прав пользования и распоряжения принадлежащим им имуществом. Указанное решение является незаконным, поскольку рассмотренный собранием вопрос не относится к компетенции общего собрания, предусмотренной ст.ст. 44, 144, 145 ЖК РФ. Подключение нежилого помещения, принадлежащего им, к общедомовым инженерным коммуникациям не ведет к уменьшению общего имущества многоквартирного дома по смыслу ст. 36 ЖК РФ. На основании изложенного, просят признать решение общего собрания ТСЖ «Армеец-2» от 12.12.2018 года по вопросу № 4 недействительным; обязать ТСЖ «Армеец-2» выдать письменное согласие на технологическое присоединение нежилого помещения, принадлежащего им, к инженерным коммуникациям многоквартирного 

<

адрес> – системе электроснабжения, газоснабжения, теплоснабжения, водоснабжения и водоотведени; обязать ТСЖ «Армеец-2» определить точки подключения принадлежащего им нежилого помещения к инженерным коммуникациям дома, к системе электроснабжения, к системе теплоснабжения, к системе холодного и горячего водоснабжения, к системе водоотведения, к системе газоснабжения. 

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явились, о причине неявки суду не сообщили (л.д. 88-89). 

Представители истцов ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенностей (л.д. 90-91), в судебном заседании требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. В дополнение пояснили, что решение членов ТСЖ по четвертому вопросу было сделано безосновательно. В данном случае налицо злоупотребление правом. Нежилое помещение первоначально предыдущим собственником приобреталось по договору долевого участия в строительстве. 

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности (л.д. 96), в судебном заседании требования не признал, пояснив, что ранее это помещение относилось к подвалу, то есть к общедомовому имуществу. В дальнейшем был изменен статус данного помещения, было переименовано как «нежилое помещение». В данном подвальном помещении расположены технические коммуникации всего МКД. На весь МКД определена мощность в размере 268 кВт. Для выдачи истцам согласия на увеличение мощности до 15 кВт необходимо увеличение мощности для всего МКД. В данном случае истцам необходимо вести речь об отдельном подключении от сетей ресурсоснабжающей организации. 

Представитель ответчика ФИО6, являющийся председателем ТСЖ «Армеец-2» (л.д. 24 оборот), в судебном заседании требования не признал, пояснив, что принадлежащее истцам нежилое помещение фактически является подвальным помещением, где проходят инженерные коммуникации, являющиеся общим имуществом собственников в многоквартирном доме. На многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с учетом всех помещений был согласован пропуск мощности электроэнергии в размере 268 кВт. В случае увеличения мощности электроэнергии на 15 кВт в подвальном помещении, как просят истцы, соответственно необходимо согласовать пропуск мощности электроэнергии на весь МКД, возрастет нагрузка на общедомовую сеть и будет произведен перерасчет оплаты за электроэнергию на ОДН на всех жильцов МКД, который соответственно, возрастет, что нарушает права жильцов МКД. 

Представитель третьего лица АО «Омскэлектро» ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 99), в судебном заседании пояснила, что истцы обратились с заявкой в АО «Омскэлектро» на технологическое присоединение. По заявке просили об увеличении мощности на офисное помещение 

<

адрес> до 15 кВт. Пропуск мощности электроэнергии на МКД по адресу: 

<

адрес>, составляет по сведениям АО «Омскэлектро» 268 кВт. Увеличение мощности до 15 кВт потребует увеличение пропуска мощности соответственно для всего МКД, увеличение нагрузки. В данном случае для решения данного вопроса необходимо установить, возможно ли увеличение мощности для всего МКД, состояние электросетевого оборудования. Не исключен и вариант подключения помещения истцов путем составления индивидуального проекта от сетей ТСО.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации одним из возможных способов управления многоквартирным домом в соответствии с законом может являться товарищество собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в ч. 2 ст. 136 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, создали ТСЖ «Армеец-2», запись о регистрации которого в качестве юридического лица 19 августа 2002 года внесена в ЕГРЮЛ (л.д. 24-28, 102).

Из выписки из ЕГРЮЛ в отношении ТСЖ «Армеец-2» по состоянию на 15 мая 2019 года следует, что ФИО6 является председателем ТСЖ «Армеец-2».

Как установлено в судебном заседании, 12 декабря 2018 года было проведено внеочередное очно-заочное общее собрание членов товарищества собственников жилья «Армеец-2», оформленное протоколом от 12 декабря 2018 года (л.д. 18-20).

Согласно протоколу общего собрания членов ТСЖ повестка общего собрания состояла из 6 вопросов:

Выбрать председателя собрания ФИО8

Выбрать секретаря собрания ФИО9

Выбрать в счетную комиссию ФИО10, ФИО6, ФИО9, ФИО11

Согласовать и дать согласие на отдельное подключение подвальных помещений, принадлежащих ФИО1 и ФИО12 от общедомового распределительного щита электроэнергии.

Согласовать перенос силового кабеля нашего дома за границы принадлежащих ФИО1 и ФИО2 подвальных помещений.

Поднять арендную плату с 1 января 2019 года на 20% операторам связи, арендующих помещения в нашем доме. 

По итогам голосования большинством голосов по 4 вопросу, оспариваемому истцами, принято решение об отказе в даче согласия на отдельное подключение подвальных помещений, принадлежащих ФИО1 и ФИО12 от общедомового распределительного щита электроэнергии.

С учетом данного решения истцами заявлены исковые требования о признании решения общего собрания ТСЖ «Армеец-2» от 12.12.2018 года по вопросу № 4 недействительным, ввиду нарушения их прав как собственников нежилого помещения.

Оценивая данные доводы, суд исходит из следующего.

Общее собрание членов товарищества собственников жилья является высшим органом управления товарищества и созывается в порядке, установленном уставом товарищества (часть 1 статьи 145 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1.1 части 1 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации положения статей 45 - 48 настоящего Кодекса распространяются на порядок проведения общего собрания членов товарищества собственников жилья, если иное не установлено настоящим разделом VI.

Согласно статье 45 Жилищного кодекса Российской Федерации внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Согласно ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктом 1.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.2, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст.46 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме. Голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, за исключением случая, предусмотренного статьей 47.1 настоящего Кодекса.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно положениям статьи 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено решением последующего собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда. Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

В соответствии со ст. 181.5 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Вышеуказанных оснований для признания решения общего собрания членов ТСЖ «Армеец-2» судом не установлено.

Правомочия общего собрания членов товарищества собственников жилья устанавливаются в соответствии со статьей 145 Жилищного кодекса Российской Федерации и уставом товарищества. Уставом товарищества собственников жилья к компетенции общего собрания членов товарищества помимо указанных в части 2 настоящей статьи также может быть отнесено решение иных вопросов.

Согласно уставу ТСЖ «Армеец-2» к правомочиям общего собрания членов ТСЖ относится, в том числе в силу пункта 12.11.6 предоставление в пользование или ограниченное пользование части общего имущества в многоквартирном доме (л.д. 103-122). 

Учитывая, что на повестку общего собрания членов ТСЖ «Армеец-2» по четвертому вопросу было поставлено решение оспариваемого вопроса о согласовании и даче согласия на отдельное подключение подвальных помещений, принадлежащих ФИО1 и ФИО12 от общедомового распределительного щита электроэнергии, что непосредственно относится к общедомовому имуществу, общее собрание членов ТСЖ вправе было разрешать данный вопрос, исходя из положений устава ТСЖ. 

Общее собрание членов товарищества собственников жилья правомочно, если на нем присутствуют члены товарищества или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов членов товарищества (часть 3 статьи 146 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку очно-заочное общее собрание, проведенное 12 декабря 2018 года, являлось именно собранием членов ТСЖ «Армеец-2», следовательно, принимать участие в голосовании по включенным в повестку дня собрания вопросам должны были только члены товарищества или их представители, при этом число принявших участие в голосовании членов товарищества должно составлять более чем пятьдесят процентов голосов от общего числа голосов членов товарищества.

Согласно представленным ТСЖ «Армеец-2» сведениям о членах ТСЖ «Армеец-2» по многоквартирному дому по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 01.03.2019 года включено 82 члена (л.д. 152-154).

При подсчете площади жилых помещений, собственники которых являются членами ТСЖ «Армеец-2» судом учитывается представленный ТСЖ «Армеец-2» реестр членов товарищества собственников жилья на 01 марта 2019 года (л.д. 152-154), а также выписки из ЕГРН с данными о площади жилых и нежилых помещений, принадлежащих членам ТСЖ.

Таким образом, общая площадь помещений в МКД по адресу: 

<

адрес>, принадлежащая членам ТСЖ составляет 6316,40 кв.м.

Итого в голосовании приняли участие собственники 49 жилых и нежилых помещений из 82, которые являются членами ТСЖ «Армеец-2», обладающие правом собственности на 5197,80 кв.м.

При сопоставлении членов ТСЖ «Армеец-2», принимавших участие в голосовании, и размеров приходящихся на их доли площадей суд пришел к выводу о том, что число проголосовавших членов ТСЖ «Армеец-2» составило более 50% голосов от общего числа голосов членов товарищества, а именно 82.29%., в связи с чем суд приходит к выводу, что кворум при проведении общего собрания членов ТСЖ «Армеец-2» 12 декабря 2018 года, оформленный протоколом общего собрания членов ТСЖ от 12 декабря 2018 года, имелся, в том числе и по 4 вопросу.

Иных нарушений при проведении общего собрания членов ТСЖ «Армеец-2» судом не установлено.

Представители истцов в судебном заседании, не оспаривая порядок созыва, проведения собрания, не оспаривая кворум собрания по принятым решениям, ссылаются на нарушение принятым решением по вопросу № 4 их прав как собственников, поскольку их нежилое помещение остается без электричества.

В соответствии с абзацем 1 ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок увеличения мощности урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 г. № 861.

Согласно п. 2 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

Пунктом 2(1) определено, что действие Правил распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

Технологическое присоединение энергопринимающих устройств, находящихся в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, к электрическим сетям сетевой организации не допускается без использования внутридомовой системы электроснабжения, входящей в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 8(4) Правил технологического присоединения в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах и иных объектах капитального строительства, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом или иной объект капитального строительства, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

09 ноября 2018 года истцами подана в АО «Омскэлектро» заявка на технологическое присоединение офисного помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ТП 8077 для увеличения мощности до 15 кВт (л.д. 101)

Из ответа АО «Омскэлектро» на обращение истцов от 15 ноября 2018 года следует, что в соответствии с п.п. «ж» п. 10 Правил технологического присоединения в составе заявки должна быть представлена копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при отсутствии полномочий – согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (л.д. 100).

06 ноября 2018 года истцы обратились с заявлением к собственникам помещений МКД в лице ТСЖ «Армеец-2» о согласовании и выдаче технических условий по отдельному подключению от ВРУ, принадлежащему многоквартирному жилому дому, для последующего установления счетчиков электроэнергии в принадлежащих им помещения (л.д. 92-93). 

Подпунктом «ж» пункта 10 указанных Правил предусмотрено, что в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8 (4) настоящих Правил, к заявке прилагается, в частности: копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Председатель ТСЖ «Армеец-2» в судебном заседании, обосновывая отказ общего собрания членов ТСЖ и возражая относительно того, чтобы нежилое помещение, принадлежащее истцам, было подключено через ВРУ жилого многоквартирного дома, указал на то, что принадлежащее истцам нежилое помещение фактически является подвальным помещением, где проходят инженерные коммуникации, являющиеся общим имуществом собственников в многоквартирном доме. 

Данный факт подтверждается постановлением Администрации города Омска от 22.07.2003 года № 317-п «О вводе в эксплуатацию 57-квартирного жилого дома со встроенными помещениями по 

<

адрес>, и пристроенными к 1-ой очереди жилого дома магазином и кафе по 

<

адрес>, 

<

адрес>», планом подвального этажа строения лит. А по 

<

адрес>, представленной БУ Омской области «ОЦ КО и ТД», а также представленными фотографиями (л.д. 125-126, 58, 137-151).

Как следует из пояснений председателя ТСЖ «Армеец-2», на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с учетом всех помещений был согласован пропуск мощности электроэнергии в размере 268 кВт (л.д. 124). В случае увеличения мощности электроэнергии на 15 кВт в подвальном помещении, как просят истцы, соответственно необходимо согласовать пропуск мощности электроэнергии на весь МКД, возрастет нагрузка на общедомовую сеть и будет произведен перерасчет оплаты за электроэнергию на ОДН на всех жильцов МКД, который соответственно, возрастет, что нарушает права жильцов МКД. 

Данный факт подтвердила в судебном заседании представитель АО «Омскэлектро» ФИО7, пояснившая, что пропуск мощности электроэнергии на МКД по адресу: 

<

адрес>, составляет по сведениям АО «Омскэлектро» 268 кВт. Истцы просят об увеличении мощности до 15 кВт, что потребует увеличение пропуска мощности соответственно для всего МКД, увеличение нагрузки. В данном случае для решения данного вопроса необходимо установить, возможно ли увеличение мощности для всего МКД, состояние электросетевого оборудования. Не исключен и вариант подключения помещения истцов путем составления индивидуального проекта от сетей ТСО

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что на многоквартирный жилой дом по адресу: 

<

адрес>, с учетом всех помещений, в том числе подвальных, был согласован пропуск мощности электроэнергии в размере 268 кВт, а в случае увеличения мощности электроэнергии на 15 кВт потребуется увеличение пропуска мощности электроэнергии на весь МКД, что повлечет за собой дополнительные затраты жильцов МКД, в том числе увеличение оплаты за ОДН, а также то, что в данном случае не исключен и вариант подключения помещения истцов путем составления индивидуального проекта от сетей ТСО, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

В удовлетворении иска ФИО1, ФИО2 к ТСЖ «Армеец-2» о признании решения общего собрания ТСЖ «Армеец-2» от 12 декабря 2018 года по вопросу № 4 недействительным, возложении обязанности устранить нарушения отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу

Решение изготовлено в окончательной форме 14 августа 2019 года.