Судья Фирсанов А.В. Дело 

<

данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Московский областной суд в составе председательствующего судьи Папши С.И.,

с участием прокурора Петровской Е.Л.,

адвоката Ивановой Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Гуськовым А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Л. на приговор Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, которым

Л., 

<

данные изъяты> года рождения, уроженец 

<

данные изъяты>, гражданин РФ, имеющий на иждивении 

<

данные изъяты>, судимый: 

<

данные изъяты> Егорьевским городским судом 

<

данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 06 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года; постановлением Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> условное осуждение отменено; 

<

данные изъяты> Егорьевским городским судом 

<

данные изъяты> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев; 

<

данные изъяты> Егорьевским городским судом 

<

данные изъяты> по ч.3 ст.30, п. «а,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы; 

<

данные изъяты> Егорьевским городским судом 

<

данные изъяты> по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы; осужденного 

<

данные изъяты> Егорьевским городским судом 

<

данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 02 годам 02 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года,

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 01 году 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Приговор Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> постановлено исполнять самостоятельно. 

У С Т А Н О В И Л :

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Л. признан виновным в краже с причинением гражданину значительного ущерба.

Л. согласился с предъявленным обвинением, приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Л. считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной строгости назначенного наказания. По мнению автора жалобы, суд не учел, что у него на иждивении находится малолетний ребенок и несовершеннолетняя жена, которые нуждаются в его помощи. Просит назначить более мягкий вид наказания.

В возражении на апелляционную жалобу государственный обвинитель Беляева С.Е. считает приговор суда законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание справедливым. Просит приговор суда оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В судебном заседании Л. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявил добровольно и после консультации со своим защитником, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, ст. 317 УПК РФ ему разъяснена. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения. 

При этом обвинение, как видно из материалов дела, было обоснованным и подтверждалось доказательствами, собранными и представленными в надлежащем порядке.

Юридическая оценка содеянному соответствует фактическим обстоятельствам, изложенным в обвинении, с которыми согласился осужденный Л.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Наказание осужденному Л. назначено в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, ст. 60 УК РФ, с учетом всех смягчающих обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности, обстоятельств, влияющих на наказание, в том числе, указанных в жалобе, и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

С учётом личности подсудимого, характера совершенного им преступления, суд посчитал нецелесообразным назначения наказания Л. по правилам ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, по материалам дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Егорьевского городского суда 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> в отношении Л. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции по правилам п.1 ч.3 ст.401.3 УПК РФ.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья