55MS0021-01-2023-007272-37

Дело № 12-100/2024

РЕШЕНИЕ

6 июня 2024 года г. Омск

Судья Омского районного суда Омской области Полоцкая Е.С., при секретаре судебного заседания Конопелько Р.И., рассмотрел в открытом судебном заседании в 

<

...> а, кабинет №) жалобу защитника Кушинова И.В. на постановление о назначении наказания мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 5 декабря 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 5 декабря 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - Кох А.А., действующий на основании доверенности, обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, он был введен сотрудниками ГИБДД в заблуждение. Кроме того, о рассмотрении дела об административном правонарушении он не знал, постановление он не получал, не знал, что был лишен водительских прав. Просил восстановить срок для обжалования постановления, постановление отменить.

В судебном заседании ФИО1 участия не принимал, извещен надлежаще.

Защитник ФИО1 - Кох А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО1 проходит срочную военную службу, поэтому не мог получать почтовую корреспонденцию, сотрудник ДПС превысил свои полномочия, алкотестера на месте не было.

Инспектор ДПС ФИО2, опрошенный в ходе рассмотрения дела, поддержал обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что с напарником онинесли службу на трассе Омск-Черлак, примерно в 14-00 остановили данный автомобиль. При проверки документов у водителя были выявлены признаки алкогольного опьянения. До водителя были доведены его права. Водителю было предложено пройти освидетельствование на месте, от чего он отказался. Тогда ему было предложено освидетельствование в медицинском учреждении, но водитель также отказался, после чего был составлен протокол. 

Свидетель Ч.С.С., опрошенный в судебном заседании пояснил, что ФИО1 является братом его жены, они совместно чинили автомобиль и поехали за деталями, были остановлены сотрудниками ДПС. Сотрудник ДПС пояснил, что у ФИО1 есть признаки опьянения и предложил пройти освидетельствование, также пояснил, что с собой алкотестера у них нет и надо будет ехать на медицинское освидетельствование в город, часа на три. Поскольку у них не было возможности ехать на медицинское освидетельствование ФИО1 хотел пройти на месте. Сотрудник ДПС убедил его, что можно просто составить протокол, поскольку ФИО1 будет проходить военную службу на судебное заседание его вызвать не смогут и дело прекратят. Повестки и постановление получала вместо ФИО1 тетя его девушки, которая работает на почте.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В качестве причины пропуска срока подачи жалобы, защитник ФИО1 указывает, что о постановление не было им получено, поскольку он был направлен для прохождения службы в воинскую часть, постановление по делу получила П.Т.Т., которая не имеет никакого отношения к ФИО3

Как следует из материалов дела, постановление о назначении административного наказания было направлено ФИО1 по адресу: 

<

адрес>.

Согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д.20) постановление по делу об административном правонарушении было вручено почтальоном 21.12.2023 ФИО4

В пункте 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", установлено, что вручение простых почтовых отправлений, адресованных до востребования, регистрируемых почтовых отправлений, а также выплата почтовых переводов адресатам (их уполномоченным представителям) осуществляется при условии их идентификации одним из следующих способов:

а) предъявление документа, удостоверяющего личность;

б) использование единой системы идентификации и аутентификации;

в) использование определенного оператором почтовой связи иного способа, обеспечивающего достоверное установление сведений о пользователе услугами почтовой связи, в том числе на основе кодов, паролей с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, а также иных технических устройств.

В силу п. 33 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", по результатам идентификации адресата (его уполномоченного представителя) при вручении простого почтового отправления, адресованного до востребования, регистрируемого почтового отправления оператор почтовой связи осуществляет фиксирование и хранение:

а) данных документа, удостоверяющего личность адресата (его уполномоченного представителя) (фамилия, имя, отчество (при наличии), серия и номер документа, удостоверяющего личность адресата, сведения о дате выдачи документа, удостоверяющего личность адресата, и выдавшем его органе);

б) реквизитов доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия представителя (если от имени адресата действует уполномоченный представитель).

Указанные данные фиксируются путем их внесения оператором почтовой связи в установленные им типовые формы (бланки) документов, характер информации в которых предусматривает включение в них персональных данных адресата (его уполномоченного представителя), используемых для оказания услуг почтовой связи и обработки персональных данных, или иным способом, определенным оператором почтовой связи.

Факт вручения регистрируемых почтовых отправлений, подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Между тем, имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении признать надлежащим нельзя, поскольку в нем отсутствуют реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия П.Т.Т. на представление интересов ФИО1 и получения почтовой корреспонденции. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым восстановить срок на обжалования, рассмотреть жалобу по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что 04.11.2023 в 13 часов 00 минут в районе 40 км. автодороги Черлак - Омск, водитель ФИО1, управлял транспортным средством марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, с признаками опьянения, не выполнил законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Статья 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении.

При рассмотрении дела мировой судья судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области посчитал, что ФИО1 был надлежаще извещен о дне и времени рассмотрения дела по жалобе.

Однако с такими выводами мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области согласиться нельзя по следующим основаниям.

О рассмотрении дела об административном правонарушении, назначенного мировым судьей на 5 декабря 2023 года в 09 часов 00 минут, ФИО1 извещался по адресу: 

<

адрес>.

Согласно почтовому уведомлению о вручении (л.д.14а) почтовое отправление, содержащее судебную повестку о дате и времени рассмотрения дела, было вручено почтальоном 21.12.2023 П.Т.Т.

Как указывалось выше, в силу п. 33 Приказа Минцифры России от 17.04.2023 № 382 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" факт вручения регистрируемых почтовых отправлений, подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления.

Между тем, имеющееся в материалах дела почтовое уведомление о вручении нельзя признать надлежащим извещением ФИО1 о дате и времени рассмотрения дела, поскольку в нем отсутствуют реквизиты доверенности или иного документа, подтверждающего полномочия П.Т.Т. на представление интересов ФИО1 и получения почтовой корреспонденции.

.При рассмотрении дела об административно правонарушении мировым судьей было допущено существенное нарушение процессуальных прав ФИО1, поскольку в соответствии с положениями статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он не был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания назначенного на 5 декабря 2023 года в 09 часов 00 минут.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, право ФИО1 на защиту в ходе производства по делу не было реализовано, что является существенным нарушением процессуальных требований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Как следует из протокола по делу об административном правонарушении, правонарушение совершено 04.11.2023, срок привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе от 05.12.2023 года не может быть признано законным, подлежит отмене, а дело возвращению мировому судье судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить Кушинова И.В. срок на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 05.12.2023 года по делу №.

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области от 05.12.2023 года по делу № 5-2073/21/2023, в отношении Кушинова И.В. по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, отменить, дело направить мировому судье судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу с момента его вынесения.

Решение может быть обжаловано путем подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.С. Полоцкая