Судья Выголов А.В. № 22-1582/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 1 июня 2017 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего – судьи Едаковой Е.С.,

с участием прокурора Симоновой Е.А.

адвоката Востриковой Н.В. 

при секретаре – Воронковой О.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2017 года, которым изменен вид испрвительного учреждения и ФИО1 переведен из колонии-посления в исправительную колония общего режима на неотбытый срок накзания 1 месяц 6 дней. 

Заслушав доклад судьи Едаковой Е.С., мнение защитника осужденного ФИО1 – адвоката Востриковой Н.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Симоновой Е.А. об оставлении постановления суда без изменения, а доводы апелляционной жалобы без удовлетворения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л :

приговором мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего *** района Оренбургской области от *** 2016 года ФИО1 осжуден по ч. *** УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок *** месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Постановлением Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2017 года удовлетворено представление начальника ФКУ КП-*** УФСИН России по Оренбургской области. 

ФИО1 изменен вид испрвительного учреждения и онпереведен из колонии-поселения в исправительную колония общего режима на неотбытый срок накзания 1 месяц 6 дней. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. 

Считает выводы суда необоснованными, так как им приняты во внимание только предвзятые доводы представителя и сотрудников ФКУ КП-*** УФСИН России по Оренбургской области. Указывает, что работал в КП, нареканий не имел, получал заработную плату. Факты его невежливого обращения с сотрудниками отрицает. Указывает, что это были всего лишь ответы на их грубость. Указывает, что водворений в ШИЗО было два, а не как указано в постановлении суда. 

Просит постановление отменить. 

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции находит постановления суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 116 УИК РФ злостным нарушением установленного порядка отбывания наказания осужденными к лишению свободы может быть признано также совершение в течение одного года повторного нарушения установленного порядка отбывания наказания, если за каждое из этих нарушений осужденный был подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной или дисциплинарный изолятор.

Согласно п. «б» ч. 4 ст. 78 УИК РФ осужденные, являющиеся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, могут быть переведены из колонии-поселения, в которую они были направлены по приговору суда, в исправительную колонию общего режима.

Данные требования закона судом учтены в полной мере.

Как следует из представленного материала осужденный ФИО1 в период с *** повторно нарушал установленный порядок отбывания наказания, и за каждое из этих нарушений, осужденный 4 раза подвергнут взысканию в виде водворения в штрафной изолятор.

Доводы осужденного о том, что он водворялся в штрафной изолятор дважды противоречат справке о поощрениях и взысканиях ***), из которой следует, что водворений было четыре.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о незаконности наложенных взысканий, необоснованны, ни чем не подтверждаются. Как усматривается из представленного материала, все взыскания наложены в установленном законом порядке, уполномоченными на то должностными лицами, какой-либо личной заинтересованности указанных лиц в наложении взысканий в отношении осужденного ФИО1 не усматривается. 

Мнение осужденного о предвзятом отношении к нему администрации колонии ничем не подтверждается.

Изложенное свидетельствует о том, что суд пришел к обоснованному выводу о необходимости замены ФИО1 вида исправительного учреждения и переведения его из колонии-посления в исправительную колония общего режима на неотбытый срок накзания.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления и удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

постановление Промышленного районного суда г. Оренбурга от 31 марта 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий – Е.С. Едакова