Дело № 1-99/2018 

ПРИГОВОР

 

именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Маркс 

Марксовский городской суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Гаха С.А.

при секретаре Раковец И.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Марксовского межрайонного прокурора Саратовской области Курашовой А.С., 

подсудимого ФИО1 и его защитника Чепеленко Д.В., представившего удостоверение № 1750 от 16 мая 2007 года и ордер № 157 от 11 октября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее основное образование, в официально зарегистрированном браке не состоящего, сожительствующего с ФИО7, имеющего троих малолетних детей, официально не работающего, подрабатывающего по найму в сфере строительных работ, зарегистрированного по адресу: Р. Бурятия, 

<

адрес>, пер. Школьный, 

<

адрес>, фактически проживающий с родителями, сожительницей и тремя детьми по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1, ФИО8, ФИО9 и ФИО10 распивали спиртные напитки. 

В ходе возникшего конфликта ФИО1 нанес ФИО8 удар кулаком в лицо, отчего последний упал на пол. После этого у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение имущества ФИО8 

В этот же день, примерно в 17 час. 30 мин., в том же месте ФИО1, действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества ФИО8, из корыстной заинтересованности подошел к лежащему на полу ФИО8, действуя открыто для него и присутствовавших там же ФИО9 и ФИО10, расстегнув карман надетой на ФИО8 олимпийки, вытащил мобильный телефон «Vertex Impress Eagle» imei1: №, imei2: № стоимостью 3100 с флеш-картой 1 Гб стоимостью 400 рублей и двумя сим-картами, не представляющими материальной ценности для потерпевшего, и завладел данным имуществом с цель дальнейшего распоряжения им как своим собственным, чем причинил ФИО8 материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании полностью согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Чепеленко Д.В. поддержал данное ходатайство.

Потерпевший ФИО8 не возражал против рассмотрения дела в порядке особого производства, что следует из его письменного заявления, содержащегося в материалах дела (том 1, л.д. 124).

Согласно ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Заявленное подсудимым ходатайство удовлетворено судом, и приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения, поскольку подсудимый согласен с предъявленным обвинением, вину признает полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласились на постановление приговора без судебного разбирательства. 

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу в ходе предварительного следствия.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Квалифицируя действия подсудимого по ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд исходит из того, что ФИО1, осознавая преступный характер своих действий, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, открыто, а именно в присутствии самого потерпевшего и других лиц похитил у ФИО2 из кармана одежды мобильный телефон с картой памяти, причинив ему материальный ущерб размере 3500 рублей. 

Судом исследован вопрос о вменяемости подсудимого, который на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, какими-либо заболеваниями не страдает. С учетом обстоятельств дела, характеризующих данных о личности подсудимого и его поведения в судебном заседании, не вызывающего сомнений в его вменяемости, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд руководствуется принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 61 УК РФ к обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; наличие трех малолетних детей; добровольное возмещение причиненного преступлением ущерба, о чем свидетельствует приобщенная в судебном заседании расписка потерпевшего; а также чистосердечное раскаяние, о котором подсудимый заявил в судебном заседании.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд не усматривает.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, однако привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение общественного порядка и общественной безопасности.

Учитывая исследованные судом обстоятельства дела в совокупности, в том числе вышеуказанные смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1, предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто лишь путем назначения наказания в виде реального лишения свободы. 

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, и, соответственно, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и характеризующих данных о личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Определяя размер наказания, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие по делу отягчающих наказание обстоятельств. 

В соответствии с п. а ч. 1 ст. 58 УК РФ назначенное подсудимому наказание подлежит отбывать в колонии-поселении.

Решая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, суд учитывает вид назначаемого наказания и режим его отбывания, в связи с чем считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон; флеш-карту 1 Гб; две сим-карты мобильных операторов «Мегафон» и «Билайн», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу суд считает необходимым вернуть потерпевшему.

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки в виде вознаграждения услуг защитника, участвовавшего в деле по назначению суда, суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы России.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение с зачетом в срок лишения свободы времени следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы России из расчета один день пути равен одному дню лишения свободы. 

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации направление осужденного ФИО1 в колонию-поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы. 

Вещественные доказательства: мобильный телефон «Vertex Impress Eagle» imei1: №, imei2: № в корпусе золотистого цвета; флеш-карту 1 Гб; две сим-карты мобильных операторов «Мегафон» и «Билайн», хранящиеся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу вернуть потерпевшему ФИО8 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.А. Гах

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>