Дело № 2-1099/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года город Барнаул 

Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Масликовой И.Б.,

при секретаре Капаций А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к ФИО1 о признании права отсутствующим,

установил:

Истец обратился с иском к ответчику и просит признать отсутствующим право собственности ФИО1 на объект недвижимости - здание № ****, расположенный на земельному участке по адресу: 

<

адрес>

В обоснование иска указано, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок общей площадью 1731+/-28 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> виды разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений завода. На данном участке находится нежилое здание - здание ****, принадлежащее на праве собственности ФИО1, которая 16.10.2018 года обратилась в уполномоченный территориальный орган с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка. Письмом от 12.11.2018 года ответчику отказано в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным, Земельным кодексом Российской Федерации, а также в связи с тем, что в настоящее время на участке находится нежилое здание, которое не соответствует функциональному назначению - тепловой пункт. В результате произведенного истцом осмотра было установлено, что на земельном участке расположено разрушенное здание, не пригодное для эксплуатации без восстановления, а также не выявлено оборудования, труб и прочих признаков, позволяющих отнести здание по целевому назначению к тепловому пункту. Поскольку объект недвижимости тепловой пункт физически не существует более 10 лет, а его собственник не предпринимал попыток к восстановлению объекта, истец обратился в суд.

В судебном заседании представитель истца на иске настаивал по изложенным в нем основаниям. Пояснил, что из заключения эксперта следует, что эксплуатация здания возможна только после капитального ремонта, в связи с чем в настоящее время здание невозможно использовать по целевому назначению, а поэтому право ФИО1 следует признать отсутствующим. Кроме того, в настоящее время ответчик использует земельный участок без внесения платы за него, что также противоречит требованиям закона.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика исковые требования не признал, пояснил, что здание обладает признаками объекта недвижимости, конкретного целевого назначения не имеет, его эксплуатация возможна. Собственник намерена восстановить здание и использовать его в качестве нежилого помещения.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и проанализировав представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании статьи 36 Земельного кодекса, если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники расположенных на таких участках зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом, федеральными законами.

Системное толкование статей 35 и 36 Земельного кодекса позволяет прийти к выводу о том, что собственник здания, строения, сооружения вправе испрашивать в собственность или в аренду соответствующий земельный участок с целью эксплуатации названного объекта, в соответствии с принципом единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, установленным подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса.

Вместе с тем одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

В силу положений п.1 ст.235 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе недвижимую, является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно п.52 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии с п.1 ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации Государственная регистрация является единственным доказательство зарегистрированного права.

Поскольку полностью разрушенный объект недвижимости не может эксплуатироваться, а также отсутствует необходимость обеспечения единства в обороте земельного участка и расположенного на нем здания, то подлежат применению в совокупности правила статьи 36 и 39 Земельного кодекса, из смысла которых следует, что собственник разрушенного объекта недвижимости в целях его восстановления сохраняет за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок.

При этом, в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в ЕГРП по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на объект недвижимости и сведениями о нем, содержащимися в ЕГРП, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество.

На основании изложенного, в случае, если объект недвижимости полностью разрушен, и при этом на земельном участке отсутствуют иные здания или сооружения, принадлежащие этому же лицу, право на приватизацию земельного участка, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса, не может быть реализовано впредь до восстановления разрушенного здания.

В судебном заседании установлено, что в собственности Российской Федерации находится земельный участок общей площадью 6264+/-28 кв.м. с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: 

<

адрес> виды разрешенного использования - для эксплуатации зданий и сооружений завода, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8 том 1).

На данном участке находится нежилое помещение - здание ****, площадью 347,2 кв.м. кадастровый номер ***, принадлежащее на праве собственности ФИО1 

При этом, право собственности ответчика на указанное нежилое помещение возникло на основании решения Октябрьского районного суда г.Барнаула от 04.09.2013 года (л.д.136-139 том 1) и зарегистрировано уполномоченным органом в установленном законом порядке, что подтверждается материалами регистрационного дела.

16.10.2018 года ФИО1 обратилась к истцу с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка по адресу: 

<

адрес> (л.д.13 том 1).

Письмом от 12.11.2018 года ответчику отказано в предоставлении земельного участка по основаниям, предусмотренным, Земельным кодексом Российской Федерации, а также в связи с тем, что в настоящее время на участке находится нежилое здание, которое не соответствует функциональному назначению - тепловой пункт (л.д.14-15 том 1). 

В результате произведенного истцом осмотра 06.11.2018 было установлено, что на земельном участке расположено разрушенное здание, не пригодное для эксплуатации без восстановления, а также не выявлено оборудования, труб и прочих признаков, позволяющих отнести здание по целевому назначению к тепловому пункту. Внутри здания мусор, останки бетонных плит, разрушенных конструкций, что подтверждается актом (л.д.16 том 1). 

Применительно к разъяснениям, изложенным в пункте 52 постановления N 10/22, в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в силу пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Обращаясь в суд, истец указывает, что поскольку объект недвижимости тепловой пункт физически не существует более 10 лет, а его собственник не предпринимал попыток к восстановлению объекта, следует признать отсутствующим право истца на данное здание, поскольку государственная регистрация права собственности на объект, не имеющий признаков недвижимости, расположенный на принадлежащем другому лицу земельном участке, является обременением прав собственника этого участка, значительно ограничивающем возможность реализации последним правомочий по распоряжению данным участком.

С целью разрешения юридически значимых вопросов, судом по ходатайству стороны ответчика была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению № 1653/19 от 30.05.2019, составленному ООО «Лаборатория судебной строительно-технической экспертизы» - использование исследуемого здания с наименованием: ****, и назначением: нежилое здание в качестве самостоятельного и единого объекта недвижимости возможно, при условии выполнения работ по ремонту кровли (исключение проникновение влаги внутрь помещения, исключение воздействия атмосферной влаги на конструкции исследуемого здания) и демонтажа перегородок, имеющих значительные повреждения либо при условии ограничения доступа в данную часть исследуемого здания. Анализом данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра и данных, содержащихся в нормативно-технической документации, установлено: сравнением данных, полученных в ходе проведения экспертного осмотра, с признаками, приведенными в таблицах 3 и 4, по таблице 1 «Рекомендаций по оценке надежности строительных конструкций зданий и сооружений по внешним признакам» установлено, что: надежность сборных железобетонных плит покрытия, имеющих разрушение бетона продольных ребер, оголение и коррозию рабочей арматуры соответствует 3-ей категории технического состояния: «не совсем удовлетворительное, ограниченно работоспособное состояние. Существующие повреждения свидетельствуют о снижении несущей способности, для продолжения нормальной эксплуатации требуется ремонт по устранению поврежденных конструкций»; надежность остальных несущих строительных конструкций исследуемого нежилого здания, расположенного по адресу: г

<

адрес> соответствует 2-ой категории технического состояния: «удовлетворительное работоспособное состояние. Несущая способность конструкций обеспечена, требования норм по предельным состояниям II группы и долговечности могут быть нарушены, но обеспечиваются нормальные условия эксплуатации. Требуется устройство антикоррозийного покрытия, устранение мелких повреждений»;

Физический износ исследуемого нежилого здания округленно составляет 36%, порядок определения физического износа приведен в таблице 1. Физический износ здания определен на основании установленного физического износа отдельных конструктивных элементов и отдельных весов конструктивных элементов в процентах, приведенных в УПВС (Сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений); общее техническое состояние конструкций исследуемого здания, расположенного по адресу: г

<

адрес> соответствует ст. 7 Федерального закона №384-ФЗ от 30 декабря 2009 г. «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», кроме перегородок имеющих угрозу обрушения отдельных частей; исследуемое здание, расположенное на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г. Барнаул, 

<

адрес>, не разрушено, в исследуемом здании частично разрушены перегородки, оконные заполнения и кровля (наличие разрушения кровли определено по многочисленным следам замачивания на ниже расположенных конструкциях: плитах и балках покрытия, перегородках и полах): причиной разрушения конструкций перегородок является внешнее воздействие (искусственное разрушение), так как в качестве перемычек над верными проемами были уложены стальные балки из прокатных уголков, которые в последствии были демонтированы путем выдергивания их из конструкции перегородок; причиной разрушения кровли является ее естественный износ; причиной разрушения оконных заполнений является внешнее воздействие и естественный износ (деревянные коробки и переплеты поражены гнилью, на полу в помещениях исследуемого здания присутствуют осколки стекла).

Для приведения исследуемого здания до условий нормальной эксплуатации не требуется проведение работ по его реконструкции, так как основные несущие конструкции не имеют дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении несущей способности (не требуется их усиление или замена), а потребуется выполнение следующего комплекса работ по капитальному ремонту, а именно:

- восстановление бетона продольных ребер двух плит покрытия (на разрушенных участках) с предварительной очисткой арматуры от продуктов коррозии;

- ремонт межпанельных швов из цементно-песчаного раствора, на разрушенных участках;

- полная замена кровли над исследуемым зданием;

- разборку участков кирпичных перегородок с угрозой обрушения;

- восстановление перегородок на разрушенных участках (при необходимости, устанавливаемой Собственником здания);

- замена деревянных оконных блоков;

- очистка конструкций от старых отделочных слоев и выполнение новых отделочных слоев (при необходимости, устанавливаемой Собственником здания);

Для безопасного использования помещений исследуемого нежилого здания необходимо произвести очистку помещений от строительного и иного мусора;

Согласно УПВС (Сборники укрупненных показателей восстановительной стоимости зданий и сооружений) работы по устройству кровли над зданием и устройству деревянных заполнений оконных проемов составят 7% и 8% соответственно, что малозначительно и не сопоставимо со стоимостью работ по возведению нового здания;

На основании вышеизложенного установлено, что капитальный ремонт исследуемого нежилого здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером *** по адресу: г

<

адрес> возможен и целесообразен (л.д.___ том 2).

В силу положений статей 86, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд может отвергнуть заключение экспертизы в том случае, если это заключение явно находится в противоречии с остальными доказательствами по делу, которые бы каждое в отдельности и все они в своей совокупности бесспорно подтверждали то обстоятельство, что указанный объект недвижимости на момент его исследования находится в ином состоянии.

Суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в результате их выводы и обоснованные ответы на поставленные вопросы. Заключение содержит информацию о квалификации экспертов, стаже работы, имеются сведения о предупреждении экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта обоснованы документами, представленными в материалы дела. Заключение является ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержащим подробное описание проведенного исследования и сделанные в его результате выводы.

В силу статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту (часть 1).

Исходя из положений статьи 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда отсутствовали основания для назначения дополнительной экспертизы, поскольку экспертами при ее проведении приняты во внимание особенности рассматриваемого дела, выводы изложены доступно и понятно, неполнота заключения отсутствует. Описательная часть исследования содержит указание эксперта на исследование и сделанные в результате его выводы, научно обоснованные ответы на поставленные вопросы. Эксперт приводит объективные данные, полученные из представленных в его распоряжение материалов.

В распоряжение эксперта были предоставлены необходимые материалы дела. Данное заключение основано на объективном исследовании представленных судом письменных материалов дела, отвечает требованиям действующего законодательства, осуществлена с предупреждением лица, его производившего об уголовной ответственности.

Все доказательства представлены суду до назначения судебной экспертизы. Дополнительных доказательств после получения экспертного заключения стороной ответчика не заявлено и не представлено. Допрошенная в судебном заседании эксперт ДАННЫЕ ФИО2. дала разъяснения по существу заключения.

По смыслу вышеприведенных норм права и разъяснений суда иск о признании права отсутствующим, по своей сути, относится к числу требований об оспаривании зарегистрированного права на недвижимое имущество (пункт 1 статьи 2 Федерального закона N 122-ФЗ), которыми истец оспаривает существование права ответчика и просит восстановить свое право.

В обоснование иска истец указывает об отсутствии у спорного объекта признаков объекта недвижимости.

Вместе с тем, с учетом результатов проведенной по делу судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что спорный объект, расположенный на принадлежащем истцу земельном участке отвечает признакам капитального строения и является объектом недвижимого имущества.

Как следует из описания объекта недвижимости на момент рассмотрения спора, всеми специалистами, в том числе заключением специалиста ****», представленного стороной ответчика в ходе рассмотрения дела установлено, что использование здания в качестве самостоятельного и единого объекта недвижимости возможно, при условии выполнения работ по ремонту кровли и демонтажа внутренних перегородок. Физический износ здания не превышает 36%, исследуемое здание не разрушено, общее техническое состояние соответствует требованиям ст.7 Федерального закона № 384-ФЗ от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», капитальный ремонт здания возможен и целесообразен. Как отметил эксперт, наименование исследуемого здания: Здание ****, лит. Т. Согласно Письму от 30 апреля 2015 года №10-0382-ИШ «О наименования зданий, сооружений», составленному Федеральным государственным бюджетным учреждением «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картография» порядок присвоения наименования объектам капитального, строительства законодательством Российской Федерации не установлен. Наименование здания, сооружения может быть указано в техническом плане здания, сооружения, в том числе на основании решения собственника соответствующего объекта недвижимости. На дату проведения экспертного осмотра здание не эксплуатировалось, свободный доступ в здание отсутствует.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что нежилое здание отвечает признакам недвижимости в полном объеме, пригодно для использования по назначению (в качестве нежилого помещения), его размещение на земельном участке соответствует его целевому назначению, оснований для признания спорного объекта как не отвечающего признакам недвижимого имущества не имеется. Поскольку факт отсутствия на земельном участке объекта недвижимого имущества не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.. Позицию стороны истца в данной части суд во внимание не принимает, поскольку в ходе рассмотрения дела её обоснованность не подтверждена. Суд принимает во внимание, что в отсутствие неопровержимых доказательств аварийности и гибели объекта, решение вопроса экономической целесообразности или нецелесообразности капитального ремонта, как и сноса спорного объекта, а также цели использования нежилого помещения, принадлежит ответчику - собственнику нежилого помещения.

Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Согласно ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется судебная защита нарушенного или оспариваемого права.

В соответствии с ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения. 

Пленум Верховного Суда РФ и Пленум ВАС РФ в Постановлении от 29.04.2010 г N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", разъяснил, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Пунктами 1 - 3 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии с ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Суд полагает, что, поскольку основанием возникновения права собственности ответчика на спорное здание являлся вступивший в законную силу судебный акт, у суда не имеется оснований для признания зарегистрированного права отсутствующим. Иной подход лишает вступивший в законную силу судебный акт его обязательности для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций.

С учетом изложенного, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрегионального территориального управления Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай к ФИО1 о признании права отсутствующим.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем принесения апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья И.Б. Масликова 

Мотивированное решение составлено 11.06.2019 года

Верно, судья И.Б. Масликова 

Копия верна, секретарь с/з А.А. Капаций 

По состоянию на ___________2019

решение в законную силу не вступило А.А. Капаций 

подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1099/2019 (***) Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.