РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года г. Иркутск

Кировский районный суд г. Иркутска в составе

председательствующего судьи Бакановой О.А.,

при секретаре Истоминой А.Д., 

с участием представителя истца Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, – ФИО3, действующей на основании доверенности, 

представителя ответчика АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» - ФИО4, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-161/2020 по иску Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к АО «УКС г. Иркутска» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Правозащитная общественная организация Иркутской области «За граждан», действующая в интересах ФИО1, ФИО2 обратилась в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ к АО «УКС г. Иркутска» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «УКС г. Иркутска» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве 11-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 6 микрорайон Ново-Ленино, б/с № кадастровый номер земельного участка №, в результате которой Застройщик передает Участнику долевого строительства Объект долевого строительства – жилое помещение 1-конатную квартиру (строительный №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (в том числе площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. и площадь балкона 

<

данные изъяты> кв.м. (с понижающим коэффициентом), расположенную на 7 этаже многоквартирного дома в группе многоквартирных жилых домов 6 микрорайона Ново-Ленино, 2 очередь строительства, 4 пусковой комплекс, блок-секции 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5 (п.1.1 Договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.3.2 застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передается Застройщиком по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Согласно п. 5.1 договора гарантийный срок на объект составляет 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи квартиры застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру № № (строительный номер квартиры № №) в жилом доме № № по ул. 

<

адрес>, расположенную на 7 этаже 11-этажного (в том числе: 9 жилых этажей, цокольный и технический этаж) многоквартирного дома. Общая планируемая площадь квартиры по договору составляет - 38,77 кв.м., общая приведенная площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе площадь квартиры - 

<

данные изъяты> кв.м., и площадь балкона - 

<

данные изъяты> кв.м., (с учетом понижающих коэффициентов). По результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в то числе площадь квартиры - 

<

данные изъяты> кв.м., и площадь балкона - 

<

данные изъяты> кв.м., (с понижающим коэффициентом).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 в связи с выявлением строительных недостатков, направили в адрес ответчика претензию, в которой указали на нарушение требований технических регламентов, наличие строительных недостатков, в связи с чем просили застройщика обеспечить осмотр квартиры, устранить недостатки.

Как указывают истцы, в ходе эксплуатации квартиры были выявлены недостатки, которые препятствуют нормальной эксплуатации, а часть работ выполнена с нарушениями технических регламентов и проектной документации, а именно: не удалены маяки на межкомнатных перегородках, в связи с чем проявляется ржавчина на финишном покрытии, межквартирные перегородки выполнены без шумоизоляционных мероприятий, отверстия в перегородках для пропуска трубопроводов выполнены с нарушением требований технических регламентов и технических карт по устройству перегородок с применением гипсоволокнистых листов, нарушены требования по устройству узлов примыкания с учетом применения таких конструкций в сейсмоопасных районах строительства, в узлах примыкания перегородок имеются трещины; потолки оштукатурены однослойной штукатуркой и непригодны к малярным работам, маяки не удалены, поверхности неровные; окна выполнены из ПВХ профилей, отсутствует маркировка на профилях, на стеклопакетах, на изделии, не представлены паспорта качества, откосы и подоконные доски смонтированы некачественно, в притворах имеются следы продувания, не представлены документы на металлическую входную дверь, маркировка отсутствует, в притворах имеются следы продувания; на конструкциях остекления балкона отсутствует маркировка, в местах сопряжения элементов имеются зазоры, фасады в границах балконов выполнены с применением гипсоволокнистых листов; трубопроводы ГВС смонтированы без отключающих устройств, узел учета отопления выполнен открыто без защитного кожуха, подводка к радиаторам выполнена открыто из трубопроводов ПВ; количество розеток и выключателей не соответствует требованиям технического регламента.

Истцы полагают, что при наличии указанных нарушений квартира небезопасна и непригодна для эксплуатации. 

В связи с проведением судебной строительно-технической экспертизы и установлением наличия недостатков, стоимость устранения которых составляет 

<

данные изъяты>, истцы в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнили исковые требования, заявив ко взысканию сумму денежных средств в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты> от суммы присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований, а также о взыскании в пользу ФИО2 расходов на оплату судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>.

Определением суда о дополнительной подготовке дела к судебному разбирательству от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ИП ФИО5, ООО «СТБ Проект», ООО «Центр Судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», ООО «СибГрадСтрой», ООО «Вертекс».

В судебное заседание истцы ФИО1, ФИО2, извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО1, ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений, письменных пояснениях, настаивала на удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» ФИО4, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, полагала их незаконными, необоснованными по основаниям, изложенным в представленном в материалы дела письменном отзыве на исковые требования, просила суд при вынесении решения суда применить положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить заявленный ко взысканию размер неустойки и штрафа.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО5, ООО «СТБ Проект», ООО «Центр Судебных и негосударственных экспертиз «Индекс», ООО «СибГрадСтрой», ООО «Вертекс», уведомленные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, юридические лица представителей не направили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.

Пунктом 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Пунктом 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Частью 1 ст. 1 Федерального закона РФ от 30.12.2004г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту ФЗ № 214-ФЗ) предусмотрено, что настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительства (далее участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии со ст. 4 (части 1, 3, 4) ФЗ РФ № 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства, цену договора, сроки и порядок ее уплаты; гарантийный срок на объект долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 ФЗ РФ № 214-ФЗ в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена как произведение цены единицы общей площади жилого помещения или площади нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, и соответствующей общей площади или площади объекта долевого строительства

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «УКС г. Иркутска» и ФИО1, ФИО2 был заключен Договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома в 6 микрорайоне Ново – Ленино, б/с № № №, согласно которому предметом договора является деятельность сторон по участию в долевом строительстве 11-этажного многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, б/с №, кадастровый номер земельного участка №, в результате которой застройщик передает участнику долевого строительства Объект долевого строительства – жилое помещение 1-конатную квартиру (строительный №) общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. (в том числе площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м. и площадь балкона 

<

данные изъяты> кв.м. (с понижающим коэффициентом), расположенную на 7 этаже многоквартирного дома в группе многоквартирных жилых домов 6 микрорайона Ново-Ленино, 2 очередь строительства, 4 пусковой комплекс, блок-секции 4-1, 4-2, 4-3, 4-4, 4-5 (п.1.1 Договора). 

В соответствии с п. 2.1 договора, цена договора составляет 

<

данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.3.2 застройщик обязуется обеспечить строительную готовность и ввод многоквартирного дома в эксплуатацию до ДД.ММ.ГГГГ и передать квартиру Участнику долевого строительства в соответствии с условиями настоящего договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Квартира передается Застройщиком по передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. 

Обязанности Сторон Договора регламентированы Разделом 3 Договора.

Ответственность сторон Договора регламентирована Разделом 4 Договора.

Гарантийный срок на Объект – 5 лет (п. 5.1 Договора).

Оплата цены Договора произведена Участниками долевого строительства в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании.

Договор № ДДУ-ЭВ-4-3-44 участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области, что сторонами не оспаривалось.

Оценивая исследованный в судебном заседании договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, суд приходит к выводу об его соответствии действующему гражданскому законодательству, общим положениям об обязательствах.

Согласно ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно ч. 1, 2, 3 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ, передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ст. 12 Федерального закона № 214-ФЗ).

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» и ФИО1, ФИО2 был подписан Акт приема-передачи квартиры согласно которому застройщик передал участнику долевого строительства объект долевого строительства: 1-комнатную квартиру № № (строительный номер квартиры № №) в жилом доме № № по ул. 

<

адрес>, расположенную на 7 этаже 11-этажного (в том числе: 9 жилых этажей, цокольный и технический этаж) многоквартирного дома. Общая планируемая площадь квартиры по договору составляет - 

<

данные изъяты> кв.м., общая приведенная площадь квартиры 

<

данные изъяты> кв.м., в том числе площадь квартиры - 

<

данные изъяты> кв.м., и площадь балкона - 

<

данные изъяты> кв.м., (с учетом понижающих коэффициентов). По результатам технической инвентаризации общая площадь квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м., в то числе площадь квартиры - 

<

данные изъяты> кв.м., и площадь балкона - 

<

данные изъяты> кв.м., (с понижающим коэффициентом) (п. 1 Акта).

Из п. 3 Акта следует, что квартира передана в надлежащем состоянии, к техническому состоянию квартиры претензий нет.

Все условия по финансированию строительства, предусмотренные условиями договора, участниками выполнены (п. 4 Акта).

Судом установлено, и не оспорено в судебном заседании, что после осмотра квартиры, в связи с выявлением строительных недостатков, истцы ДД.ММ.ГГГГ направили в адрес ответчика претензию, в которой указал на нарушение требований технических регламентов, наличие строительных недостатков, в связи с чем просили Застройщика обеспечить осмотр квартиры, устранить недостатки.

Ответа на претензию не последовало.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. 

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2 ст.7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ).

В соответствии с п. 5 ст. 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 6 статьи 7 ФЗ № 214-ФЗ участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд

Согласно абзаца 2 части 3 статьи 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как указано выше, при осмотре объекта долевого строительства истцом были обнаружены дефекты и недостатки, на которые указано в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с вышеуказанными доводами, для установления юридически значимых обстоятельств, необходимости установления наличия (отсутствия) строительных недостатков, а также наличия недостатков в качестве используемых материалов (если таковые имеются) на спорном объекте, в том числе: по оконным блокам, балконным дверям; по алюминиевым конструкциям остеклению балкона и работам по их монтажу; по конструкции полов; по соответствию предъявляемым требованиям поверхностей потолков и стен, для установления соответствия требованиям действующих технических регламентов и иным требованиям обязательного характера строительных работ, в отношении которых предъявлены требования, а также для определения стоимости устранения выявленных недостатков, определением суда по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО9 ООО «Оценщик».

Как следует из заключения эксперта ФИО9 ООО «Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ №: 

1. Оконные блоки и балконная дверь из ПВХ профилей и работы по их монтажу, в том числе устройство подоконных досок, откосов, порогов и монтажных швов в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют требованиям технических регламентов и требованиям энергетической эффективности.

Имеющиеся недостатки приведены: отсутствует маркировка оконных блоков, документы о качестве оконных блоков, предоставленные эксперту, не относятся к оконным блокам объекта исследования, т.е. документы о качестве оконных блоков и балконного блока объекта исследования отсутствуют, стеклопакет с низкоэмисионным покрытием установлен неверно (покрытие оказалось на наружном стекле), поскольку на боковой дистанционной рамке указана формула стеклопакета 4М1-1-4М 1-10Аг-И4, то низкоэмиссионное покрытие (И) должно быть установлено на внутреннем стекле (формула читается от наружного стекла к внутреннему), расстояния от углов коробки и от узлов импостного соединения до крепежных элементов оконных блоков не соответствуют требованиям, царапина в верхней части балконной двери, крепежные элементы между оконным и балконным блоком выполнены винтами самонарезающими с головкой - головки винтов выступают над поверхностью профиля, декоративные накладки на креплении петель балконного блока отсутствуют в двух местах, на лицевой поверхности балконного блока водосливные отверстия не защищены декоративными козырьками, защитная пленка с лицевых поверхностей профилей оконных и балконного блоков не удалена, органолептическим путем местами установлены участки проникновения наружного воздуха через створки, монтажные швы и ручки оконных и балконных блоков, следы продувания в виде темных пятен и полос пыли, копоти, разрыв уплотняющей прокладки оконного блока в жилой комнате, местами смятие уплотняющих прокладок и их выпирание (по углам) на оконных блоках в жилой комнате и в кухне, пароизоляционный материал верхнего монтажного шва балконного и оконного блока в жилой комнате отсутствует, пароизоляционный материал бокового монтажного шва оконного блока в кухне отсутствует, прокладки (гасители) под оконными сливами не установлены, отклонения от прямолинейности кромок деталей рамочных элементов балконных блоков и оконных блоков составляют до 2 мм, что превышает 1 мм на 1 м длины.

Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 

<

данные изъяты>.

2. Алюминиевые витражные конструкции и металлическое ограждение в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не соответствуют.

Имеющиеся недостатки приведены: заполнение нижнего светопрозрачного экрана панорамного остекления балкона - листовое стекло вместо безопасного, высота нижнего экрана панорамного остекления 1010 мм от уровня перекрытия (следует принимать 1200 мм).

Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 

<

данные изъяты>.

3. Облицовка наружных стен на балконе жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, выполнена фасадными фиброцементными панелями (вентилируемая фасадная система на металлическом каркасе с утеплителем). Облицовка оконных откосов на балконе выполнена металлическими панелями. Использованные материалы предназначены для облицовки стен в помещениях с отрицательной температурой воздуха. Работы выполнены качественно.

4. Установить соответствует ли качество работ по монтажу электрических сетей и качество использованных материалов в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, требованиям проектной документации и требованиям пожарной безопасности не представляется возможным.

5. Инженерные сети отопления, вентиляции и качество работ по их монтажу в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, соответствуют обязательным требованиям технических регламентов. Инженерные сети водопровода и канализации (с учетом условий договора без разводки по квартире), сети отопления, вентиляция и качество работ по их монтажу в жилом помещении, расположенном по адресу

<

адрес>, не соответствуют обязательным требованиям технических регламентов.

Выявленные недостатки: на стояке канализации одно крепление на высоте 

<

данные изъяты> от уровня стяжки пола. Крепления на полимерных трубах стояка канализации расположены не под раструбом и не на патрубке, противопожарная муфта на стояке канализации отсутствует.

Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 

<

данные изъяты>.

6. Качество стен и потолков в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов (а также с учетом условий договора).

Имеющиеся недостатки приведены: Потолки: неровности поверхности плавного очертания: в жилой комнате - глубиной до 12 мм, в кухне глубиной до 15 мм, в коридоре глубиной до 15 мм, в санузле - глубиной до 20 мм; Стены: штукатурка стен местами выполнена в 2 слоя (стены дополнительно выравнивались ответчиком по жалобе истца), второй слой из гипсовой штукатурки отстает от стены - при простукивании имеется характерный глухой звук, местами разрушение верхнего слоя, при вскрытии отделочного штукатурного слоя железобетонной стены в жилой комнате обнаружено 2 слоя ГКЛ, общая толщина выравнивающих слоев из ГКЛ и штукатурки составляет местами до 60 мм, неровности поверхности плавного очертания: в жилой комнате (2 стены) - глубиной до 6 мм, в кухне (2 стены) глубиной до 6 мм, в коридоре (стена возле кухни) глубиной до 8 мм.

Стоимость устранения имеющихся недостатков потолков составляет 

<

данные изъяты>. Стоимость устранения имеющихся недостатков стен составляет 

<

данные изъяты>.

7. Конструкция полов (стяжки) в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям технических регламентов, которые применяются при устройстве полов со скрытыми трубопроводами системы отопления и требованиям шумоизоляции междуэтажных перекрытий от ударного шума (а также с учетом условий договора). 

Имеющиеся недостатки приведены: в стяжке в местах примыкания к стенам не предусмотрены зазоры шириной 25 – 30 мм на всю толщину стяжки, заполняемые звукоизоляционным материалом, трещины в стяжке шириной раскрытия до 3 мм, по результатам инструментального обследования эксперт установил, что прочность на сжатие цементно- песчаной стяжки объекта исследования составляет 16, 8 МПа, что меньше нормируемого значения 20 МПа для стяжек, укладываемых по упругому тепло- и звукоизоляционному слою.

Стоимость устранения имеющихся недостатков составляет 

<

данные изъяты>

Итого общая стоимость устранения недостатков составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003г. №23 «О судебном решении», заключение эксперта, равно как и другие доказательства по делу, не являются исключительными средствами доказывания и должны оцениваться в совокупности со всеми имеющимися в деле доказательствами (статья 67, часть 3 статьи 86 ГПК РФ). 

Оценивая заключение эксперта ФИО9 ООО «Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ № в соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ, суд учитывает то, что выводы эксперта сформулированы категорично, однозначно, основаны на полном исследовании и анализе материалов гражданского дела и непосредственном осмотре, исследовании объекта долевого строительства, оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, заключение от ДД.ММ.ГГГГ № является допустимым по делу доказательством, эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, компетентность эксперт у суда не вызывает сомнений, поскольку эксперт обладает специальными познаниями, имеет большой стаж работы по специальности, что подтверждено материалами дела.

Кроме того, выводы эксперта ФИО9, предупрежденного судом об уголовной ответственности, не противоречат иным собранным по делу доказательствам. Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется. При таких обстоятельствах, судом установлено, что качество объекта долевого строительства не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, а также иным обязательным требованиям, имеются строительные недостатки.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО9 подтвердил выводы своего заключения от ДД.ММ.ГГГГ №, ответив на все вопросы лиц, участвующих в деле, в том числе на вопросы стороны ответчика.

Исследовав заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, заслушав в судебном заседании пояснения эксперта ФИО9, подтвердившего выводы своего заключения, суд приходит к выводу о том, что заключение эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять им у суда оснований не имеется.

Таким образом, ответчик АО «Управление капитального строительства г. Иркутска», иные лица, участвующие в деле не опровергли выводы экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №.

Также суд учитывает доводы искового заявления Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, также устные объяснения ее представителя по доверенности ФИО7, которая суду пояснила, что приведенные экспертом строительные недостатки в квартире истца имеются.

При таких обстоятельствах заключение эксперта ФИО9 ООО «Оценщик» от ДД.ММ.ГГГГ №, соответствующее всем предъявляемым требованиям к письменным доказательствам (ст.ст. 55, 71 ГПК РФ), поскольку изложенные в нем выводы эксперта носят последовательный характер, суд принимает в качестве достоверного и достаточного доказательства по делу. 

В назначении по делу повторной экспертизы судом отказано по причине отсутствия оснований, поскольку экспертное заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, противоречий в ответах не содержится, ответы обоснованны и мотивированы, суд учитывает, что при назначении экспертизы эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение эксперта подготовлено в полном соответствии с требованиями действующего законодательства, не доверять указанному заключению эксперта у суда оснований не имеется, поскольку заключение в полном объеме отвечают требованиям законодательства, содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы, эксперт имеет продолжительный стаж работы и необходимую квалификацию, выводы, изложенные в заключении, не допускают возможности их неоднозначного толкования. 

Определяя размер стоимости устранения выявленных строительных недостатков, суд руководствуется экспертным заключением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Бремя доказывания по делу о защите прав потребителей ответчику разъяснено и понятно. Ответчик осуществляет профессиональную деятельность на рынке строительства жилья. С определением суда о подготовке гражданского дела к судебному разбирательству, содержащим разъяснения ст. 56 ГПК РФ, ответчик ознакомлен.

Оценивая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» о взыскании с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу ФИО1, ФИО2, денежных средств в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 

<

данные изъяты>.

Рассматривая требования истца о взыскании с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» денежных средств в виде неустойки в размере 

<

данные изъяты>, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного ч. 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных ст.ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно ч.1 ст. 20 Закона о защите прав потребителя, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что застройщиком нарушены сроки устранения недостатков выполненной работы, в связи с чем требования истца об уплате неустойки основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Как указано выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 обратилась в адрес застройщика с претензией, содержащей требования возместить стоимость выявленных недостатков.

Истцы начисляют неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и приводит следующий расчет: стоимость устранения недостатков, 

<

данные изъяты> * 1 % * 256 дней = 

<

данные изъяты>.

Данный расчет суд находит правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 7 от 24.03.2016г. "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Последствия нарушения должником обязательства могут быть несоразмерны неустойке, и суду предоставлено право как по собственной инициативе, так и по заявлению должника уменьшить размер неустойки. Суд принимает решение о снижении размера неустойки в случае признания ее размера не соответствующим последствиям нарушения обязательства.

Суд учитывает, что ответчик осуществляет деятельность только по привлечению денежных средств в рамках строительства объектов с участием денежных средств участников долевого строительства, при этом, денежные средства, полученные застройщиком могут расходоваться только на цели, предусмотренные статьей 18 Закона о долевом участии в строительстве и не могут быть отвлечены на иные цели, в том числе и на выплату неустоек иным участникам долевого строительства.

Таким образом, мера ответственности в виде неустойки в заявленном размере явно несоразмерна последствиям просрочки исполнения обязательств ответчика. Какие-либо исключительно негативные последствия вследствие нарушенного обязательства перед участниками долевого строительства отсутствуют.

По мнению суда, заявленный ко взысканию размер неустойки не соразмерен нарушению прав истца. Неустойка в данном случае является мерой ответственности за нарушение определенных обязательств и не может играть роль неосновательного обогащения за счет другого лица.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в порядке ст. 333 ГК РФ в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ (определения Конституционного суда РФ № 263-О от 21.12.2000 г.). 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, установление стоимости устранения недостатков строительства только в ходе судебного разбирательства, исходя из того, что нарушение срока исполнения обязательств вызвано объективными причинами, обращением истца в суд, продолжительностью рассмотрения настоящего гражданского дела, обусловленного в том числе периодом самоизоляции; а также учитывая то, что АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» занимается социально-значимой деятельностью и неустойка будет уплачена из средств, получаемых от участников долевого строительства; принимая во внимание пандемию коронавируса, негативным образом сказавшуюся на деловой активности участников гражданского оборота; исходя из компенсационного характера неустойки как меры ответственности, принципов разумности и справедливости, суд считает, что сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств перед истцом и полагает возможным уменьшить неустойку за нарушение сроков устранения недостатков до 80 000 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, ФИО2, как потребителей, в судебном заседании установлен, а доказательств обратного суду ответчиком не представлено, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных к тому оснований для взыскания в их пользу компенсации морального вреда. При этом суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда 

<

данные изъяты> завышенным, и находит возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты> в пользу каждого).

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространив действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа за нарушение соответствующих обязательств.

Размер штрафа от суммы, присужденной судом ко взысканию, составляет 

<

данные изъяты>, исходя из расчета: (

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты>+ 

<

данные изъяты>.) /2.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера штрафа.

Исключительных оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает, находит размер штрафа соразмерным последствиям допущенного ответчиком нарушения прав потребителей. Суд исходит из того, что нарушения прав потребителей в добровольном порядке ответчиком не были устранены, что повлекло обращение истцов в суд. По результатам рассмотрения дела исковые требования были признаны судом обоснованными.

Таким образом, с учетом положений п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», в пользу ФИО1, ФИО2 подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты> (по 

<

данные изъяты> в пользу каждого), в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» подлежит взысканию штраф в размере 

<

данные изъяты>.

С АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу ФИО2 следует взыскать судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 

<

данные изъяты>, подтвержденные квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в доход бюджета г. Иркутска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу ФИО1, ФИО2 денежные средства в виде возмещения стоимости устранения недостатков в размере 280 465, 78 рублей (по 140 232, 89 рублей в пользу каждого); неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в размере 80 000 рублей (по 40 000 рублей в пользу каждого); компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей (по 2 500 рублей в пользу каждого); штраф в размере 91 366, 44 рублей (по 45 683, 22 рублей в пользу каждого). 

Взыскать с АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в пользу Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан» штраф в размере 91 366, 44 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» в пользу ФИО2 расходы на оплату судебной экспертизы в размере 30 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований Правозащитной общественной организации Иркутской области «За граждан», действующей в интересах ФИО1, ФИО2, к АО «Управление капитального строительства г. Иркутска» в большем размере – отказать.

Взыскать с Акционерного общества «Управление капитального строительства города Иркутска» в доход бюджета г. Иркутска государственную пошлину в размере 8 931, 98 рублей. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г.Иркутска в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. 

Мотивированный текст решения будет изготовлен 23.09.2020 г. 

Председательствующий О.А. Баканова

Мотивированный текст решения изготовлен 23.09.2020 г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>