Дело №1-97/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 04 июня 2018 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бобкова Д.И.,

при секретаре Стринадко А.Н.,

с участием

государственных обвинителей – старшего помощника

и помощника прокурора Фокинского района г.Брянска Игнаткиной О.Ф., ФИО5,

потерпевшего ФИО1, 

потерпевшего – гражданского истца ФИО2.,

представителя потерпевшего ООО 

<

...> 

гражданского истца ФИО6, 

подсудимого – гражданского ответчика ФИО7,

его защитника – адвоката Москвина И.В.,

представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО7, 

<

...> ранее судимого:

- 10 декабря 2015 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«б,в» ч.2 ст.158, п.«а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением этого же суда от 17 ноября 2017 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. Осужденный самостоятельно в колонию-поселение не прибыл, к отбыванию наказания не приступил;

- 17 мая 2016 года Фокинским районным судом г.Брянска по п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления) к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Суражского районного суда Брянской области от 08 июня 2017 года освобожден условно-досрочно на 03 месяца 06 дней,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 (9 преступлений), п.«в» ч.2 ст.158 (2 преступления) УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период с 17 часов 10 октября 2017 года до 15 часов 30 минут 28 октября 2017 года, ФИО7, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ПАО 

<

...> и ООО 

<

...> кабель, а именно:

- 10 октября 2017 года в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь на техническом этаже д.№ 

<

адрес>, 500 метров принадлежащего ПАО 

<

...> кабеля стоимостью 3525 рублей; 

- 15 октября 2017 года в период с 17 часов до 17 часов 30 минут, находясь на техническом этаже корп.№ д.№ 

<

адрес>, 220 метров принадлежащего ПАО 

<

...> кабеля стоимостью 1551 рубль;

- 18 октября 2017 года в период с 07 часов до 07 часов 30 минут, находясь на техническом этаже д.№ 

<

адрес>, 290 метров принадлежащего ООО 

<

...> кабеля стоимостью 2610 рублей;

- 20 октября 2017 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, находясь на техническом этаже корп.№ д.№ 

<

адрес>, 200 метров принадлежащего ПАО 

<

...> кабеля стоимостью 1410 рублей;

- 23 октября 2017 года, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, находясь на техническом этаже д.№ 

<

адрес>, 700 метров принадлежащего ПАО 

<

...> кабеля стоимостью 4935 рублей;

- 27 октября 2017 года, в период времени с 16 часов до 16 часов 30 минут, находясь на техническом этаже д№ 

<

адрес>, 390 метров принадлежащего ПАО «ВымпелКом» кабеля стоимостью 2749 рублей 50 копеек;

- 28 октября 2017 года, в период времени с 15 часов до 15 часов 30 минут, находясь на техническом этаже д.№ 

<

адрес> 310 метров принадлежащего ООО 

<

...> кабеля стоимостью 2790 рублей.

Указанными действиями ФИО7 тайно похитил принадлежащие ПАО 

<

...> 2010 метров кабеля общей стоимостью 14170 рублей 50 копеек и принадлежащие ООО 

<

...> 600 метров кабеля общей стоимостью 5400 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ПАО 

<

...> и ООО 

<

...> материальный ущерб на указанные суммы.

В период с 02 часов 30 ноября 2017 года до 19 часов 30 минут 26 января 2018 года, ФИО7, действуя с единым умыслом, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ПАО 

<

...> кабель, а именно:

- 30 ноября 2017 года, в период времени с 02 часов до 02 часов 30 минут, находясь в подвальном помещении д.№ 

<

адрес>, 80 метров кабеля стоимостью 6418 рублей 40 копеек; 

- 26 декабря 2017 года, в период времени с 14 часов до 14 часов 30 минут, находясь в подвальном помещении д.№ 

<

адрес>, 100 метров кабеля стоимостью 8023 рубля;

- 14 января 2018 года, в период времени с 10 часов до 10 часов 30 минут, находясь в подвальном помещении д.№ 

<

адрес>, 60 метров кабеля стоимостью 4813 рублей 80 копеек; 

- 26 января 2018 года, в период времени с 19 часов до 19 часов 30 минут, находясь в подвальном помещении д.№ 

<

адрес>, 60 метров кабеля стоимостью 4813 рублей 80 копеек. 

Указанными действями ФИО7 тайно похитил принадлежащие ПАО 

<

...> 300 метров кабеля общей стоимостью 24069 рублей, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив ПАО 

<

...> материальный ущерб на указанную сумму.

В один из дней в период с 01 по 10 декабря 2017 года, около 19 часов 35 минут указанного дня, ФИО7, находясь в состоянии алкогольного опьянения в кв№ д№ по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения принадлежащим ФИО2 имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ей телефон 

<

...> стоимостью 

<

***> рублей. С похищенным имуществом ФИО7 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО2 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

06 февраля 2018 года около 09 часов 10 минут ФИО7, находясь в кв.№ д.№ по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения принадлежащим ФИО1 имуществом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий ему телефон 

<

...> стоимостью 6147 рублей. С похищенным имуществом ФИО7 скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе – предусмотренные ст.317 УПК РФ о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. 

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО7 в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. 

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. ФИО7 обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 и п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст.ст.314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Из заключения комиссии экспертов № от 

<

дата> следует, что ФИО7 как в момент совершения преступлений мог, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО7 страдает полинаркоманией, нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации, противопоказаний для лечения нет. 

Оценивая указанное заключение в совокупности с данными о личности и поведением подсудимого на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает указанное заключение обоснованным, а ФИО7 - вменяемым, в связи с чем, он подлежит уголовному наказанию. 

Поскольку ФИО7 10, 15, 18, 20, 23, 27 и 

<

дата>, то есть в течение непродолжительного периода времени, аналогичным способом из идентичных помещений – технических этажей многоквартирных домов, расположенных недалеко друг от друга на территории одного района в границах одного муниципального образования, тайно похищал одно и то же имущество – кабели, принадлежащие, соответственно, ПАО 

<

...> и ООО 

<

...>, которое затем сбывал аналогичным способом одному и тому же лицу, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого единого умысла на совершение продолжаемого преступления, в связи с чем указанные действия подсудимого по эпизодам от 10, 15, 18, 20, 23, 27 и 

<

дата> квалифицирует как единое продолжаемое преступление по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Кроме того, поскольку ФИО7 30 ноября и 

<

дата>, а также 14 и 

<

дата>, то есть в течение непродолжительного периода времени, аналогичным способом из идентичных помещений – подвалов двух многоквартирных домов, расположенных поблизости друг от друга на территории одного района в границах одного муниципального образования, тайно похищал одно и то же имущество – кабели, принадлежащие ПАО 

<

...>, которое затем сбывал аналогичным способом в одну и ту же организацию, занимающуюся приемом металла, суд приходит к выводу о наличии у подсудимого единого умысла на совершение продолжаемого преступления, в связи с чем указанные действия подсудимого по эпизодам 30 ноября и 

<

дата>, а также 14 и 

<

дата> суд квалифицирует как единое продолжаемое преступление по ч.1 ст.158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. 

Поскольку ФИО7 в один из дней в период с 01 по 

<

дата> из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ФИО2, тайно похитил ее телефон стоимостью 

<

***> рублей, а 

<

дата> из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом ФИО1, тайно похитил его телефон 

<

...> стоимостью 6147 рублей, причинив каждому из них значительный имущественный ущерб на указанные суммы, каждое из его указанных действий суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении назначаемого подсудимому наказания по каждому эпизоду суд принимает во внимание его молодой возраст, наличие у него положительных характеристик, как с места отбывания предыдущего наказания, так и с места жительства, его семейное положение, обстоятельства воспитания, а также то, что ранее он состоял на учете у врача-нарколога по поводу употребления наркотических средств и страдает полинаркоманией. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по каждому преступлению суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явку с повинной, раскаяние в содеянном, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся не только в признании подсудимым своей вины, но в даче им органу следствия полных и подробных показаний об обстоятельствах каждого совершенного преступления, а также способе распоряжения похищенным имуществом. 

Учитывая, что приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 10 декабря 2015 года ФИО7 в совершеннолетнем возрасте судим за совершение средней тяжести преступлений к условному лишению свободы, после чего его условное осуждение было отменено, а 17 мая 2016 года приговором этого же суда – к реальному лишению свободы за совершение средней тяжести преступлений, однако в период наличия судимостей вновь совершил небольшой и средней тяжести преступления, в его действиях, согласно ч.1 ст.18 УК РФ, имеется рецидив преступлений, который в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает отягчающим наказание ФИО7 обстоятельством по каждому преступлению. 

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что ФИО7 преступление в отношении ФИО2 совершил в состоянии алкогольного опьянения. В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, суд по данному преступлению признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно данное состояние, в которое ФИО7 сам себя привел, употребляя спиртные напитки, способствовало принятию им решения о совершении преступления и в дальнейшем оказывало непосредственное влияние на характер совершаемых им действий. 

Несмотря на указанные положительные данные о личности подсудимого и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд учитывает, что им при наличии отягчающих наказание обстоятельств через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершено два преступления небольшой и два преступления средней тяжести корыстной направленности, в связи с чем, суд считает справедливым за каждое преступление назначить подсудимому основное наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание приведенные положительные сведения о личности подсудимого и наличие смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО7 по преступлениям, предусмотренным п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное основанное наказание способно достичь цели его исправления. 

При определении размера назначаемого подсудимому основного наказания по каждому преступлению суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, а поскольку в действиях ФИО7 имеется рецидив преступлений – также требования ч.ч.1,2 ст.68 УК РФ, не усматривая оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Окончательное наказание в виде лишения свободы подсудимому подлежит назначению путем частичного сложения назначенных наказаний, по правилам ч.2 ст.69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений, степени их общественной опасности и личности виновного, принимая во внимание наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ. Оснований для применения ст.73 УК РФ в отношении ФИО7 суд также не находит, поскольку полагает, что достижение целей уголовного наказания и исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества.

С учетом того, что на момент совершения преступлений по настоящему делу приговором Фокинского районного суда г.Брянска от 10 декабря 2015 года ФИО7 осужден по п.«б,в» ч.2 ст.158, п. «а,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.150 УК РФ к окончательному наказанию в виде 2 лет 6 месяцев условно с испытательным сроком на 2 года, после чего постановлением этого же суда от 17 ноября 2017 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в колонию-поселение, куда не прибыл и к отбыванию наказания не приступил, окончательное наказание в виде лишения свободы ФИО7 подлежит назначению по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ. 

Назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО7, с учетом совершения им преступлений при рецидиве и ранее имевшего место отбывания лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат. 

Меру пресечения в виде заключения под стражу, избранную в отношении ФИО7, до вступления приговора в законную силу следует сохранить.

Назначение подсудимому наказания в виде реального лишения свободы исключает возложение на него обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию в соответствии со ст.72.1 УК РФ.

Потерпевшей ФИО2 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 

<

***> рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, представителем потерпевшего ООО 

<

...> ФИО4 - гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 5400 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, а представителем потерпевшего ПАО 

<

...> ФИО3 - гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО7 24069 рублей в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель потерпевшего ПАО 

<

...> ФИО3 заявленные исковые требования поддержал, подсудимый ФИО7 исковые требования ООО 

<

...> и ПАО 

<

...> признал полностью и с указанными гражданскими исками согласился. 

Разрешая указанные исковые требования, суд исходит из того, что, согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим. 

Размер причиненного ООО 

<

...> и ПАО 

<

...> имущественного вреда, указанный в соответствующих исковых заявлениях, а также его причинение действиями ФИО7 полностью подтверждаются приведенными выше доказательствами виновности, исследованными в судебном заседании. 

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об удовлетворении указанных исковых требований в полном объеме и взыскании с гражданского ответчика ФИО7 в пользу ООО 

<

...> - 5400 рублей, а в пользу ПАО 

<

...> - 24069 рублей.

В судебном заседании потерпевшая ФИО2 отказалась от заявленного в ходе предварительного следствия гражданского иска о взыскании с ФИО7 материального ущерба в размере 

<

***> рублей. 

Заявленный потерпевшей отказ от гражданского иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, он принимается судом, в связи с чем производство по данному гражданскому иску подлежит прекращению. 

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам, предусмотренным ч.3 ст.81 УПК РФ, в связи с чем коробка от сотового телефона 

<

...>, а также коробка от сотового телефона 

<

...> и сам сотовый телефон подлежат возвращению законным владельцам –ФИО2 и ФИО1; залоговый билет и фрагмент залогового билета – хранению в материалах дела; 4 фрагмента электропроводов – уничтожению. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО7 признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, и двух преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ПАО 

<

...> и ООО 

<

...>») - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ч.1 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ПАО «

<

...> - в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО2)- в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по преступлению в отношении ФИО1)- в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО7 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. 

В соответствии со ст.70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Фокинского районного суда г.Брянска от 10 декабря 2015 года и окончательно назначить ФИО7 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО7, в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбытия наказания ФИО7 исчислять с 04 июня 2018 года, зачесть в него время его содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 02 марта 2018 года по 03 июня 2018 года.

Гражданские иски ООО 

<

...> и ПАО 

<

...> о взыскании с подсудимого ФИО7 имущественного ущерба от преступления - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО7 в пользу ООО 

<

...> 5400 (пять тысяч четыреста) рублей, в пользу ПАО 

<

...> 24069 (двадцать четыре тысячи шестьдесят девять) рублей в счет возмещения имущественного ущерба.

Принять отказ потерпевшей ФИО2 от гражданского иска о взыскании с ФИО7 материального ущерба в размере 

<

***> рублей, производство по данному иску прекратить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- коробку от сотового телефона 

<

...> и коробку от сотового телефона 

<

...> и сам сотовый телефон, хранящиеся у потерпевших, - вернуть законным владельцам, соответственно, ФИО2 и ФИО1; 

- залоговый билет и фрагмент залогового билета – хранить в материалах дела; 

- 4 фрагмента электропроводов, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по г.Брянску, – уничтожить. 

Процессуальные издержки в размере 14700 рублей связанные с оплатой труда адвоката в связи с осуществлением защиты подсудимого на следствии и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда через Фокинский районный суд г. Брянска в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО7, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий Д.И. Бобков