З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года г. Инза, районный суд

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Росляков В.Ю.,

при секретаре Просвирниной Н.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного банка «Аспект» (Акционерного общества) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест», ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по банковской гарантии в порядке регресса, пени, неустоек, 

у с т а н о в и л :

Представитель Акционерного банка «Аспект» (Акционерного общества) обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест», ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по банковской гарантии в порядке регресса, пени, неустоек.

В исковом заявлении указал, что между АБ «АСПЕКТ» (АО) и ООО «ПРО-СтройИнвест» (Ответчиком 1) был заключен Договор о выдаче банковской гарантии № *** от 28.09.2016 г., в соответствии с которым Истец выдал Банковскую гарантию № *** от 28.09.2016 г., по условиям которой обязался отвечать перед ФГУП «ПО «МАЯК» по обязательствам Ответчика 1 по государственному контракту № ***.

Исполнение обязательств Ответчика 1 по обязательствам по Договору о выдаче банковской гарантии № *** от 28.09.2016 г. перед Истцом обеспечивалось поручительством гр. ФИО1 (Ответчика 2) на основании Договора поручительства № *** от 28.09.2016 г., в соответствии с которым Ответчик 2 обязался солидарно с Ответчиком 1 отвечать перед Истцом за исполнение обязательств по возмещению выплаченных сумм гарантий, уплате неустоек и иных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями Договора о выдаче банковской гарантии, а также любых возможных убытков, включая судебные издержки по взысканию долга, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Договору о выдаче банковской гарантии № *** от 28.09.2016 г., а также гарантийным депозитом в сумме ** 000,00 рублей на основании Договора гарантийного депозита № *** от 29.09.2016 г.

09 января 2017 года Истцу поступило Требование от ФГУП «ПО «МАЯК» об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии № *** от 28.09.2016 г. (исх. № 193/241-ПРЕТ от 26.12.2016 г.) на сумму **,00 руб. О поступлении данного Требования Ответчик 1 был немедленно уведомлен (письмо исх. N2 44-07 от 10.01.17 г., направленное по электронным каналам связи, а также почтой, почтовая квитанция от 11.01.2017 г. с почтовым идентификатором ***).

Письмом от 12.01.2017 г. (исх. N2 665) Ответчик 1 направил в адрес Банка возражения на Требование, а также сообщил, что самостоятельно производит выплаты в адрес ФГУП «ПО «МАЯК» и планирует произвести выплату в сумме **,00 рублей в ближайшее время.

Проверив требование на соответствие условиям Банковской гарантии № *** от 16.10.2017 г., АБ «АСПЕКТ» (АО) посчитало данное Требование ненадлежащим и отказало ФГУП «ПО «МАЯК» в выплате 9 096 000,00 руб. по банковской гарантии № *** от 28.09.2016 г.

Однако ФГУП «ПО «МАЯК» было подано исковое заявление к Банку о взыскании указанной суммы требования по банковской гарантии.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2017 г. по делу № А40- 44549/17-162-409 Ответчик 1 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 года исковые требования ФГУП «ПО «МАЯК» были удовлетворены, с АБ «АСПЕКТ» (АО) было взыскано в пользу ФГУП «ПО «Маяк» **,00 руб. по договору банковской гарантии от 28.09.2016 №***, **,00 руб. неустойки по состоянию на 06.03.2017, а также неустойка, начисляемая на сумму **,00 руб. с 07.03.2017 по день фактической оплаты долга.

На основании исполнительного листа, выданного по данному делу, с корреспондентского счета АБ «АСПЕКТ» (АО) в ГУ Банка России по ЦФО указанные средства были списаны тремя платежами: по инкассовому поручению № 401 от 18.01.2018 г. на сумму **,00 руб., инкассовым поручением № 401 от 18.01.2018 г. на сумму **,00 руб., и инкассовым поручением № 401 от 18.01.2018 г. на сумму **,00 руб., а всего на сумму **,00 руб., среди которых:

основной долг: **,00 руб.

фиксированная неустойка на 06.03.17: **,00 руб.

неустойка с 07.03.2017 по 18.01.2018: **,00 руб.

гос.пошлина: **,00 руб.

Получателем денежных средств являлась Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» как главный распорядитель бюджетных средств, в том числе по государственному контракту № ***, и именно реквизиты Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» указаны в том числе в Государственном контракте, заключенным между ФГУП «ПО «МАЯК» и ООО «ПРО-СтройИнвест», а также в требовании ФГУП «ПО «МАЯК» от 26.12.2016 г.

Так как обязательства ООО «ПРО-СтройИнвест» частично обеспечивались гарантийным депозитом в сумме **,00 рублей на основании Договора гарантийного депозита № ДГД- 16/09/29-01 от 29.09.2016 г., АБ «АСПЕКТ» (АО) 18 января 2018 года зачел сумму указанного депозита в размере **,00 руб., а также начисленные по нему проценты в сумме **,86 руб. в счет возмещения в порядке регресса выплаченной ФГУП «ПО «МАЯК» суммы.

17 сентября 2018 года (поскольку ранее - 22 января 2018 г. такое требование было ошибочно направлено на старый адрес Общества в г. Ульяновске) АБ «АСПЕКТ» (АО) уведомил ООО «ПРО-СтройИнвест» о произведенной выплате и направил требование о возмещении выплаченной ФГУП «ПО «МАЯК» суммы в соответствии с условиями договора о выдаче банковской гарантии (исх. № 4640-07 от 17.09.2018., почтовая квитанция от 17.09.2018 г., с почтовым идентификатором № ***, почтовая квитанция от 17.09.2018 г. с почтовым идентификатором № ***).

Также 20 сентября 2018 года (поскольку ранее направленное 01.02.2018 г. требование Банк посчитал некорректным в связи с ненадлежащим направлением соответствующего требования основному должнику) АБ «АСПЕКТ» (АО) повторно направил гр. ФИО1 требование (исх. № 4723-07 от 20.09.2018 г., почтовая квитанция от 20.09.2018 г. с почтовым идентификатором № ***) об исполнении обязательств за ООО «ПРО-СтройИнвест» в качестве поручителя.

В соответствии с условиями пунктов 3.2.4-3.2.5 Договора о выдаче банковской гарантии № *** от 28.09.2016 г. ООО «ПРО-СтройИнвест» обязано было возместить Банку всю сумму, уплаченную Бенефициару, не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 Договора в случае, если Банк выплатит по выданной банковской гарантии обусловленную в гарантии сумму Бенефициару, Принципал уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % процентов от выплаченной Бенефициару суммы, за каждый день с момента выплаты Бенефициару до даты возврата Гаранту указанной суммы Принципалом.

В случае нарушения Принципалом срока возврата суммы, выплаченной Гарантом Бенефициару, установленного Договором о выдаче банковской гарантии, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,15 % процентов от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

Однако все требования Банка были оставлены ООО «ПРО-СтройИнвест» и ФИО1 без исполнения.

По состоянию на 25 декабря 2018 г. задолженность ООО «ПРО-СтройИнвест» перед АБ «АСПЕКТ» (АО) составляет (в соответствии с прилагаемым расчетом):

сумма основного требования - **,14 руб.;

неустойка в размере 0,1 %, в соответствии с п. 5.1 Договора о выдаче банковской гарантии -**,91 руб.;

пени в размере 0,15 %, в соответствии с п. 5.2 Договора о выдаче банковской гарантии – **,01 руб.

В соответствии с условиями пункта 3.2 Договора поручительства Поручитель был обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления требования Банка выплатить не уплаченные основным должником денежные средства.

В соответствии с пунктом 3.8 Договоров поручительства в случае, если Поручитель не исполнит обязательства в срок, установленный пунктом 3.2 договора, он дополнительно уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки.

По состоянию на 25 декабря 2018 г. неустойка, подлежащая уплате ФИО1 за неисполнение обязанности поручителя, начисленная только на сумму основного долга без учета подлежащих уплате за ООО «ПРО-СтройИнвест» пени, составляет (в соответствии с прилагаемым расчетом) - **,63 руб.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора Истец 15 ноября 2018 года направлял Ответчику 1 и Ответчику 2 претензии о погашении суммы долга (почтовые квитанции от 15.11.2018 г. с почтовыми идентификаторами №№ ***, *** и ***, однако указанные претензии также были оставлены Ответчиками без ответа и удовлетворения.

На основании изложенного, просил суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест», гр. ФИО1 в пользу АБ «АСПЕКТ» (АО):

сумму основного требования - **,14 руб.;

неустойку в размере 0,1 % начисленную в соответствии с п. 5.1 Договора о выдаче банковской гарантии -**,91 руб.;

пени в размере 0,15 % начисленные в соответствии с п. 5.2 Договора о выдаче банковской гарантии - **,01 руб.;

а также взыскать с гр. ФИО1 в пользу АБ «АСПЕКТ» (АО) неустойку на основании пункта 3.8. Договора поручительства № *** от 28.09.2016 г. в размере **,39 руб.

Также просил суд взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере **,00 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился. 

Представитель ответчика - Общества с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция направлялась по юридическому и по почтовому адресу Общества и вернулась в суд без вручения адресату.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Судебная корреспонденция была направлена ему по правилам статьи 119 ГПК РФ по последнему известному месту жительства, также являющемуся местом его регистрации, и вернулась в суд без вручения адресату.

Ранее ответчиком ФИО1 в суд было направлено ходатайство о приостановлении производства по делу, оставленное судом без удовлетворения. 

Поскольку ответчики не просили рассмотреть дело в свое отсутствие, о причинах неявки в суд не сообщили, судом постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица – ФГУП ПО «Маяк» в судебное заседание не явился. Представил отзыв на иск, в соответствии с которым между ФГУП «ПО «Маяк» и ООО «ПРО-СтройИнвест» был заключен государственный контракт на поставку для федеральных государственных нужд №*** от 04.10.2016 полупроводниковых выпрямителей класса безопасности ЗНО на общую сумму ** рублей.

ФГУП «ПО «Маяк» в данных правоотношениях выступает от имени Российской Федерации в лице Госкорпорации «Росатом», действуя на основании соглашения о передаче полномочий государственного заказчика от 14.02.2014 №***, заключенного в соответствии с требованиями ст.79 Бюджетного кодекса Российской Федерации и ст. 15 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», оставаясь при этом стороной по договору.

Государственный контракт №*** от 04.10.2016 заключен с соблюдением требований, предусмотренных Федеральным законом №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).В связи с тем, что обязательства по поставке ООО «ПРО-СтройИнвест» по государственному контракту №*** не исполнены в срок, ФГУП «ПО «Маяк» принято решение об отказе от принятия продукции, поставка которой просрочена, и, соответственно, об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В обеспечение надлежащего исполнения обществом с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» обязательств по контракту Акционерный банк «Аспект» (Акционерное общество) выдал банковскую гарантию №*** от 28.09.2016, в соответствии с которой Гарант обязался выплатить бенефициару сумму не превышающую ** рублей 00 копеек, не позднее 5 рабочих дней с даты получения письменного Требования бенефициара, содержащего указание на то, в чем состоит нарушение Принципалом обязательств, в обеспечении которого выдана гарантия.

В связи с неисполнением Обществом с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» своих обязательств по контракту ФГУП «ПО «Маяк» направило в адрес Акционерного банка «Аспект» (Акционерное общество) требование №*** от 26.12.2016 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме ** рублей 00 копеек.

В связи с тем, что Акционерный банк «Аспект» (Акционерное общество) в выплате денежной суммы по банковской гарантии отказал, ФГУП «ПО «Маяк» обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по банковской гарантии. Требования ФГУП «ПО

«Маяк» по делу №*** удовлетворены в полном объеме.

ФГУП «ПО «Маяк» по исполнительному листу ФС №*** выданному Арбитражным судом города Москвы по делу №*** взыскал денежные средства в размере ** рублей с Акционерного банка «Аспект» (Акционерное общество). Денежные средства в размере ** рублей были перечислены Центральным банком РФ на расчетный счет Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», как главному распорядителю бюджетных средств.

В соответствии со ст.379 Гражданского кодекса Российской Федерации принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

ФГУП «ПО «Маяк» не возражает против удовлетворения исковых требований Акционерного банка «Аспект». 

Представитель третьего лица – Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» в судебное заседание не явился, отзыва на иск не представил. 

Рассмотрев материалы дела, судья приходит к следующему.

4 октября 2016 года между ФГУП «ПО «Маяк» и ООО «ПРО-СтройИнвест» был заключен государственный контракт №*** на поставку для федеральных государственных нужд полупроводниковых выпрямителей класса безопасности ЗНО на общую сумму ** рублей, 

Согласно условиям государственного контракта, ФГУП «ПО «Маяк» обязалось в течение 30 (тридцати) банковских дней после подписания Сторонами Контракта, на основании счета Головного исполнителя, оплатить авансовый платеж в размере 30% от цены государственного контракта. ФГУП «ПО «Маяк» свои обязательства выполнило надлежащим образом.

Исполнение обязательств было обеспечено банковской гарантией АО АБ «Аспект» на сумму ** руб. 

В связи с неисполнением обществом с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» своих обязательств по контракту ФГУП «ПО «Маяк» направило в адрес Гаранта требование №*** от 26.12.2016 об осуществлении уплаты денежной суммы по банковской гарантии в сумме ** рублей 00 копеек.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2017 года с АБ «Аспект» (АО) в пользу ФГУП «ПО «Маяк» взыскано ** руб. 00 коп. по договору банковской гарантии от 28.09.2016 №***, ** руб. 00 коп. неустойки по состоянию на 06.03.2017, а также неустойку, начисляемую на сумму ** руб. 00 коп. с 07.03.2017 по день фактической оплаты долга.

В ходе рассмотрения указанного дела арбитражным судом ООО «ПРО-СтройИнвест» было привлечено для участия в нем в качестве третьего лица.

В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

ФГУП «ПО «Маяк» по исполнительному листу, выданному Арбитражным судом города Москвы, взыскал денежные средства в размере ** с Акционерного банка «Аспект» (Акционерное общество). Денежные средства в размере ** рублей были перечислены Центральным банком РФ на расчетный счет Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом», как главному распорядителю бюджетных средств.

В соответствии со ст. 368 ГК РФ, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимая гарантия выдается в письменной форме, позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно ст. 379 ГК РФ, принципал обязан возместить гаранту выплаченные в соответствии с условиями независимой гарантии денежные суммы, если соглашением о выдаче гарантии не предусмотрено иное.

Исполнение обязательств ООО «ПРО-СтройИнвест» по Договору о выдаче банковской гарантии № *** от 28.09.2016 г. перед истцом обеспечивалось поручительством ФИО1 на основании Договора поручительства № *** от 28.09.2016 г., в соответствии с которым последний обязался солидарно с Обществом отвечать перед Истцом за исполнение обязательств по возмещению выплаченных сумм гарантий, уплате неустоек и иных штрафных санкций, начисленных в соответствии с условиями Договора о выдаче банковской гарантии, а также любых возможных убытков, включая судебные издержки по взысканию долга, возникших в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательств по Договору о выдаче банковской гарантии, а также гарантийным депозитом в сумме **,00 рублей на основании Договора гарантийного депозита № *** от 29.09.2016 г.

Таким образом, заявленные истцом требования о взыскании в солидарном порядке с ООО «ПРО-СтройИнвест», ФИО1 суммы, уплаченной по банковской гарантии в размере *** рублей 14 копеек (принимая во внимание произведенный зачет гарантийного депозита), являются обоснованными. 

В соответствии с условиями пунктов 3.2.4-3.2.5 Договора о выдаче банковской гарантии № *** от 28.09.2016 г. ООО «ПРО-СтройИнвест» обязано возместить Банку всю сумму, уплаченную Бенефициару, не позднее 3 рабочих дней с даты предъявления регрессного требования.

В соответствии с пунктами 5.1-5.2 Договора в случае, если Банк выплатит по выданной банковской гарантии обусловленную в гарантии сумму Бенефициару, Принципал уплачивает Банку неустойку в размере 0,1 % процентов от выплаченной Бенефициару суммы, за каждый день с момента выплаты Бенефициару до даты возврата Гаранту указанной суммы Принципалом.

В случае нарушения Принципалом срока возврата суммы, выплаченной Гарантом Бенефициару, установленного Договором о выдаче банковской гарантии, Принципал уплачивает Гаранту неустойку в размере 0,15 % процентов от суммы долга за каждый день просрочки платежа.

При таких обстоятельствах, требования истца к ответчикам о взыскании неустойки на основании п.п. 5.1, 5.2 Договора о выдаче банковской гарантии также являются обоснованными. 

Оснований сомневаться в правильности представленного расчета сумм неустоек у суда не имеется. 

В соответствии с условиями пункта 3.2 Договора поручительства Поручитель был обязан в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предъявления требования Банка выплатить не уплаченные основным должником денежные средства.

В соответствии с пунктом 3.8 Договора поручительства в случае, если Поручитель не исполнит обязательства в срок, установленный пунктом 3.2 договора, он дополнительно уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей возмещению, за каждый день просрочки.

Истцом заявлено требование о взыскании с поручителя ФИО1 неустойки на основании вышеприведенных пунктов договора поручительства в размере ** рублей 39 копеек.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая, что ответчик ФИО1 является физическим лицом, предпринимательскую деятельность не осуществляет, суд полагает возможным снизить размер данного вида неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушенного обязательства до ** рублей.

Расходы по оплате государственной пошлины суд взыскивает с ответчиков в пользу истца в равных долях. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-198 ГПК РФ, судья

р е ш и л :

Исковые требования Акционерного банка «Аспект» (Акционерного общества) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест», ФИО1 о взыскании денежных средств, уплаченных по банковской гарантии в порядке регресса, пени, неустоек, удовлетворить частично. 

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест», ФИО1 в пользу Акционерного банка «Аспект» (Акционерного общества) в порядке регресса денежные средства, уплаченные по банковской гарантии в размере 8 620 243 (восемь миллионов шестьсот двадцать тысяч двести сорок три) рубля 14 копеек, неустойку в размере 2 939 502 (два миллиона девятьсот тридцать девять тысяч пятьсот два) рубля 91 копейка, пени в размере 1 241 315 (один миллион двести сорок одна тысяча триста пятнадцать) рублей 01 копейка.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного банка «Аспект» (Акционерного общества) неустойку за неисполнение обязательств по договору поручительства в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРО-СтройИнвест» в пользу Акционерного банка «Аспект» (Акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного банка «Аспект» (Акционерного общества) расходы по оплате государственной пошлины в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей. 

Ответчики вправе подать в Инзенский районный суд заявление об отмене настоящего решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения. Настоящее решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2019 г.