копия

УИД 89RS0005-01-2025-004073-84

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

25 августа 2025 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев дело № 5-701/2025 об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ), владеющего русским языком, не работающего, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол № об административном правонарушении по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, согласно которому в нарушение требований п.1.3, 6.2 и 10.1 Правил дорожного движения РФ около ДД.ММ.ГГГГ он, управляя транспортным средством – автомобилем ... (г/н №) в районе 

<

адрес>, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, не учел особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, и допустил наезд на пешехода Н.Н., здоровью которой в результате ДТП причинен вред средней тяжести.

В судебном заседании ФИО1 с вменяемым ему административным правонарушением согласился. Пояснив, что за рулем он уже 31 год, и раньше ничего подобного с ним не происходило, подтвердил изложенные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства ДТП, пояснив, что при возникновении опасности для движения скорость не снижал, изменил направление движения и перестроился в другую полосу, а тормозить начал, увидев пешехода. О том, что в том месте находится регулируемый при помощи светофора пешеходный переход, ему было известно, а того, что на светофоре мигает зеленый сигнал, он не видел, так как обзор был закрыт другим автомобилем. Он вышел из машины, стал спрашивать потерпевшую о повреждениях, услышал, что очевидцы вызывают скорую помощь. Автомобиль продал ДД.ММ.ГГГГ, ездить на нем больше не смог. Когда потерпевшая лежала в больнице, он дважды передавал ей фрукты, воду, в пакет вкладывал записку со своим номером телефона, но она ему не позвонила. Сам он ни ее, ни номер ее телефона не искал, причиненный ей вред не возместил (на вопрос суда о возмещении вреда ответил «какой вред?»), извинений не принес, хотя с материалами дела, в котором есть ее данные, знакомился. Относительно других допускаемых им нарушений ПДД пояснил, что ремнем безопасности не пристегивается, потому что ездит по городу, а скорость, возможно, превысил при въезде в населенный пункт. Сообщил суду, что не работает, на учете в центре занятости не состоит, предпринимателем не является, как самозанятый не регистрировался, живет на случайные заработки («шабашки»). Указав на то, что ему ничего не мешало принести извинения потерпевшей в зале судебного заседания, извинения ей в ходе рассмотрения дела так и не принес.

Потерпевшая Н.Н. в ходе рассмотрения дела подтвердила изложенные в материалах дела обстоятельства ДТП. Отбежать или отойти с дороги она не смогла, так как сильно испугалась и растерялась. Пояснила, что в середине апреля ее выписали из стационара, после этого она находилась на амбулаторном лечении, для передвижения использовала костыли и трость. ДД.ММ.ГГГГ ВК рекомендовала ей перевод на легкий труд, но это невозможно, так как она работает педагогом-логопедом в специализированной группе детского сада, заменить ее некем, ДД.ММ.ГГГГ она будет вынуждена выйти на работу из отпуска, в котором сейчас находится. Состояние ее здоровья несколько улучшилось, но впереди еще операция на колено, которое не сгибается. Причиненный ей в результате ДТП вред не возмещен.

Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему:

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 и 26.11 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями, иными документами, а также показаниями специальных технических средств и вещественными доказательствами. Доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Согласно утвержденным постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 Правилам дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами (п.1.3); круглые сигналы светофора имеют следующие значения КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение (п.6.2); водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил (п.10.1).

Из материалов дела усматривается, что около ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, управляя транспортным средством – автомобилем ... (г/н №) в районе 

<

адрес>, проехал регулируемый пешеходный переход на запрещающий красный сигнал светофора, в результате чего допустил наезд на пешехода Н.Н., здоровью которой в результате ДТП причинен вред средней тяжести.

Факт совершения правонарушения никем не оспаривается и помимо протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.2-3) подтверждается рапортом по факту ДТП (л.д.5); схемой места ДТП (л.д.8); протоколом осмотра места ДТП с фототаблицей (л.д.11-17); медицинскими документами Н.Н. (л.д.22-47).

В материалах дела также имеются письменные объяснения:

- Н.Н. (подошла к дороге, нажала кнопку светофора, когда загорелся зеленый сигнал, посмотрела по сторонам, увидела, что машины начали останавливаться, вышла на дорогу, а потом увидела, что автомобиль ... едет на нее; отойти или отбежать у нее не получилось – л.д.6)4

- ФИО1 (управлял автомобилем ..., двигался со стороны 

<

адрес>; в районе 

<

адрес> на дорогу выезжал другой автомобиль, и во избежание столкновения он перестроился влево; далее увидел, что по регулируемому пешеходному переходу девушка начала переходить дорогу; начал резко тормозить, автомобиль ушел в занос и совершил наезд на пешехода – л.д.7).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Н.Н. имелось телесное повреждение – ..., которые рассматриваются в совокупности и формируют сочетанную травму тела. Данное повреждение образовалось незадолго до приезда бригады СМП и поступления в стационар ГБУЗ ЯНАО «Ноябрьская ЦГБ», от воздействия твердого тупого предмета (предметов), возможно в условиях автодорожной травмы, и по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель квалифицируется как вред здоровью средней тяжести (л.д.67-79).

Совокупности упомянутых выше доказательств, обладающих признаками относимости и допустимости, достаточно для констатации факта совершения ФИО1 вменяемого ему административного правонарушения. Оснований полагать, что какое-либо из этих доказательств является недостоверным, не имеется. Сам по себе факт ДТП свидетельствует о том, что надлежащего контроля окружающей обстановки с целью выполнения требований ПДД водителем ФИО1 при управлении автомобилем не осуществлено, требования п.1.3, 6.2 и 10.1 ПДД им не выполнены, что и повлекло совершение ДТП, в результате которого здоровью потерпевшей Н.Н. причинен вред средней тяжести.

Таким образом, с учетом всех исследованных при рассмотрении дела доказательств факт нарушения управлявшего около ДД.ММ.ГГГГ в районе 

<

адрес> автомобилем ... (г/н №) ФИО1 Правил дорожного движения, повлекший причинение средней тяжести вреда здоровью Н.Н., установлен с достоверностью, в связи с чем судья приходит к выводу, что ФИО1 действительно совершил предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ административное правонарушение. 

Срок привлечения к административной ответственности не истек.

При назначении наказания судья учитывает данные о личности ФИО1 ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ (л.д.64), что является отягчающим административную ответственность обстоятельством, признание им вины в качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства, отсутствие факта принятия им мер к заглаживанию причиненного вреда, обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, отсутствие источника дохода, и полагает необходимым назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, хотя и на минимальный срок – полтора года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

ФИО1 подвергнуть административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. 

Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.1-3.1 ст.32.6 настоящего Кодекса (водительское удостоверение), в орган, исполняющий этот вид административного наказания (территориальное подразделение ГИБДД МВД России), либо заявить об их утрате. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня получения (вручения) его копии в суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

Подлинник постановления находится в Ноябрьском городском суде ЯНАО в деле № 5-701/2025.