Дело № 2-1239/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«19» июля 2017 года г. Магнитогорск 

Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области, в составе:

председательствующего Горбатовой Г.В.

при секретаре Щитиковой И.Н., 

с участием помощника прокурора Правобережного района гор. Магнитогорска Челябинской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о прекращении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес В обоснование иска указала, что она является собственником вышеуказанного жилого помещения на основании договора купли-продажи от Дата. В Дата в квартиру был зарегистрирован ответчик ФИО3, который добровольно выехал из спорной квартиры в Дата, забрав все свои вещи. Каких-либо соглашений о пользовании квартирой между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика ограничивает права собственника. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО3 о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, письменных возражений не представил.

Представитель третьего лица УФМС Правобережного района гор. Магнитогорска о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Заслушав показания свидетелей, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, исследовав все материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также из п. 1 ст. 209 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены законом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Материалами дела установлено, что на основании договора купли-продажи от Дата, свидетельства о государственной регистрации права от Дата, собственником Адрес является ФИО2

Из справки 23-КХ от Дата, поквартирной карточки жилого помещения МП «ЕРКЦ» Адрес следует, что в спорном жилом помещении зарегистрированы истец ФИО2, ФИО3 (другая степень родства).

Вместе с тем, суд учитывает, что регистрация гражданина по месту жительства или по месту пребывания является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, но вовсе не порождает право пользования жилым помещением и не является основанием возникновения жилищных прав.

В соответствии со ст. 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из искового заявления, следует, что ответчик ФИО3 в Дата в добровольном порядке выехал из спорной квартиры, забрал все свои вещи, намерений на приобретение права пользования спорным жилым помещением не выражал, подобного согласия со стороны собственника помещения не получал. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца, как собственника.

Каких-либо доказательств возникновения у ФИО3 законных оснований права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, а судом не установлено.

Допрошенные судом в качестве свидетелей Т.Т.Ю., Г.Э.Ф. суду пояснили, что истец является бывшей коллегой по работе. ФИО2 с ответчиком ФИО3 состояла в фактических брачных отношениях в течение пяти лет и зарегистрировала его в Адрес, с целью получения последним прописки. ФИО3 в Дата в добровольном порядке выехал из вышеуказанной квартиры, вывез все свои вещи, в связи с тем, что стал проживать со своей бывшей супругой. Квартира истцом была приобретена с привлечением заемных денежных средств. Ответчик нигде не работал, имел случайные заработки. Расходы по оплате коммунальных платежей и кредитных обязательств лежали на истце. С Дата истец проживает в Адрес.

Согласно статьям 55, 56, 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, свидетельские показания являются одним из видов доказательств, на основе которых, суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, по делу.

Суд принимает показания свидетелей в качестве доказательств по делу, так как оснований не доверять их показаниям у суда не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, более того, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда. 

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению. Следует признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования квартирой Адрес, снять ФИО3 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд - 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

Признать ответчика ФИО3 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес

Снять ответчика ФИО3 с регистрационного учета по адресу: Адрес

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в порядке возмещения расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Правобережный районный суд г. Магнитогорска в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись "СОГЛАСОВАНО" Судья: