Материал № 12-32

(УИД 44RS0011-01-2020-000317-51)

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на определение.

Гор. Нея. 8 июля 2020 года.

Судья Нейского районного суда Костромской области Кудрявцев В.М., рассмотрев в помещении районного суда в открытом судебном заседании дело по жалобе Нейского межрайонного прокурора Костромской области, на определение государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении протокола об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2.

Выслушав прокурора, ФИО2, ФИО3, исследовав материалы дела, судья 

У С Т А Н О В И Л:

Определением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, возвращен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2.

В протесте и объяснениях, на определение государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым возвращен протокол об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, Нейский межрайонный прокурор Костромской области просит данное определение отменить, и исходя из протеста и объяснений, возвратить дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом, указывает, что основания для возврата протокола, предусмотренные п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, отсутствовали, т.к. исходя из п.2 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, лицо вынесшее определение имело право истребовать документы. Кроме того вывод об отсутствии в действиях административного правонарушения, должен решаться при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Просит определение государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении протокола об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Государственный инспектор труда государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 против удовлетворения протеста возражает.

ФИО3 каких-либо возражений против удовлетворения жалобы не представил.

ФИО2 каких-либо возражений против удовлетворения жалобы не представил, пояснил, что суммы ФИО3 выплачены.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд считает жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

По части 6 статьи 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дела может рассматривать, согласно статьи 23.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

Исходя части 1 статьи 23.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 23.12 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители;

3) главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

4) руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители;

5) главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда;

6) главные государственные инспектора труда;

7) старшие государственные инспектора труда;

8) государственные инспектора труда.

На основании ст. 30.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Согласно статья 25.11 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», прокурор в пределах своих полномочий вправе: 

1) возбуждать производство по делу об административном правонарушении; 

2) участвовать в рассмотрении дела об административном правонарушении, представлять доказательства, заявлять ходатайства, давать заключения по вопросам, возникающим во время рассмотрения дела; 

3) приносить протест на постановление по делу об административном правонарушении независимо от участия в деле, а также совершать иные предусмотренные федеральным законом действия.

Исходя из материалов дела ФИО3 подал заявление в прокуратуру.

В соответствии с частью 1 статьи 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: 

1) о назначении времени и места рассмотрения дела;

2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

3) об отложении рассмотрения дела;

4) о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела;

5) о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица;

6) о наложении ареста на имущество, об отказе в наложении ареста на имущество или отмене ареста, наложенного на имущество, в соответствии со статьей 27.20 настоящего Кодекса.

Исходя из части 2 статьи 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», при наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При этом основания, указанные в определении государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 от 30 апреля 2020 года, о возвращении протокола об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, не подпадают под пункт 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях».

В данном случае при наличии к тому оснований, при отсутствии необходимых дополнительных материалов по делу, необходимо было в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29.4 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», вынести определение о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу.

Допущенное нарушение по делу при вынесении определения является существенным.

При этом исходя из статьи 29.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в т.ч. по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении. 1.1. Постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 настоящего Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела сведения, суд приходит к выводу о том, что определение государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении протокола об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, вынесено с нарушением требований закона, по изложенным выше основаниям.

В соответствии п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», с учетом части 4 статьи 30.1 КоАП РФ, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными настоящей главой, по результатам рассмотрения жалобы на определение по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене определения и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В связи с вышесказанным, суд считает определение государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении протокола об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, необходимо отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Костромской области (должностному лицу). 

Исходя из изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.4, 30.9 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд 

Р Е Ш И Л:

Определение государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Костромской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, о возвращении протокола об административном правонарушении по ч.6 ст. 5.27 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в отношении ФИО2, отменить и возвратить дело на новое рассмотрение в государственную инспекцию труда в Костромской области (должностному лицу). 

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в 10-дневный срок с подачей жалобы через районный суд со дня получения копии решения. 

Судья: _______________ (Кудрявцев В.М.).