УИД 77RS0034-02-2025-004042-54

Судья: фио

Дело №2-7362/25 (1 инст.)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 февраля 2026 года по делу N 33-3858

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Левшенковой В.А.,

судей фио, фио,

при помощнике судьи Зиннуровой Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Левшенковой В.А.

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика ДГИ адрес по доверенности фио на решение Щербинского районного суда адрес от 18 июня 2025 года,

которым постановлено:

Признать за ФИО1 право собственности на квартиру №198, с кадастровым номером 77:18:0170517:795, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн.тер. муниципальный адрес.

Данное решение является основанием для регистрации права собственности за ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества в Управлении Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛА:

Межрегиональная общественная организация по защите законных прав и интересов граждан «ЭКОЛОГИЯ ПРАВА» МОО «ЭКОЛОГИЯ ПРАВА» в интересах фио обратилась в суд с иском к ДГИ адрес №1», в котором просит признать право собственности на квартиру №198, расположенную на 11 этаже в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн.тер. муниципальный адрес, секция Г.

В обоснование требований ссылается на то, что 19.09.2011 года между ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» и ООО СК «АРГО» был заключен договор участия в долевом строительстве №МК-А-2/3/4. Предметом договора является строительство многоквартирного дома и передача участнику долевого строительства однокомнатной квартиры, строительный №2, секция Г, этаж 11, общей проектной площадью 41,89 кв.м, в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: МО, адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес. 04.06.2012 года между ООО СК «АРГО» и ФИО1 был заключен договор об уступке прав требования по вышеуказанному договору №3/4Г/11-2, факт оплаты со стороны фио подтвержден письмом ООО СК «АРГО». Решением Щербинского районного суда адрес по делу №2-2815/2018 от 24.09.2018 года, судом признано право собственности фио на квартиру в объекте незавершенного строительства в размере 22/10000 доли в праве. В настоящее время дом введен в эксплуатацию.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного в своей апелляционной жалобе просит представитель ответчика ДГИ адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела; не определены обстоятельства, имеющие значение для дела; нарушены нормы материального и процессуального права.

Представитель истца фио в заседании коллегии полагала решение суда законным и обоснованным.

Представитель ответчика ДГИ адрес фио в заседании коллегии доводы жалобы поддержал.

Остальные участники процесса в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав явившихся участников процесса, не находит оснований к отмене или изменению решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами, материалами дела и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно требованиям ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, если оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или общеизвестным обстоятельствам, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. "О судебном решении").

Постановленное судом решение вышеуказанным требованиям отвечает.

Решение суда первой инстанции вынесено при точном соблюдении процессуальных норм и в полном соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к возникшим между сторонами правоотношениям, и содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных фактов.

Судом первой инстанции было установлено и материалами дела подтверждается, что 19.09.2011 года между ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» и ООО СК «АРГО» был заключен договор участия в долевом строительстве №МК-А-2/3/4.

Предметом договора является строительство многоквартирного дома и передача участнику долевого строительства, в том числе, однокомнатной квартиры, строительный №2, секция Г, этаж 11, общей проектной площадью 41,89 кв.м, в многоэтажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: МО, адрес, Марушкинское сельское поселение, адрес (п.1.1, 1.4 договора).

Исполнение обязательства по оплате жилого помещения по договору участия в долевом строительстве от ООО СК «АРГО» в пользу ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» подтверждается письмом ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» №168/115 от 27.10.2011 года.

04.06.2012 года между ООО СК «АРГО» и ФИО1 был заключен договор об уступке прав требования по вышеуказанному договору №3/4Г/11-2, цена договора составила сумма и оплачена ФИО1, что подтверждается решением Щербинского районного суда адрес по делу №2-2815/2018 от 24.09.2018 года, в соответствии с которым за ФИО1 признано право собственности на квартиру №198, площадью 42,20 кв.м, в секции Г на 11 этаже в объекте незавершенного строительства по строительному адресу: адрес, адрес, в размере 22/10000 доли в праве.

09.02.2012 года ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» - первоначальный застройщик ЖК «Марушкино», было ликвидировано в качестве юридического лица, о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц и что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

адрес №1» ввел дом в эксплуатацию согласно выданному разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 04.10.2024 года.

В силу ст.213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В соответствии с ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав). Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости. Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

В силу п.1 ст.130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу п.5 ч.2 ст.14 Федерального закона от 13.07.2015 N218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.59 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N10/22, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В силу ч. 1 ст. 55 адрес кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

В соответствии с ч.10 ст.55 адрес кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Удовлетворяя исковые требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст.12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обязательства по оплате жилого помещения по договору участия в долевом строительстве ФИО1 исполнены, дом введен в эксплуатацию, в связи с чем признал за истцом право собственности на квартиру №198, с кадастровым номером 77:18:0170517:795, в многоквартирном жилом доме по адресу: адрес, вн.тер.муниципальный адрес.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.

Доводы жалобы о том, что застройщик ООО «КОМЗЕМСТРОЙ» и первоначальный участник ООО СК «АРГО» являлись аффилированными лицами, оплата по договору ДДУ ООО СК «АРГО» не производилась, договор уступки заключен после ликвидации застройщика, судебной коллегией во внимание не принимаются, поскольку в материалы дела представлены достоверные доказательства реальной оплаты приобретаемого объекта строительства ФИО1 (платежный документа ПАО Сбербанк от 05.06.2012 года – л.д.101), равно как и доказательств наличия финансовой возможности оплатить цену договора, а именно: отчуждение в период, непосредственно предшествующий юридически значимому, иного объекта недвижимости, аккумулирование денежных средств на вкладе, а также существование (возведение) спорного жилого помещения, подтвержденное справкой об идентификации объекта недвижимости, выданной ГБУ БТИ адрес, а сами по себе недобросовестные действия застройщика и первоначального участника не должны приводить к негативным последствиям для добросовестного участника гражданских правоотношений.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы и выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199, 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Щербинского районного суда адрес от 18 июня 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика адресМосквы по доверенности фио - без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 18 февраля 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: