РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

16 июля 2021 г. г. Октябрьск Самарской области 

Октябрьский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Л.М., 

при секретарях судебного заседания Ганн А.Ю., Молодкиной О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк в лице Поволжского банка ПАО Сбербанк (далее - ПАО «Сбербанк России», Банк, Кредитор) обратилось в суд с иском о расторжении кредитного договора № заключенного 02.02.2015 с ФИО2 и ФИО1 и взыскании с ФИО1 (далее - Созаемщик, Должник) задолженности по кредиту в сумме 438 505,90 рублей, из которой просроченный основной долг - 395 442,31 рубля, просроченные проценты - 37 568,61 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 684,97 рубля, неустойка за просроченные проценты - 2 810,01 рублей, и понесенных судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7 585,06 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что 02.02.2015 ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, ФИО1 заключили кредитный договор № (далее - Кредитный договор) в соответствии с которым Банк предоставил Созаемщикам кредит в размере 600 000 рублей, на срок - 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 15,5% годовых. Срок исполнения обязательств по Кредитному договору наступил в связи с банкротством Созаемщика ФИО2 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2021 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина на пять месяцев. 

Согласно Кредитному договору Созаемщики обязаны производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита, в соответствии с графиком платежей. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых. Согласно условиям Кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно условиям Кредитного договора обязательства ФИО4 считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. 

По состоянию на 12.04.2021 задолженность составляет 438 505,90 рублей, из которой: просроченный основной долг - 395 442,31 рубля, просроченные проценты - 37 568,61 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 684,97 рубля, неустойка за просроченные проценты - 2 810,01 рублей. 

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. 

Направленное Созаемщикам требование о досрочном возврате кредита и расторжении кредитного договора было оставлено без исполнения, в связи с чем, истец, ссылаясь на положения ст. ст. 309, 809-811, 819, п.2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обращается в суд с данным иском. 

В судебное заседание представитель истца ФИО5 (по доверенности) не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом 02.07.2021, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении заказной корреспонденции 

<

данные изъяты> 

Требования, предъявляемые к судебному извещению, его содержанию и порядку вручения, предусмотренные ст. ст. 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), при извещении ответчика соблюдены. Об уважительных причинах своей неявки ответчик суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, своих возражений по существу иска не представила. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика (привлеченное к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ) ФИО2 в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, своих возражений по существу иска не представил. 

Финансовый управляющий ФИО8 (привлечена к участию в деле в порядке ст. 43 ГПК РФ) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания так же извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, ходатайств об отложении дела и иных заявлений не заявлено.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Октябрьского городского суда Самарской области http://oktiabrsky.sam.sudrf.ru. посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Положениями ст.ст. 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

В соответствии с п.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора. 

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно п.2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. Пунктом 3 той же статьи предусмотрено, что случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

По мнению суда, истец представил достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Судом установлено, что 02.02.2015 ПАО «Сбербанк России» заключил с Созаемщиками ФИО2 и ФИО1 кредитный договор №, условия которого определены в Индивидуальных условиях кредитования (далее - Индивидуальные условия) и в Общих условиях кредитования, и в соответствии с которым Созаемщикам был предоставлен кредит по программе «приобретение готового жилья» на в сумме 600 000 рублей под 15,50% годовых на приобретение объекта недвижимости - жилого дома, земельного участка расположенных по адресу: 445245, 

<

адрес> на срок 120 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (п. 1, п.2, п.4 Кредитного договора).

В соответствии с п. 1, п. 17 условий Кредитного договора, Банк надлежащим образом исполнил обязательства по Кредитному договору, предоставив Созаемщикам денежные средства, в сумме 600 000 рублей путем зачисления на счет №. 

Согласно п.6, п.8 Индивидуальных условий и раздела 3 Общих условий кредитования Созаемщики приняли на себя обязательства производить погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование путем перечисления со счета ФИО6 и/или третьего лица, открытого у Кредитора, 120 ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1. Общих условиях кредитования в соответствии с графиком платежей, представляемом Кредитором Созаемщикам. 

Согласно графику платежей погашение кредита осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 9 864,63 рублей, за исключением последнего платежа, составившего 8 334,38 рублей. 

В соответствии с п. 10 Кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору Созаемщики предоставляют кредитору залог объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с п. 12 условий Кредитного договора, при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

За несвоевременное страхование/возобновление страхования объекта недвижимости, оформленного в залог, а также в случае нарушения обязательств, предусмотренных п.20 договора, Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 1/2 процентной ставки установленной п.4 договора (с учетом возможного снижения процентной ставки за пользование кредитом), начисляемой на остаток кредита за период, начиная с 31 календарного дня после даты, установленной кредитным договором для исполнения обязательства, по дату предоставления Созаемщиками кредитору документов, подтверждающих полное исполнение нарушенных обязательств включительно.

В соответствии с п. 18 условий Кредитного договора, титульным Созаемщиком, т.е. лицом, в собственность которого передается и регистрируется объект кредитования (недвижимое имущество), является ФИО2. 

В соответствии с расчетом задолженности, представленным Банком, общая сумма долга Созаемщиков по Кредитному договору по состоянию на 12.04.2021 составила 438 505,90 рублей, из которой: просроченный основной долг - 395 442,31 рубля, просроченные проценты - 37 568,61 рублей, неустойка за просроченный основной долг - 2 684,97 рубля, неустойка за просроченные проценты - 2 810,01 рублей. 

Созаемщики принятые на себя обязательства не выполняют, нарушая сроки платежей.

Представленный истцом расчет судом является арифметически верным, соответствует условиям Кредитного договора.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 04.02.2021 по делу №

<

данные изъяты> Созаемщик ФИО2 признан банкротом с введением процедуры реализации имущества на пять месяцев. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО8

Вместе с тем, иск предъявлен к Созаемщику ФИО1 в отношении которой решение о признании несостоятельным (банкротом) не принималось, процедура реализации имущества не вводилась. 

Из содержания Кредитного договора следует, что ФИО1 является Созаемщиком ФИО2, обязуется исполнять обязательства по Кредитному договоруна условиях солидарной ответственности с ним.

Согласно ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1. ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик является солидарным должником по обязательствам, вытекающим из Кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для взыскания с ФИО1 суммы задолженности. 

Как усматривается из требования № от 12.03.2021 ПАО «Сбербанк России», направленного ФИО1, в связи с наличием просроченной задолженности, Банк принял решение о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами и предложил расторгнуть кредитный договордо 11.04.2021. Данное требование ответчиком не исполнено.

Кроме того, ответчик не представил суду доказательств с достоверностью свидетельствующих о том, что на день рассмотрения дела вышеуказанная задолженность уменьшилась либо была погашена ею в полном объеме, не представлено возражение по расчету задолженности и не представлен свой контррасчет.

Доказательств невозможности надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору по обстоятельствам, за которые ответчик не отвечает, суду не представлено. 

Поскольку признание одного из Созаёмщиков ФИО2 банкротом не является основанием для освобождения другого Созаемщика ФИО1 от исполнения обязательств по кредитному договору, в том числе, не исключает возможности досрочного возврата всей суммы кредита при установлении факта ненадлежащего исполнения ответчиком принятых по условиям кредитного договора обязательств, который нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела судом просроченная задолженность ответчиком не погашена, иск необходимо удовлетворить в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма уплаченной им государственной пошлины в размере 7 585,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала Поволжского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Расторгнуть со дня вступления настоящего решения суда в законную силу кредитный договор № от 02.02.2015, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 02.02.2015 в размере 438 505,90 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 585,06 рублей, а всего 446 090 (четыреста сорок шесть тысяч девяносто) рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский городской суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено в полном объеме 23.07.2021. 

Председательствующий: Л.М. Моисеева