04RS0022-01-2025-000085-80

Уголовное дело № 1-51/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Тарбагатай 12 февраля 2025 года

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Шурыгина Е.И. единолично,

при секретаре судебного заседания Бадмаевой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Тарбагатайского района Алешко Р.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Мальцева С.И., – представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов у ФИО1, находившегося по адресу: 

<

адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства каннабисной группы в крупном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 около 18 часов того же дня прибыл на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где в период времени с 18 час. 30 мин. до 19 час. 30 мин. собрал в полимерный пакет верхушечные части и листья дикорастущей конопли. 

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуану), масса которого в пересчете на высушенное состояние (до постоянной массы) составила 404, 48 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства.

Пакет с незаконно приобретенным наркотическим средством ФИО1 поместил в салон автомобиля 

<

данные изъяты>, осуществляя таким образом его незаконное хранение без цели сбыта. Около 23 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ в 30 м. восточнее 

<

адрес> указанный автомобиль был остановлен сотрудниками ОМВД России по 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия в месте остановки автомобиля незаконно приобретенное и хранимое ФИО1 без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (в высушенном до постоянной величины виде) 404, 48 г было у него обнаружено и изъято. 

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался.

Из оглашенных судом по ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около полудня он находился у себя дома по адресу: 

<

адрес>, когда решил употребить коноплю. С этой целью в тот же день около 18 часов он приехал в 

<

адрес>, там направился в сторону федеральной трассы и около автозаправочной станции увидел кусты дикорастущей конопли. Около 18 час. 30 мин. он стал собирать коноплю в черный пакет, сбором конопли занимался в течение часа. После сбора конопли он прошел на федеральную трассу чтобы остановить попутный транспорт. Через некоторое время остановился автомобиль «

<

данные изъяты>», он сел в него, пакет с коноплей поместил на пол. На выезде из 

<

адрес> автомобиль остановили сотрудники ДПС. В ходе проверки документов сотрудники увидели пакет с коноплей. На вопрос сотрудника ДПС кому принадлежит пакет, он ответил, что этот пакет принадлежит ему. На место была вызвана следственно-оперативная группа, приглашены двое понятых. После разъяснения прав и обязанностей, в том числе содержания ст. 51 Конституции РФ пакет с коноплей был изъят, опечатан бумажной биркой без доступа к содержимому, на которой все участвующие лица поставили подписи (л.д. 56-60, 76-78).

Данные показания ФИО1 подтверждаются протоколом проверки его показаний на месте, в ходе которой он указал место сбора конопли: участок местности 

<

адрес> (л.д. 64-70).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил. На вопросы участников процесса ответил, что он и его мать являются инвалидами II группы, поскольку 

<

данные изъяты>. Зависимым от наркотиков он себя не считает, в лечении от наркомании не нуждается. Его среднемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> руб. На его иждивении находятся двое его несовершеннолетних детей. В связи с неудовлетворительным состоянием здоровья выполнять тяжелую работу он не может. 

Помимо оглашенных показаний ФИО1 его вина в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей по делу, экспертным заключением, а также совокупностью других доказательств.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что он состоит в должности старшего инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 23 час. 40 мин. он совместно с инспектором ДПС Свидетель №5 находились на службе около 

<

адрес>. Ими был замечен автомобиль «

<

данные изъяты>», который ехал со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Указанный автомобиль был ими остановлен для проверки документов у водителя. Водитель представился Свидетель №3 При проверке документов они почувствовали запах конопли из салона автомобиля. Мы спросили, имеются ли у водителя и пассажира запрещенные в гражданском обороте предметы? Пассажир ФИО1 сказал, что у него в пакете находится конопля. На место была вызвана следственно-оперативная группа. После приезда следственно-оперативной группы были приглашены понятые, с участием которых участием был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра пакет с коноплей из салона автомобиля был изъят, упакован и опечатан. С ладоней ФИО1 были сделаны смывы, упакованные в бумажный конверт. 

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №5 – инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> – дал аналогичные показания. Показания свидетеля Свидетель №5 (л.д. 50-52) оглашены судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон. 

Также судом по правилам ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены показания неявившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 (л.д. 38-40) и Свидетель №2 (л.д. 42-44) следует, что ДД.ММ.ГГГГ они принимали участие в качестве понятых при изъятии наркотиков в 

<

адрес>. На обочине дороги стоял автомобиль, в котором находились двое мужчин. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, мужчине, который представился ФИО1, разъяснили содержание ст. 51 Конституции РФ. Из салона автомобиля был изъят пакет с растительной массой с запахом конопли. Щербин пояснил, что пакет принадлежит ему, в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления. Пакет с коноплей перевязали, опечатали бумажной биркой. У ФИО1 взяли смывы с ладоней, которые упаковали и опечатали. В составленном протоколе они расписались.

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель ФИО5 показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часа он на своем автомобиле «Тойота Камри» ехал из 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. Перед 

<

адрес> на дороге стоял мужчина, который остановил его, представился Николаем, просил подвезти его. С собой у Николая был пакет черного цвета. На выезде из 

<

адрес> их остановили сотрудники ГИБДД, спросили, имеются ли при них запрещенные предметы и вещества, на что он ответил отрицательно. Тогда сотрудник полиции спросил, кому принадлежит черный пакет? Николай ответил, что пакет принадлежит ему, в пакете находится конопля. Через некоторое время приехали сотрудники полиции, были приглашены двое понятых. В присутствии последних сотрудник полиции осмотрел автомобиль и изъял из него черный полимерный пакет, показал его содержимое участвующим лицам. В пакете находилась травянистая масса с запахом конопли. После этого горловину пакета перевязали нитью без доступа к содержимому, опечатали бумажной биркой с оттиском печати, пояснительной надписью и подписью участвующих лиц. Затем сделали смывы с ладоней Николая на влажную салфетку и упаковали ее в бумажный конверт. В присутствии понятых Николай пояснил, что в пакете находится конопля, которую он собрал для личного употребления вблизи 

<

адрес> (л.д. 34-36).

Судом были также исследованы письменные доказательства. 

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 30 м. в восточном направлении от 

<

адрес>, осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>, в салоне которого обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета с травянистой массой с запахом конопли, также сделаны смывы с ладоней ФИО1 ФИО1 пояснил, что пакет принадлежит ему, в пакете находится конопля (л.д. 9-14).

Как следует из справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на исследование вещество растительного происхождения, массой 512 г, находящееся в полимерном пакете с надписью «Demidoff», изъятом в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), –масса которого в пересчете на высушенное состояние составляет 404, 48 г (л.д. 16-17).

В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 510 г, изъятое у ФИО1, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной), – масса которого в пересчете на высушенное до постоянного состояния составляет 402, 9 г. Каннабис (марихуану) получают путем сбора наркотикосодержащего растения конопля. На поверхности фрагмента из нетканого материала (смывы с ладоней ФИО1) обнаружены следы наркотического средства тетрагидроканабинола – действующего начала каннабиса (марихуаны), гашиша, масла каннабиса (гашишного масла) (л.д. 22-25).

Изъятая у ФИО1 травянистая масса и смывы с его ладоней осмотрены следователем ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст. ст. 176, 177 УПК РФ, о чем составлен соответствующий протокол, согласно которому осмотрены полимерный пакет с веществом растительного происхождения, похожим на верхушечные части и листья растения конопля, влажным на ощупь, с запахом, характерным для растения конопля; салфетка белого цвета с загрязнением серого цвета (л.д. 27-30).

Давая оценку представленным сторонами доказательствам, суд не принимает в качестве доказательств виновности ФИО1 показания свидетеля Свидетель №4 и оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 в части сведений, сообщенных этим свидетелям ФИО1 об обстоятельствах приобретения им наркотического средства, поскольку такие сведения стали известны данным свидетелям в ходе осуществления им своих профессиональных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений и преступлений. Помимо этого, изобличающие себя пояснения даны ФИО1 в отсутствие защитника, что также не согласуется с требованиями уголовно-процессуального закона. 

В остальном исследованные судом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для постановления по делу итогового решения.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему в вину преступления полностью доказана.

В основу приговора суд считает необходимым положить оглашенные показания ФИО1, которые он в судебном заседании подтвердил, показания свидетеля Свидетель №4, оглашенные показания свидетеля Свидетель №5 (показания обоих свидетелей – за исключением, приведенном выше), оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми, повествуют об одних и тех же обстоятельствах, согласуются между собой, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами дела.

Обстоятельства незаконного приобретения и хранения ФИО1 наркотического средства, а также его обнаружения и изъятия, вид и масса наркотического средства никем из участников процесса, в том числе ФИО1 и его защитником, не оспариваются, а потому признаются судом доказанными в объеме, приведенном судом при описании совершенного ФИО1 преступления.

Признак «незаконное хранение без цели сбыта» нашел свое подтверждение исследованными судом доказательствами. Так, как следует из оглашенных показаний ФИО1, показаний свидетеля Свидетель №4 и оглашенных показаний свидетелей Свидетель №5 и Свидетель №3, ФИО1 был задержан не в месте сбора конопли, а на значительном удалении от него, спустя продолжительное время после ее сбора, а потому с момента приобретения наркотического средства оно находилось при ФИО1, он владел этим наркотическим средством, имел возможность пользоваться и распоряжаться им. 

Установив указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Исследовав материал, характеризующий подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ (л.д. 82-83). На учетах в ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер», ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 84, 85). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д. 86). 

С учетом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, поведения ФИО1 в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему в вину деяния и подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, а также освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1 сообщил сотрудникам полиции сведения об обстоятельствах приобретения им наркотического средства (время, место, способ), которыми эти сотрудники не располагали; удовлетворительную характеристику по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции; болезненное состояние здоровья подсудимого и его матери; наличие на иждивении ФИО1 двоих малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Определяя вид и размер назначаемого ФИО1 наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, приведенную выше, а также отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая материальное положение ФИО1, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в его действиях усмотрено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и не установлено отягчающих обстоятельств. 

С учетом сведений о личности ФИО1, установленной судом совокупности смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, а также отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, поэтому считает возможным применить к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

До вступления приговора в законную силу мера пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения. После вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 подлежит отмене.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> руб., и при рассмотрении дела судом в сумме 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, подлежат взысканию с ФИО1, поскольку он трудоспособен, а оснований для его освобождения от выплаты процессуальных издержек суд не находит. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу названную меру пресечения отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мальцева С.И., в размере 

<

данные изъяты> руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, взыскать с осуждённого ФИО1

Вещественные доказательства по уголовному делу, 

<

данные изъяты> – наркотическое средство каннабис (марихуану) массой в высушенном до постоянной величины виде 400, 9 г, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда п/п Е.И. Шурыгин

СОГЛАСОВАНО

Судья Тарбагатайского

районного суда Е.И. Шурыгин