Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нальчик 30 января 2020 года

Нальчикский городской суд КБР в составе: председательствующего судьи - Маржохова А.В. при секретаре Тамазовой М.С., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности 22.03.2018г., представителя ответчика Минераловодской таможни ФИО6, действующего по доверенности от 10.01.2020г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 ФИО13 к Минераловодской таможне, Министерству внутренних дел РФ по Ставропольскому краю, УГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю о признании добросовестным приобретателем и освобождении имущества от ареста, 

установил:

Истец ФИО1 обратилась в Нальчикский городской суд к ответчикам Минераловодской таможне, Министерству внутренних дел РФ по Ставропольскому краю и УГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю с вышеуказанным иском, в котором с учетом уточнений требований просит:

- признать ФИО7 ФИО14 добросовестным приобретателем транспортного средства Mercedes-Benz S500. 2005 г.в., VIN:№

- признать заключение Минераловодской таможни от ДД.ММ.ГГГГг. №, которым был аннулирован и признан недействительным паспорт транспортного средства Mercedes-Benz S500. 2005 г.в. VIN:№ незаконным;

- возложить обязанность на Министерство Внутренних дел по Ставропольскому краю в лице регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД по Ставропольскому краю в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу но настоящему делу выдать собственнику транспортного средства Mercedes-Benz S500, 2005 г.в.. VIN:№ Паспорт транспортного средства, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки;

- возложить обязанность на Минераловодскую таможню в течение десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу по настоящему делу освободить транспортное средство Mercedes-Benz S500 2005 г.в. VIN:№ государственный регистрационный знак № от наложенного ареста в виде розыска транспортного средства.

Заявленные требования аргументированы следующим.

Истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство Mercedes-Benz S500 2005 г.в., VIN: №, что подтверждается договором купли-продажи от 24.05.2018г., паспортом транспортного средства 

<

адрес> (далее - ПТС), регистрационный номер №.

09.10.2019 года для замены государственных регистрационных знаков истец обратился к продавцу ФИО9, так как продавец, при отчуждении транспортного средства просил сохранить государственные регистрационные знаки за ним. От последнего ей стало известно, что транспортное средство числиться в розыске, а ПТС и СТС транспортного средства числятся ка спецпродукт. ФИО4 также пояснил, что получал письма по своему адресу об аннулировании регистрации транспортного средства от регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД по Ставропольскому краю, но передать письма и сообщить покупателю не смог, в виду того что утерял связь с покупателем ФИО1

18.09.2018 года регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД по Ставропольскому краю регистрация транспортного средства «Mercedes-Benz S500», государственный регистрационный знак № признана недействительной и аннулирована.

Основанием для принятия вышеуказанных мер стало признание Минераловодской таможней паспорта средства серии 

<

адрес> недействительным по заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-а/2018, согласно которому решение Минераловодского таможенного поста от 18 декабря 2015 года о выпуске транспортного средства для личного пользования Mercedes-Benz S500, V1N: № с предоставлением освобождения от уплаты таможенных платежей признанно не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и Законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Данное заключение было принято в связи с несоблюдением гражданином ФИО10 условий, связанных с предоставлением освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ввезенного им на территорию Евразийского экономического союза транспортного средства. 

Считает истец действия Минераловодской таможни и МВД по Ставропольскому краю в лице регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г.Ставрополь незаконными и необоснованными, в связи с тем, что истец не ввозила на территорию Российской Федерации указанное транспортное средство, которое до приобретения ею было в собственности ФИО10 – лица, которое ввезло транспортное средство на территории РФ.

24.10.2016г. по договору купли продажи транспортное средство приобрела ФИО3, зарегистрировав транспортное средство в органах МРЭО ГИБДД г. Ставрополь в установленном порядке.

22.03.2018г. по договору купли-продажи транспортное средство приобрел ФИО4, также зарегистрировав транспортное средство в МРЭО ГИБДД г. Ставрополь ГУ МВД России по СК, а 24.05.2018г. оно было приобретено ФИО1, о чем составлен и подписан договор купли-продажи транспортного средства в трех экземплярах, сделана отметка прежним собственником ФИО4 в ПТС о его отчуждении.

С указанного периода автомашина находиться у нее по месту регистрации в г.о.Нальчик. 

Утверждает истец, что до приобретения транспортного средства она проверила ее на предмет ограничения, обременения, проверила по базам Федеральной налоговой палаты, на предмет нахождения в залоге. Также убедилась, что ПТС в оригинале, и в п. 20 ПТС было указано, что таможенные ограничения не установлены, а в особых отметках указано, что утилизационный сбор уплачен.

В связи с этим, истец считает себя добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, право собственности которого не оспаривалось как при покупке автомобиля, так и при его продаже. Следовательно, она не знала и не могла знать о недействительности паспорта транспортного средства и его аннулировании.

Считает истец, что сам по себе факт неуплаты таможенных платежей лицом, ответственным за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме и просил суд удовлетворить их по основаниям, изложенным выше.

Представитель ответчика Минераловодской таможни в судебном заседании иск не признал и просил суд отказать в его удовлетворении, указав на необоснованность заявленных истцом требований. Также пояснил, что спорное транспортное средство было ввезено на территорию РФ гражданином ФИО10 и выпущено Минераловодским таможенным постом, на основании представленных им документов с освобождением от уплаты таможенных платежей с применением льготного порядка, установленного для лиц, переселяющихся в государство - член Таможенного союза на постоянное место жительства. Впоследствии после проведении правоохранительными органами проверки регистрация ФИО11 на территории РФ была признана фиктивной. 

После получения указанных сведений, Минераловодской таможней составлено заключение о признании ранее вынесенного решения о выпуске транспортного средства с освобождением от уплаты таможенных платежей несоответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства РФ о таможенном деле. 

Данное заключение и послужило основанием для аннулирования регистрации транспортного средства и признания недействительным паспорт транспортного средства. 

Извещённые о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель Министерства внутренних дел РФ по Ставропольскому краю, УГИБДД ГУ МВД по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились. 

От представителя Министерства внутренних дел РФ по Ставропольскому краю поступило ходатайство о рассмотрении дела без их участия. В возражениях на иск указывает на необоснованность заявленных требований и просит суд отказать в их удовлетворении.

В соответствии с правилами ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Право частной собственности гарантировано статьей 35 Конституции Российской Федерации, которой определено право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своей позиции, изложенной в Постановлении от 12 мая 2011 г. N 7-П, для лиц, которые на момент приобретения транспортного средства не знали и не должны были знать о незаконности его ввоза на территорию Российской Федерации и которые не могут рассматриваться как ответственные за таможенное оформление соответствующих транспортных средств, включая уплату таможенных платежей, поскольку на момент ввоза на территорию Российской Федерации не состояли в каких-либо отношениях по поводу указанных транспортных средств, действующее таможенное законодательство не исключает возможность осуществления правомочий собственника в отношении приобретенных ими законным образом транспортных средств. Учитывая недопустимость создания каких-либо неблагоприятных правовых последствий для лица, которое приобрело транспортное средство, незаконно ввезенное на таможенную территорию Российской Федерации, о чем оно не знало и не должно было знать, подчеркнул, что такое лицо является полноправным собственником данного транспортного средства.

Из этого следует, что реализация добросовестным приобретателем правомочий собственника должна осуществляться независимо от того, установлено ли лицо, ответственное за таможенное оформление незаконно ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации транспортного средства, а также от того, взысканы с него фактически таможенные платежи или нет. Следовательно, признание приобретателя ввезенного на таможенную территорию Российской Федерации без уплаты таможенных платежей транспортного средства собственником данного транспортного средства предполагает необходимость устранения обстоятельств, не позволяющих полноценно использовать принадлежащие ему в силу п. 1 ст. 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Лишение же данного лица возможности добиться реализации принадлежащих ему правомочий свидетельствовало бы о несоразмерном ограничении права собственности. Сам по себе факт неуплаты таможенных платежей лицом, ответственным за надлежащее таможенное оформление ввозимого на территорию Российской Федерации транспортного средства, не может являться препятствием для добросовестного приобретателя во владении, пользовании и распоряжении данным имуществом.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил регистрацию транспортных средств, которая является основанием к их допуску для участия в дорожном движении.

Из обстоятельств рассматриваемого дела следует, что 24.05.2018г. ФИО1 приобрела у ФИО4 транспортное средство Mercedes-Benz S500 2005 г.в., VIN: №, что подтверждается договором купли-продажи от 24.05.2018г.

Вместе с тем ФИО1 не смогла оформить свое право на транспортное средство, поскольку 18.09.2018 года регистрационно-экзаменационным отделом ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД по Ставропольскому краю регистрация транспортного средства «Mercedes-Benz S500», государственный регистрационный знак № признана недействительной и аннулирована. 

Основанием для принятия вышеуказанных мер стало признание Минераловодской таможней паспорта средства серии 

<

адрес> недействительным по заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-а/2018, согласно которому решение Минераловодского таможенного поста от ДД.ММ.ГГГГ о выпуске транспортного средства для личного пользования Mercedes-Benz S500, V1N: № с предоставлением освобождения от уплаты таможенных платежей признанно не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и Законодательства Российской Федерации о таможенном деле.

Данное заключение было принято в связи с несоблюдением гражданином ФИО10 условий, связанных с предоставлением освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в отношении ввезенного им на территорию Евразийского экономического союза транспортного средства. 

Исходя из того, что ФИО5 не являлся участником правоотношений, связанных с ввозом спорного транспортного средства на территорию РФ, таможенным оформлением и первичной регистрацией в органах ГИБДД, что на момент приобретения автомобиля она не знал и не могла знать о том, что при ввозе данного автомобиля не оплачены таможенные пошлины, так как в ПТС автомобиля не было указано о наличии каких - либо ограничений и данный документ выдавался государственным органом, суд считает, что ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля.

Кроме того, суд констатирует, что до приобретения ФИО1 транспортного средства, оно дважды регистрировалось в органах ГИБДД, что не дает оснований усомниться в том, что она не могла знать о вышеизложенных обстоятельствах.

Таким образом, истец является добросовестным приобретателем спорного транспортного средства, что не может служить основанием для возложения на нее ответственности за его таможенное оформление. 

Данное обстоятельства исключает аннулирование регистрации принадлежавшего добросовестному приобретателю на праве собственности транспортного средства, поскольку это лишает ее права полноценного использования своего имущества предполагающее, не только право владения, но и пользования и распоряжения этим имуществом.

В свою очередь таможенный орган не лишен возможности взыскать в Федеральный бюджет сумму таможенных платежей с лица, виновного в предоставлении недостоверных сведений при оформлении таможенной декларации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 ФИО15 удовлетворить в полном объеме.

Признать ФИО7 ФИО16 добросовестным приобретателем транспортного средства Mercedes-Benz S500, 2005 г.в., VIN:№

Признать заключение Минераловодской таможни от 20 июня 2018г. № которым был аннулирован и признан недействительным паспорт транспортного средства Mercedes-Benz S500, 2005 г.в. VIN№ незаконным.

Возложить обязанность на Министерство Внутренних дел по Ставропольскому краю в лице регистрационно-экзаменационного отдела ГИБДД г.Ставрополь ГУ МВД по Ставропольскому краю в течении десяти дней после вступления решения суда в законную силу по настоящему делу выдать собственнику транспортного средства Mercedes-Benz S500, 2005 г.в. VIN:№ Паспорт транспортного средства, регистрационные документы, государственные регистрационные знаки.

Возложить обязанность на Минераловодскую таможню в течение десяти рабочих дней после вступления решения суда в законную силу по настоящему делу освободить транспортное средство Mercedes-Benz S500 2005 г.в. VIN:№ государственный регистрационный знак № от наложенного ареста в виде розыска транспортного средства.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в мотивированном виде.

Мотивированный текст решения изготовлен 03 февраля 2020 года.

Председательствующий: А.В.Маржохов

Копия верна:

Судья Нальчикского городского суда А.В.Маржохов