К делу № года

23RS0№-31

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

03 июля 2019 год 

<

адрес>

Лазаревский районный суд 

<

адрес> края, в составе:

Председательствующего Трухана Н.И.

при секретаре ФИО3

с участием прокурора ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «МАРКА и К» о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в Лазаревский районным суд 

<

адрес> с иском к ООО «МАРКА и К», в котором просит признать увольнение незаконным и восстановить его на работе в должности специалиста по охране труда в ООО «МАРКА и К». Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по день восстановления на работе в размере 30 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей. 

В обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «МАРКА и К» был заключен трудовой договор №. Согласно данному трудовому договору истец был принят на должность специалиста по охране труда в ООО «МАРКА и К», расположенное в 

<

адрес> на основании Приказа о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «МАРКА и К» по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что его увольнение является незаконным, поскольку Приказ № о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был издан сотрудниками бухгалтерии ООО «МАРКА и К» по собственной инициативе. Также в приказе о расторжении трудового договора не указан документ, на основании которого издан приказ. В должностные обязанности сотрудников бухгалтерии не входит ведение кадрового делопроизводства. В день издания приказов директор ООО «МАРКА и К» ФИО4 на рабочем месте не находилась. Трудовую книжку и копию приказа об увольнении истец получил в бухгалтерии ООО «МАРКА и К» из рук бухгалтера ФИО6, Работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию. В связи с чем, обратился в суд с настоящими требованиями.

Истец ФИО2 доводы и требования искового заявления поддержал, просил удовлетворить. Настаивал на удовлетворении требований иска.

Представитель ответчика ООО «МАРКА и К» - ФИО5 (по доверенности) с иском не согласился. Указал, что Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец был уволен из ООО «МАРКА и К» по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. С данным приказом истец ознакомился и на приказе была сделана соответствующая запись. В день увольнения работнику была выдана его трудовая книжка. В соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ с ним был произведен полный расчет. Увольнение произведено в соответствии с порядком, предусмотренным ст. 84.1 ТК РФ. ФИО6 работает в ООО «МАРКА и К» в должности бухгалтера с ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности которой, входит в том числе ведение кадрового делопроизводства и ведение кадрового учета, что подтверждается должностной инструкцией бухгалтера. Просил в удовлетворении иска отказать, пояснив, что все требования трудового законодательства при увольнении истца были соблюдены.

Представитель ГКУ 

<

адрес> «Центр занятости населения 

<

адрес>», надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил. Представил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым просил в удовлетворении искового заявления отказать, в связи с недоказанностью неправомерности действий ответчика.

Представитель Государственной инспекции труда в 

<

адрес>, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился. Причин неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Свидетели ФИО7, ФИО8 подтвердили, что ФИО2 добровольно написал заявление о предоставлении ему отпуска с последующим увольнением. Давление при этом на него никто не оказывал.

Пом. прокурора ФИО9 считала доводы искового заявления необоснованными, просила в иске отказать.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела и заслушав заключение прокурора, считавшего необходимым отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку увольнение ФИО2 законно и обоснованно, суд считает, что требования ФИО2 не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

В соответствии со ст. 58 Трудового Кодекса РФ, трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

По делу установлено, что ФИО2 на основании трудового договора № заключенного между ним и ООО «МАРКА и К» ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21-25) принят в ООО «МАРКА и К» специалистом по охране труда с окла

<

адрес> 000 рублей, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д6).

Согласно п. 1.4. Трудового договора - договор заключается на неопределенный срок. 

Согласно п. 1.5. Трудового договора - договор вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7.2. Трудового договора - работник имеет право расторгнуть трудовой договор по своей инициативе. 

В материалах дела имеется заявление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 38 календарных дней за период работы с 2018 года по 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением.

На основании указанного заявления о предоставлении ежегодного отпуска с последующим увольнением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен отпуск, что подтверждается приказом № от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

В соответствии со ст. 80 Трудового Кодекса РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет.

Заявление истца ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении ему ежегодного основного оплачиваемого отпуска в количестве 38 календарных дней за период работы с 2018 года по 2019 год с ДД.ММ.ГГГГ с последующим увольнением подтверждает его намерение расторгнуть трудовой договор по своей инициативе.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 уволен из ООО «МАРКА и К» по ст. 77 ч. 1 п. 3 ТК РФ в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника с ДД.ММ.ГГГГ. На приказе имеется соответствующая запись, а также подпись истца ФИО2 об ознакомлении с приказом. 

Факт своевременной выдачи трудовой книжки истцу ФИО2 не оспаривается самим истцом. Как следует из его пояснений, трудовая книжка выдана ему бухгалтером ФИО6

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ дознавателя УУП ОУУП и ПДН ОП (

<

адрес>) УВД по 

<

адрес> отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО6 по заявлению ФИО2 о том, что работник бухгалтерии ООО «Марка и К» ФИО6 сфальсифицировала приказ (распоряжение) о предоставлении ему отпуска, приказ об увольнении путем проставления подписи от имени директора ООО, а также самовольно внесла записи в его трудовую книжку. 

Доводы истца об отсутствии директора Общества ФИО4 в день издания приказа о прекращении с ним трудового договора, а также фальсификации подписи директора опровергаются материалами дела, в связи с чем, суд относится к данным доводам критически.

Доводы истца об отсутствии полномочий у сотрудника ФИО6, выдавшей ему трудовую книжку и копию приказа об увольнении, опровергаются материалами дела. 

В соответствии с Приказом о назначении ответственного за ведение кадрового делопроизводства № от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ бухгалтер ФИО6 назначена ответственным за ведение кадрового делопроизводства ООО «МАРКА и К».

Полномочия ФИО6 по ведению кадрового делопроизводства подтверждены вышеуказанным Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107.108), а также должностной инструкцией Бухгалтера (л.д. 26-29). 

Как следует из пояснений представителя ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 140 ТК РФ с истцом ФИО2 был произведен полный расчет, что также не оспаривается истцом.

Таким образом, нарушений со стороны работодателя ООО «МАРКА и К» при увольнении ФИО2 не установлено.

При таких обстоятельствах, суд находит увольнение ФИО10 с должности специалиста по охране труда, по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника, законным и обоснованным.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО10 о признании его увольнения незаконным и восстановлении его в должности специалиста по охране труда ООО «МАРКА и К».

В связи с изложенным, не имеется оснований и для удовлетворения производного требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ФИО2 к ООО «МАРКА и К» о восстановлении на работе в связи с незаконным увольнением, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда - отказать. 

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд 

<

адрес>.

Судья Лазаревского 

районного суда 

<

адрес> Н.И. Трухан