Дело № 1-210/2025 (12401009505000343)

УИД 42RS0011-01-2025-000663-16

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ленинск-Кузнецкий 02 июня 2025 года

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Гольцевой Е.В.

при секретаре Дайнеко О.Г.,

с участием государственного обвинителя Кривошеина С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Александровой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ... не судимого (судимость снята на основании Указа Президента РФ «О помиловании» от 

<

дата>),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств каннабиса (марихуаны) в крупном размере, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения установленных в Российской Федерации правил оборота наркотических средств, в нарушение Федерального Закона РФ от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», и желая их наступления, 

<

дата> с 11 часов 30 минут до 12 часов 25 минут, находясь на участке местности с географическими координатами ...; ..., расположенном в 150 метрах в западном направлении от жилого дома 

<

адрес>, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления, путем сбора дикорастущей конопли приобрел наркотическое средство массой 193,1 грамма, являющееся каннабисом (марихуаной), в крупном размере, которое сложил в принесенный с собой пакет. После чего, продолжая свои преступные действия, ФИО1, умышленно, с целью незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств каннабиса (марихуаны), в крупном размере, незаконно хранил при себе наркотическое средство каннабис (марихуану), до момента задержания на участке местности с географическими координатами ..., расположенном в 52,6 метрах в северо-западном направлении от дома 

<

адрес> и изъятия сотрудниками полиции в помещении ЛПП на ст.Ленинск-Кузнецкий, расположенном по адресу: 

<

адрес> в ходе личного досмотра ФИО1 вышеуказанное наркотическое средство было изъято протоколом личного досмотра 

<

дата> в период времени с 12 часов 25 минут до 12 часов 45 минут.

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, каннабис (марихуана) включен в «Список наркотических, средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1)».

Согласно Постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК Российской Федерации», наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 193,1 грамма является крупным размером.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал в полном объёме, от дачи пояснений отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, однако в полном объёме поддержал показания, ранее данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 144-147), согласно которым, примерно с 2016 года он употребляет наркотическое вещество «конопля» путем курения. Курит он не постоянно, примерно раз в месяц, но бывают длительные периоды, когда он не потребляет коноплю, все зависит от настроения. О том, что он потребляет коноплю путем курения из его близких родственников никто не знает. Домой он коноплю не приносит, потребляет самостоятельно на улице, забивает вместо табака в сигареты. В 

<

адрес> проходит железная дорога, над которой проходит железнодорожный мост. Рядом с железнодорожным мостом имеется поле, на котором хаотично растут кусты конопли. 

<

дата> он находился дома, где ранее проживал 

<

адрес>. Около 11:00 утра 

<

дата> он решил покурить конопли и решил сходить на место, где она произрастает, а именно где видел ее возле железнодорожного моста. Он оделся и взял из дома полиэтиленовый фирменный пакет с надписью «WB», чтобы сложить в данный пакет, нарванную мной на поле коноплю. Он шел по кустам, по технологической дороге, он свернул в поле и прошел около 200 метров в сторону железной дороги, он увидел куст дикорастущей конопли, шел он до куста от дома примерно минут 30. Он подошел к кусту конопли и стал голыми руками срывать листья и макушки конопли со стеблей, которые стал складывать в пакет, который заранее взял из дома. Он нарвал листьев и макушек примерно с пяти кустов, заполнил примерно 1/3 часть пакета, решил, что для него этого будет достаточно, тем более для своего употребления. Коноплю он рвал примерно 15 минут. По времени, когда он собрался домой может сказать, что было примерно около 12:00 часов 

<

дата>. Он вышел на дорогу, куда именно он указал на проверке показаний на месте, к нему подошли двое мужчин, которые представились как сотрудники полиции, предъявили свои служебные удостоверения. Его попросили представиться и спросили цель его нахождения на данном участке местности. Он стал волноваться и не смог пояснить внятно. Тогда сотрудники полиции попросили его пройти в автомобиль и они проехали в служебное помещение в здании железнодорожного вокзала г.Ленинск-Кузнецкий. Сотрудниками полиции были приглашены понятые, в присутствии которых личным досмотром у него изъяли пакет с надписью «WB» и упаковали в прозрачный пакет, клапан которого перевязали нитью и опечатали печатями, где он и понятые расписались. Когда у него попросили пояснить, что находилось в пакете, он пояснил, что это конопля, которое нарвал на пустыре в г.Полысаево для личного потребления. 

<

дата> у него проходила проверка показаний на месте, где он показал место на котором нарвал коноплю и где его остановили сотрудники полиции. Также он принял участие в дополнительном осмотре места происшествия, в котором они осмотрели участок, на котором он нарвал коноплю. Также ранее 

<

дата> в присутствии понятых он показывал участок местности, на котором нарвал коноплю, однако, к участку они подъезжали с другой стороны, так как была возможность проехать, снега практически не было. Он подтверждает, что указывал на одно и тоже место, где нарвал коноплю. Если бы сотрудники полиции не изъяли у него коноплю, то он бы выкурил сам пока шел домой. Никому коноплю он давать не планировал и не собирался, ни просто так, чтобы угостить, ни за какие-либо денежные средства. Коноплю срывал для своего употребления, только для себя. Он знает, что конопля это наркотическое вещество и оборот наркотических веществ запрещен в РФ, и преследуются по закону. Вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. 

ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что в 

<

дата> он заключил контракт с ЧВК Вагнер и поехал в зону СВО. Вернулся в 

<

дата>. Он имеет медали «ЧВК Вагнера» - «Батмуховская мясорубка», «За взятие Бахмута» и крест «ЧВК Вагнера», «За отвагу», также награжден благодарственным письмом главы Луганской народной Республики за образцовое выполнение боевых задач и безупречное служение своему Отечеству. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 

<

дата> ФИО1, с участием защитника указал на участок местности, где 

<

дата> его остановили сотрудники полиции. Используя мобильный телефон следователь открыла приложение «Яндекс карты» установила координаты ..., используя предмет «линейка» в приложении «Яндекс карты» установлено, что данный участок находится в 52,6 метрах на северо-запад от 

<

адрес>-Кузбасса, далее по указанию ФИО1 прошли по заснеженной тропинке в сторону 

<

адрес>, на 

<

адрес> (где находились) дома отсутствуют, затем по указанию ФИО1 группа повернула налево, остановившись подозреваемый ФИО1 указал на кусты конопли и сообщил, что именно на этом участке 

<

дата> он нарвал коноплю для личного употребления. Используя приложение «Яндекс карты» на мобильном телефоне ... следователя установлены координаты ..., также при использовании предмета «линейка» в приложении «яндекс карты» и компаса установлено, что место, где подозреваемый ФИО1 нарвал коноплю находится в 150 метрах на запад от дома .... Показания подозреваемый ФИО1 давал самостоятельно и последовательно, без какого-либо воздействия со стороны сотрудников полиции и следователя. ФИО1 добровольно показывал и рассказывал о месте, где нарвал коноплю. К протоколу прилагается фототаблица (л.д.126-131).

Кроме личного признания, виновность ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что он официально был трудоустроен в должности охранника ООО ЧОО «Грифон» до 

<

дата>. Сотрудники организации посменно охраняют имущество железнодорожного вокзала в г.Ленинск-Кузнецкий, в том числе и он. 

<

дата> с 08:00 часов он заступил на рабочую смену на свое рабочее место на железнодорожном вокзале станции Ленинск-Кузнецкий-1, расположенном по адресу 

<

адрес> со своим напарником К.. Примерно в 12:15 часов - 12:25 часов 

<

дата>, более точного времени он сказать не может, к ним подошли сотрудники полиции, которые представились и попросили принять участие в проведении личного досмотра и досмотра вещей одного гражданина, они с напарником согласились. Они прошли вместе с сотрудниками полиции в служебное помещение полиции, расположенное в здании вокзала. В данном помещении находился молодой парень. Сотрудник полиции попросил представиться парня, то есть досматриваемого, парень представился как ФИО1, дату рождения сказать точно не может, так как не запомнил. Им с Свидетель №1 сотрудником полиции были разъяснены права и обязанности, также сотрудник полиции разъяснил порядок производства личного досмотра. Гражданину ФИО1 разъяснено право ст.51 Конституции РФ. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции предложил гражданину ФИО1 выдать предметы, вещества запрещенные к свободному обороту на территории РФ. ФИО1 сообщил, что у него в руке имеется пакет с надписью «вайлдберриз» на английском языке в котором находится конопля для его личного потребления. Затем, находящийся пакет в руке у гражданина ФИО1 изъяли, упаковав в другой пакет голубого цвета, горловину которого перевязали ниткой и заклеили фрагментами бумаги с печатью и пояснительной надписью, на которой они все, то есть он, Свидетель №1 и ФИО1 поставили свои подписи. Также произведены смывы с рук гражданина ФИО1, которые были упакованы в пакет типа «клипбокс», контрольный образец также упакован и пакет со смывами и контрольным образцом помещены в бумажный конверт белого цвета, который опечатали печатью, и они поставили подписи. Сотрудник полиции заполнил протокол, в котором они, понятые и ФИО1, поставили свои подписи. Также сотрудником полиции гражданину ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, так как у него изъяли коноплю, ФИО1 отказался, тогда на него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.6.9 КРФобАП. (л.д.91-93)

Аналогичные показания дал свидетель Свидетель №2, которые были оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон (л.д.102-104). 

Из показаний свидетеля Свидетель №3, воспользовавшейся ст.51 Конституции РФ, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия всех сторон следует, что ФИО1 приходится ей мужем. Ей известно, что раньше ФИО1 употреблял коноплю путем курения. Когда они начали жить вместе, наркотики он не употреблял. При ней он никогда не употреблял наркотики, дома никогда не употреблял наркотики и не хранил их (л.д. 105-108). 

Виновность подсудимого также подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 

<

дата>, поступившим от оперуполномоченного ГБППГ ЛПП на ст. ФИО2, о том, что у задержанного ФИО1, 

<

дата> года рождения, в служебном помещении ЛПП на ст.Ленинск-Кузнецкий в железнодорожном вокзале ст.Ленинск-Кузнецкий-1, расположенном по адресу: 

<

адрес> в присутствии понятых при проведении личного досмотра и досмотра вещей, был обнаружен и изъят находящийся при нем полимерный пакет с надписью «WB», в котором находится вещество коричневого цвета с резким запахом конопли по внешнему виду схожий с веществом растительного происхождения — коноплей и смывы с ладоней, согласно заключению эксперта 

<

номер>с от 

<

дата> данное вещество является — каннабис (марихуана) общей массой 193,1 грамма (л.д. 3);

- протоколом личного досмотра (досмотра вещей находящихся при физическом лице) и изъятия вещей (предметов, документов) от 

<

дата>, согласно которому в ходе досмотра у гражданина ФИО1 обнаружен при себе в правой руке полимерный пакет с надписью «Wb» с веществом растительного происхождения коричневого цвета с резким запахом конопли. В ходе досмотра изъят полимерный пакет с надписью «Wb» с веществом растительного происхождения коричневого цвета с резким запахом конопли, который был упакован в полимерный пакет голубого цвета горловину завязали белой нитью и опечатали печатью «Для справок ФИО3 МВД России УТ МВД России по СФО», на которой поставили свои подписи досматриваемый гр.ФИО1 и понятые. Кроме того произведены смывы с ладоней досматриваемого гражданина ФИО1, при помощи ватных тампонов смоченных в спиртовом растворе, также произведен контрольный чистый тампон смоченный в спиртовом растворе (л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 150 метрах от дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и в 250 метрах от 213 км 8 пикета перегона ст.Ленинск-Кузнецкий-2-ст.Полысаево, на момент осмотра на данном участке местности произрастает дикорастущая конопля. На некоторых кустах отсутствуют листья и верхушечные части стеблей. Со слов участвующего в осмотре ФИО1 именно на этом участке местности с пяти кустов он сорвал листья и верхушки конопли для личного употребления 

<

дата> в дневное время. После чего направился к дому, где возле ж/д был задержан сотрудниками полиции. Фототаблица к протоколу прилагается (л.д.20-24);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего не изъято. Фототаблица к протоколу прилагается (л.д.25-30);

- заключением эксперта от 

<

дата> 

<

номер>с, согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 

<

дата> у ФИО1, является наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой на момент начала производства экспертизы 193,1 грамма (л.д.35-38);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> согласно которому объектом осмотра является конверт из бумаги белого цвета с размерами сторон 210x110 мм. На лицевой стороне конверта имеется рукописный пояснительный текст, выполненный красящим веществом синего цвета, следующего содержания: «Упаковано упаковка пакет из под вещества, изъятого 

<

дата> у ФИО1 в служебном помещении на ж/д вокзале ст. Ленинск-Кузнецкий». Упаковка нарушений и доступа не имеет. Фототаблица к протоколу прилагается. Постановлением от 

<

дата> упаковка-пакет признана вещественным доказательством, хранится в камере хранения ФИО4 МВД России (л.д.58-59, 60, 61, 62);

Протокол осмотра предметов (документов) от 

<

дата> согласно которому объектом осмотра является полимерный пакет черного цвета, размерами сторон 380 мм по нижнему краю, высота 700 мм. Горловина пакета перетянута нитью, концы которой опечатаны биркой, на которой имеется рукописный пояснительный текст: «упаковано две бирки от первичной упаковки и пакет (мешок) с веществом растительного происхождения, изъятые 

<

дата> у ФИО1, в служебном помещении на ж/д вокзале ст.Ленинск-Кузнецкий». Фототаблица к протоколу прилагается. Наркотическое средство — каннабис (марихуану), общей массой 193,1 г. (после проведения экспертиз вес составляет 190,5г.), изъятое 

<

дата> у гр.ФИО1, упакованное в полимерный пакет черного цвета горловина которого перетянута нитью, концы опечатаны биркой и заверены печатью «100-1 ЭКЦ УТ МВД России по СФО» постановлением от 

<

дата> признано вещественным доказательством, сдано и хранится в камере хранения ФИО4 МВД России (л.д.63-64, 65-66, 67, 68);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> согласнокоторого Объектом осмотра является бумажный конверт белого цвета размером 21,8 см на 11 см. На конверте имеется рукописный текст: «Упаковано: первичная упаковка, два пакета «клип-бокс» с ватными дисками со смывами с ладоней рук гр.ФИО1», оборотной стороне наклеен фрагмент бумаги белого цвета с рукописным текстом «Закл. 

<

номер>с от 

<

дата> Уголовное дело 

<

номер> Эксперт: К., ст. эксперт: СВ. ФИО5», два оттиска круглой печати фиолетового цвета. Согласно заключению эксперта от 

<

дата> 

<

номер>с в ходе исследования израсходованы следовые количества веществ с поверхностей предоставленных объектов, после производства экспертизы каждый из объектов исследования помещен в пакет «клип-бокс» в котором находился, затем — в свою соответствующую первичную упаковку (конверт) и, в конверт из бумаги белого цвета, предоставленный экспертом. Фототаблица к протоколу прилагается. Постановлением от 

<

дата> бумажный конверт белого цвета, внутри которого находятся смывы с ладоней рук ФИО1 признан вещественным доказательством, хранится при уголовном деле (л.д.69-70, 71-72);

- заключением эксперта от 

<

дата> 

<

номер>с согласно которому представленное на экспертизу вещество, изъятое 

<

дата> у ФИО1, является наркотическим средством — каннабис (марихуана), массой на момент начала производства экспертизы 192,0 г. Согласно заключения эксперта 

<

номер>с от 

<

дата>, масса наркотического средства — каннабиса (марихуаны), на момент начала производства первоначального исследования, составляла 193,1 грамма (л.д.77-80);

- протоколом осмотра места происшествия (дополнительным) от 

<

дата>, согласно которому объектом осмотра является участок местности, расположенный в 150 метрах на запад от дома 

<

адрес> с координатами ..., данный участок засыпан снегом на участке имеются засохшие стебли с листиками. Присутствующий при осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно на данном участке он, 

<

дата> нарвал конопли для собственного потребления. В ходе осмотра ничего не изъято. Также ФИО1 пояснил, что при первоначальном осмотре они заезжали с другой стороны, так как снега было мало и он также показывал этот участок (л.д.132-134а).

Оценивая заключения экспертиз, суд отмечает, что они проведены в соответствии с требованиями закона, являются полными, выводы мотивированы и ясны, сомнений у суда не вызывают, и поэтому суд признает данные заключения экспертов относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. 

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в содеянном нашла свое полное подтверждение в судебном заседании, подтверждается показаниями свидетелей и иными материалами уголовного дела, которые соотносятся между собой, согласуются в деталях и дополняют друг друга. Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства при допросе свидетелей, показания которых были оглашены в порядке ст.281 УПК РФ не установлено, свидетели являлись очевидцами событий, о которых давали показания, оснований для самооговора подсудимого и оговора его свидетелями не установлено.

Признательные показания самого подсудимого об обстоятельствах совершения преступления, данными им в ходе предварительного следствия, которые были оглашены судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ и которые ФИО1 поддержаны в полном объеме, являются последовательными, ничем не опровергнуты.

Представленные стороной обвинения доказательства, изложенные выше, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода суда о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния.

Согласно постановлению от 01.10.2012г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», растение, содержащие наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой 193,1 грамма, является крупным размером наркотических средств, 

Подсудимый, совершая описанное выше преступное деяние, действовал с прямым умыслом, то есть осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления в результате этих действий общественно опасных последствий в виде незаконного оборота наркотических средств и желал их наступления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия ФИО1 по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Согласно заключению комиссии экспертов от 

<

дата> 

<

номер> у ФИО1 имеется .... Имеющееся у ФИО1 расстройство личности не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, ФИО1 в состоянии временного психического расстройства не находился и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство ФИО1 не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, либо опасности для себя или других лиц, не относится к категории психических недостатков, нарушающих способность самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. Согласно заключению врача психиатра-нарколога ФИО1 на момент наркологического обследования наркотической и алкогольной зависимостью не страдает. У ФИО1, имеются признаки неоднократного (пагубного), с вредными последствиями употребления наркотических средств из группы каннабиноидов, без явлений зависимости. На это указывают имеющиеся диагностические критерии: неоднократное употребление каннабиноидов, снижение критики к наличию наркологического расстройства с потерей ситуационного контроля. ФИО1, в настоящее время не нуждается в лечении зависимости от наркологических средств, но подлежит диспансерному наблюдению у врача психиатра-нарколога. Исходя из полученных сведений от подэкспертного, можно сделать вывод, что ФИО1, алкогольной зависимостью не страдает, в настоящее время не нуждается в лечении алкогольной зависимости. Принудительных мер медицинского характера в отношении лиц употребляющих психоактивные вещества не предусмотрено федеральным законодательством (л.л.94-96).

Заключение экспертов объективно, обоснованно, сомнений не вызывает, поэтому суд считает ФИО1 лицом, способным осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

Вместе с тем, установленное у ФИО1 состояние здоровья следует учитывать при назначении наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с ч. 3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый не судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, принимал участие в качестве добровольца -бойца ЧВК «Вагнер» в СВО, награжден наградами ЧВК «Вагнер» и медалью «За отвагу» (подтверждающих документов по медали не имеет), имеет благодарственное письмо от главы ЛНР за участие в СВО, женат, занят общественно-полезным трудом, на специализированном учете у врача нарколога не состоит, состоит на консультативном наблюдении у врача психиатра. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, удовлетворительную характеристику УУП, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, занятие общественно полезной деятельностью, а также участие в СВО, наличие наград и благодарности.

Объяснения, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, (л.д.7-9, 17-19) суд не может признать явкой с повинной, т.к. личность и причастность ФИО1 к совершению преступления были установлены в результате пресечения его действий сотрудниками полиции при задержании и личном досмотре, после чего наркотическое вещество было изъято у него. Вместе с тем при опросе подсудимый рассказал об обстоятельствах совершения преступления, а в ходе производства по делу давал подробные показания, которые подтвердил при проверке показаний на месте, а также участвовал при проведении иных следственных действий. Данные обстоятельства в совокупности суд признает и учитывает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, т.е. смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено. 

Совершённое ФИО1 преступление имеет высокую степень общественной опасности, направлено против здоровья населения и общественной нравственности, ввиду чего, основания для применения ч. 6 ст.15 УК РФ отсутствуют. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, не имеется оснований и для применения ст.64 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, данные о его личности, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы, оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания, не имеется. Более мягкое наказание не будет способствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, с учетом, в том числе, данных о личности и имущественного положения подсудимого, суд находит нецелесообразным.

Учитывая данные о личности подсудимого и совершённом им преступлении, поведение подсудимого после совершённого преступления, суд считает, что ФИО1 для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания. Наказание ФИО1 следует назначить в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ.

Назначение условного наказания с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей сможет обеспечить достижение целей наказания, будет отвечать принципу справедливости назначенного наказания и способствовать его исправлению. 

В порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ФИО1 не задерживался. Избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: бумажный конверт белого цвета внутри которого находятся смывы с ладоней рук ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела; наркотическое средство — каннабис (марихуану), массой 190,5 грамма; упаковку-пакет из-под вещества изъятый 

<

дата> у ФИО1 и упакованный в конверт из бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО6 МВД России – уничтожить.

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать ФИО1 в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учёт в орган, исполняющий наказание, - уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, являться на регистрацию в соответствии с установленным уголовно-исполнительной инспекцией графиком, не менять своё место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- бумажный конверт белого цвета внутри которого находятся смывы с ладоней рук ФИО1 – хранить в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство — каннабис (марихуану), массой 190,5 грамма; упаковку-пакет из-под вещества изъятый 

<

дата> у ФИО1 и упакованный в конверт из бумаги белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО6 МВД России – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня провозглашения приговора, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционной жалобы другим лицом или апелляционного представления, - в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления, о чём он должен указать в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление.

Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чём он должен заявить в своей апелляционной жалобе.

Стороны вправе знакомиться с материалами дела, знакомится с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и подавать замечания на них, ходатайство об ознакомлении с материалами дела, протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол и аудиозапись судебного заседания подаются сторонами в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий: подпись

Подлинник документа находится в уголовном деле № 1-210/2025 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области