УИД 05RS0013-01-2025-000341-55 1-45/2025 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

14 марта 2025 г. г. Дербент 

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председа-

тельствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Айдунбековой З.Ш.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Дербент Ахадовой Т.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Хандадашева М.А., представившего ордер № 129788 от 25.02.2025 г. и уд. № 1454, потерпевшего ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте уголовное дело №1-45/2025 в отношении: 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> со средним образованием, студента первого курса профессионального образова-тельного частного учреждения «Каспийский медицинский колледж», военнообязанного, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

Так он, 29 декабря 2024 года, примерно в 02 часа 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, с целью 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь у дома ФИО24 расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества, желая их наступления, воспользовавшись тем, что ФИО2 и члены его семьи отсутствуют по месту жительства, убедившись в том, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает и его действия носят 

<

данные изъяты> характер, перелез через забор во двор домовладения ФИО25., где с помощью принесённой с собой отвертки, путем отжатия створки окна, незаконно проник через окно в жилище ФИО26 по адресу: 

<

адрес>. 

В продолжение реализации своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, ФИО1 прошел в спальную комнату и 

<

данные изъяты> похитил из-под матраса кровати денежные средства в сумме 250000 рублей, из выдвижного ящика шкафа ювелирные изделия: золотое кольцо в дизайне в форме петли стоимостью 22349 рублей и серебренный браслет с зелеными камнями стоимостью 7020 рублей принадлежащие ФИО27 Далее, ФИО1 пройдя в следующую в спальную комнату из шкатулки, находившуюся в выдвижном ящике комода 

<

данные изъяты> похитил принадлежащие ФИО28 ювелирные изделия: золотое кольцо с брильянтовыми камнями стоимостью 24056 рублей, комплект из золотых серег и кольца с бриллиантовыми камнями стоимостью 111549 рублей, серебряный браслет с желтыми камнями стоимостью 5040 рублей, комплект из золотой цепочки с браслетом стоимостью 174930 рублей, серебренную цепочку стоимостью 3749 рублей, а всего похитил денежных средств и ювелирных изделий на общую сумму 598693 рублей, после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, причинив своими действиями ФИО2 материальный ущерб в крупном размере.

Таким образом, ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу – 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное: «с незаконным проникновением в жилище», «в крупном размере», то есть преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п.п. «а», «в» УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, раскаялся, пояснил, что 

Вина ФИО1 в совершении кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что 28 декабря 2024 года, он совместно с членами своей семьи выехал в 

<

адрес> к дочери ФИО30. Уезжая ключи от входной двери в дом, а также ключи от ворот во двор оставили соседке Свидетель №4. 04 января 2025 года вернувшись домой, он с членами своей семьи, увидели, что пластиковое окно, которое установлено прихожей комнате их домовладения, было открыто, зайдя в дом обнаружили, что цветок с горшком, стоявший на подоконнике окна, валяется, земля рассыпана. Они стали проверять ценное имущество, где он обнаружил, что пропали денежные средства в сумме 250 000 рублей, пропали ювелирные изделия, а именно кольцо золотое и браслет серебренный с зелеными камнями, золотое кольцо с камнями бриллиант, золотых серег и кольца с бриллиантами, браслет серебряный с зеленными камнями, комплект цепочки и браслета из золота, цепочка из серебра. В тот же день он обратился в полицию. 06 января 2025 года утром его супруга вышла на улицу, и обнаружила на песке возле забора ювелирные изделия, которые у них похитили. Но они не стали их трогать, а сообщили сотрудникам полиции. Общая сумма ущерба составляла 598 693 рубля. После ему стало известно, что кражу из его дома совершил подсудимый ФИО1 Причиненный ему материальный ущерб полностью возмещен, и никаких претензий к подсудимому не имеет. 

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе судебного следствия о том, что 04 января 2025 года после возвращения из 

<

адрес>, где находились семьей с 28.12.2024 года, она и члены ее семьи, обнаружили пропажу из их дома денежных средств в сумме 250 000 рублей, которые хранились под матрасов в их спальной комнате, и ювелирных изделий, а именно кольцо золотое и браслет серебренный с зелеными камнями. В спальной комнате невесты из шкатулки в верхнем ящике комода пропали следующие золотые украшения: золотое кольцо с бриллиантами, комплект золотых серег и кольца с бриллиантами, браслет серебряный с зеленными камнями, комплект цепочки и браслета из золота, цепочка из серебра. 06 января 2025 года утром, выйдя на улицу, обнаружила на песке возле забора ювелирные изделия, которые у них похитили, и сразу сообщила членам семьи. Но они не стали их трогать, а сообщили сотрудникам полиции, которые через некоторое время приехали и забрали. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе судебного следствия (т.3 л.д.75-78).

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №1, показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия (т.1, 194-197).

Показания свидетеля Свидетель №7 (оперуполномоченного ОМВД России по Дербентскому району) данными в ходе судебного следствия, о том, что 04 января 2025 года в отдел полиции ОМВД России по Дербентскому району обратился Потерпевший №1 с заявлением о совершении хищении его имущества, а именно ювелирных изделий и денежных средств в сумме 250 000 рублей путем незаконного проникновения в его жилище, расположенное по адресу: 

<

адрес>. 06 января 2025 года потерпевший ФИО31. по телефону сообщил, что 06.01.2025 года утром обнаружил у ворот своего домовладения ранее похищенные из его жилища золотые изделия. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, причастность подсудимого ФИО1 хищению денег и золотых изделий из домовладения потерпевшего. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, показаниями свидетеля Свидетель №8 (оперуполномоченного ОМВД России по Дербентскому району), данными в ходе предварительного следствия (т.3, л.д.29-32).

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО8, показаниями свидетеля Свидетель №6 (оперуполномоченного ОМВД России по Дербентскому району), данными в ходе предварительного следствия (т.3, л.д.19-22). П

Показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия о том, что по соседству с ним проживает семья ФИО22. В декабре 2024 года они попросили его маму посмотреть за их домом, в связи с тем, что они собирались уезжать в гости другой город. 28 декабря 2024 года Потерпевший №1 с семьей уехали. После их ухода, от его мамы ему известно, что его мама ходила во двор ФИО22, давала корм курям, до их приезда ничего подозрительного его мама не замечала. От ФИО22 им известно, что, вернувшись домой, они заметили пропажу из их дома денег и ювелирных изделий. 

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО9, показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия (т.2, л.д.60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №9 (отца подсудимого ФИО1, данным в ходе судебного следствия о том, что его сын ФИО4 рос спокойным, общительным ребенком. После окончания школы он поступил в медицинский колледж 

<

адрес>, где в настоящее время обучается во втором курсе. Учится он также хорошо, жалоб со стороны преподавательского состава не поступало. Сына может лишь охарактеризовать с положительной стороны, он спокойный, общительный, добрый, отзывчивый, неконфликтный. Спиртными напитками не злоупотребляет. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции им стало известно, что у их односельчанина Потерпевший №1 из дома совершена кража ювелирных изделий и денежных средств. ФИО4 сам сказал, что украл золотые изделия и деньги из дома Потерпевший №1, подробностей не говорил, он не спрашивал. 

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №9, показаниями свидетеля Свидетель №10 (матери подсудимого) Свидетель №6 (оперуполномоченного ОМВД России по Дербентскому району), данными в ходе судебного следствия. 

Кроме показаний свидетелей вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом явки с повинной от 25.01.2025 года, из которого видно, что ФИО1 о совершенном им преступлении, а именно незаконно проник путем отжатия пластикового окна в дом №, расположенного по 

<

адрес>, где похитил ювелирные изделия и денежные средства в сумме 250000 рублей. (т.2 л.д.166-167).

Протоколом осмотра места происшествия от 04.01.2025 года и фототаблица к нему, из которых видно, что осмотрено домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято: следы рук, следы подошвенной части обуви, след орудия взлома, фрагмент фиксатора замка, шкатулка где хранились похищенные ювелирные изделия, конверт бумажный, где хранились похищенные денежные средства (т.1 л.д.5-25).

Протоколом осмотра места происшествия от 06.01.2025 года и фототаблица к нему, из которых видно, что осмотрен участок местности, расположенный у 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия обнаружено и изъято:

- ювелирные изделия: золотое кольцо с бриллиантами, одна пара золотых серег, золотое кольцо с бриллиантами, золотое кольцо в дизайне в форме петли, серебренный браслет с желтыми камнями, серебренный браслет с зелеными камнями, золотая цепочка в комплекте с браслетом, серебренная цепочка, салфетка, медицинское изделие – презерватив, след подошвы обуви на гипсовый слепок (т.1 л.д.169-177).

Заключением эксперта № от 10.01.2025 года, из которого следует, что на поверхности среза пластика рамы окна, изъятого в ходе осмотра места происшествия 04.01.2025г., по адресу РД 

<

адрес>, обнаружен один вдавленный след от орудия взлома, пригодный для идентификации конкретного инструмента, оставивший его. Данный след образован в результате отжатия с использованием твердого металлического предмета типа отвертка, фомка и т.п., рабочей частью не более - 8 мм. Ha поверхности противовзломных фурнитур замка металлопластикового окна под №, изъятых в ходе осмотра места происшествия 04.01.2025г., расположенного по адресу 

<

адрес>, каких - либо следов от орудия взлома не обнаружено. Представленные на исследование противовзломные фурнитуры замка металлопластикового окна под № и №, ранее составляли единое целое. Представленные на исследование противовзломные фурнитуры замка металлопластикового окна под № и №, ранее составляли единое целое. Механизм повреждений противовзломных фурнитур замка металлопластикового окна образованы в результате применения усилия превышающего твердость металла противовзломных фурнитур (т.2 л.д.88-91).

Заключением эксперта № от 24.01.2025 года, из которого следует, что на представленных на исследование презервативе, золотых изделиях (цепочке из металла желтого цвета, цепочке из металла серебристого цвета, 1 (одной) паре сережек, браслете из металла желтого цвета, браслете из металла желтого цвета с камнями зеленого цвета, браслете из металла серого цвета с камнями желтого цвета, 3 (трех) кольцах из металла желтого цвета), тампон-зонде со смывом с поверхности двери шкафа, на бумажном конверте, где хранились похищенные средства, на шкатулке, где находились золотые изделия, обнаружены эпителиальные клетки. Смешанные следы эпителиальных клеток, обнаруженные на презервативе, цепочке из металла желтого цвета, браслете из металла желтого цвета, браслете из металла серого цвета с желтыми камнями и на смыве с поверхности двери шкафа происходят в результате смешения генетического материала двух и более лиц, минимум одно лицо, из которых мужского генетического пола. Смешанный след эпителиальных клеток, обнаруженный на паре сережек, происходит в результате смешения генетического материала Свидетель №2, ФИО1 Смешанные следы эпителиальных клеток, обнаруженные на 3 (трех) кольцах из металла желтого цвета, происходят в результате смешения генетического материала ФИО1 и двух или более неустановленных лиц (т.2 л.д.123-140).

Заключением эксперта № от 03.02.2025 года, из которого следует, что на представленных на исследование: презервативе, золотых изделиях (цепочке из металла желтого цвета, цепочке из металла серебристого цвета, 1 (одной) паре сережек, браслете из металла желтого цвета, браслете из металла желтого цвета с камнями зеленого цвета, браслете из металла серого цвета с камнями желтого цвета, 3 (трех) кольцах из металла желтого цвета), тампон-зонде со смывом с поверхности двери шкафа, обнаруженной на песке, на бумажном конверте, где хранились похищенные средства, на шкатулке, где находились золотые изделия, обнаружены эпителиальные клетки. Смешанные следы эпителиальных клеток, обнаруженные на презервативе, цепочке из металла желтого цвета, браслете из металла желтого цвета, браслете из металла серого цвета с желтыми камнями и на смыве с поверхности двери шкафа происходят в результате смешения генетического материала двух и более лиц, минимум одно лицо из которых мужского генетического пола. Смешанный след эпителиальных клеток, обнаруженный на паре сережек, происходит в результате смешения генетического материала Свидетель №2, ФИО1 Смешанные следы эпителиальных клеток, обнаруженные на 3 (трех) кольцах из металла желтого цвета, происходят в результате смешения генетического материала ФИО1 и двух или более неустановленных лиц (т.2 л.д.235-244).

Заключением эксперта № от 10.02.2025 года, из которого следует, что рыночная стоимость золотого кольца с бриллиантами с учетом износа составляет 24056 рублей, рыночная стоимость комплекта золотых серег и кольца с бриллиантами составляет 111549 рублей, рыночная стоимость золотого кольца в дизайне в форме петли составляет 22349 рублей, рыночная стоимость серебренного браслета с желтыми камнями с учетом износа составляет 5040 рублей, рыночная стоимость серебренного браслета с зелеными камнями с учетом износа составляет 7020 рублей, рыночная стоимость комплекта золотой цепочки с браслетом с учетом износа составляет 174930 рублей, рыночная стоимость серебренной цепочки с учетом износа составляет 3749 рублей. Общая рыночная стоимость представленных на экспертизу драгоценных изделий с учетом износа составляет 348693 рубля (т.3 л.д.36-47).

Протоколом осмотра предметов от 08.02.2025 года, из которого видно, что осмотрено: кольцо из золото с бриллиантами, комплект из золотых серег и кольца с бриллиантами, кольцо из золото в дизайне в форме петли, браслет из серебра с желтыми камнями, браслет из серебра с зелеными камнями, комплект из золотой цепочки с браслетом, серебренная цепочка, шкатулка, медицинское изделие – презерватив (т.3 л.д.9-16).

Заявлением Потерпевший №1, в котором он просит установить лицо, совершившее кражу из его домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 28.12.2024 по 04.01.2025 денежных средств в сумме 250 000 рублей и золотых изделий на общую сумму 386 000 рублей, чем причинило ему значительный материальный ущерб (т.1 л.д.4).

Оценив в совокупности представленные суду стороной обвинения доказательства, изложенные в приговоре, суд считает их относимыми, допустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями закона, достаточными для признания вины подсудимого ФИО1 в совершении 

<

данные изъяты> хищения имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением крупного ущерба, при изложенных в приговоре обстоятельствах. 

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение правдивость и достоверность вышеизложенных показаний потерпевшего и свидетелей, а также не доверять им, поскольку они последовательны, на настоящее время ничем не опорочены и не опровергнуты. Кроме того, показания потерпевшего и свидетелей согласуются с другими доказательствами, собранными по делу в ходе предварительного следствия, исследованными в судебном заседании и изложенными в данном приговоре выше. Неприязненных отношений между потерпевшим и свидетелями, с одной стороны, и подсудимым, с другой стороны, не было. Основания для оговора подсудимого указанными потерпевшим и свидетелями судом не установлены. Противоречия в показаниях потерпевшего и свидетелей, имеющие существенное значение для квалификации деяния подсудимого, судом не установлены. Также основания для самооговора подсудимым судом не установлены. 

У суда не имеется оснований не доверять приведенным в приговоре заключениям экспертов, поскольку экспертизы проведены компетентными экспертами, проведение экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства, оснований сомневаться в полноте проведенных исследований и в достоверности выводов не имеется. 

Собранные по делу сторонами доказательства, исследованные в судебном заседании, проанализированные и изложенные в данном приговоре, соответствуют требованиям относимости, допустимости, являются достовер-ными и в своей совокупности являются достаточными для признания доказанной вины подсудимого ФИО1 в совершении им кражи, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере. 

При этом суд исходит из того, что ФИО1, реализуя возникший умысел, 

<

данные изъяты> из корыстных побуждений, отжав створку окна в доме потерпевшего, совершил незаконное проникновение жилища внутрь, после чего будучи убежденным, что реализации его преступного умысла никто не препятствует, совершил хищение принадлежащего имущества Потерпевший №1, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 598693 рубля. 

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что противоправные действия ФИО1 были направлены на завладение чужим имуществом с корыстной целью, о чем свидетельствует совокупность исследованных судом доказательств, в том числе и показания подсудимого ФИО1 

Подсудимый ФИО1 не имел каких-либо прав на нахождение в указанном доме, о чем свидетельствуют как показания потерпевшего, так и самого подсудимого, а также способ проникновения в домовладение. Таким образом, квалифицирующий признак "незаконное проникновение в жилище" нашел свое полное подтверждение в судебном заседании. 

Исходя из сведений, имеющихся в материалах дела, ФИО1 на учете у врачей: психиатра и нарколога не состоит. Поведение подсудимого в судебном заседании также не вызывает сомнений в его психической полноценности, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии с требованиями ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ совершения преступных действий, обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. 

Суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судим, вину признал, раскаялся, является студентом, полностью добровольно возместил причиненный потерпевшему материальный ущерб, на учете у врача -психиатра и врача - нарколога не состоит. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или 

освобождения от наказания не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетель-ствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания ФИО1 судом учитываются все обстоятельства, при которых совершено преступление: вид умысла, мотив и цель, способ, обстановку и стадию совершения преступления, поведение в момент совершения преступления и после, а также личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Алимаго-медову И.Б. в соответствии с п.п. "и" и "к" ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает соответственно его, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, и полное возмещение ущерба потерпевшему Потерпевший №1

Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что для обеспечения предусмотренных ст. 43 УК РФ целей наказания о целесообразности назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответствен-ности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение подсудимого и его семьи, а также возможность получения им заработной платы или иного дохода. При этом суд исходит из того, что подсудимый находится в трудоспособном возрасте. 

Принимая во внимание назначение ФИО1 самого мягкого вида наказания, в обсуждение вопроса о наличии оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ суд не входит.

В связи с назначением наказания в виде штрафа, меру пресечения в отношении ФИО1 в виде нахождения под домашним арестом - подлежит отмене. 

Гражданский иск по делу не заявлены.

По делу имеются процессуальные издержки, которые подлежат выплате адвокату Хандадашеву М.А., в размере 8650 рублей за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1

Процессуальные издержки в размере 8650 рублей, подлежащие выплате адвокату Хандадашеву М.А., за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому ФИО1, подлежат взысканию с подсудимого, учитывая, что подсудимый ФИО1 ходатайство об отказе от защитника по назначению суда не заявлял, а также его трудоспособность, материальное положение и состав семьи. 

Судьба вещественных доказательств разрешена в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303-304, 307-310 УПК РФ суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. "а, в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей. 

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

Получателя платежа МВД по Республике Дагестан 

ИНН - 

<

***>, КПП - 057201001, р/с - 

<

***>, 

Банк получателя Отделение – НБ Республика Дагестан 

КБК - 18811621050056000140, БИК – 048209001, ОКТМО - 82620000, 

УИН 18850525010610000056.

Меру пресечения в виде нахождения под домашним арестом в отношении ФИО1 - отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказатель-ства: кольцо из золота с бриллиантами, комплект из золотых серег и кольца с бриллиантами, кольцо из золота в дизайне в форме петли, браслет из серебра с желтыми камнями, браслет из серебра с зелеными камнями, комплект из золотой цепочки с браслетом, серебренная цепочка - полагать переданными Потерпевший №1, шкатулка, хранящаяся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, вернуть Потерпевший №1, а медицинское изделие – презерватив, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Дербентскому району, уничтожить. 

Взыскать с осужденного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, и проживающего по адресу: 

<

адрес>, в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки, выплаченные адвокату Хандадашеву М.А. в размере 8650 рублей. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда РД через Дербентский районный суд РД в течение 15 суток со дня его постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При этом, осужденный вправе пригласить защитника для участия в суде апелляционной инстанции или ходатай-ствовать о назначении защитника, либо отказаться от защитника. 

Судья М.Р. Сурхаев