Дело № 12-503/2019 

РЕШЕНИЕ

[ДД.ММ.ГГГГ] [Адрес]

Судья Автозаводского районного суда г. Нижний Новгород Толочный А.Н. в помещении суда [Адрес] рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, урож. [Адрес], проживающего по адресу: [Адрес] на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России [Адрес] [ФИО 1], 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России [Адрес] [ФИО 1], в которой просит данное постановление отменить. Считает, что в совершении ДТП [ДД.ММ.ГГГГ] нет его вины, инспектор не исследовал всесторонне все обстоятельства происшедшего.

ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал, представил пояснения по существу рассматриваемого дела.

Лицо, составившее материал об административном правонарушении; иной участник ДТП в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, в том числе представленный суду материал по факту ДТП, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.

Из материала по факту ДТП судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 20 минут, в районе [Адрес], ФИО1, управляя транспортным средством [ марка ] (государственный регистрационный знак [Номер]) при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству [ марка ] (государственный регистрационный знак [Номер]) под управлением [ФИО 2], двигавшегося по главной дороге. Тем самым ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер].

В этой связи [ДД.ММ.ГГГГ] инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России [Адрес] [ФИО 1] был составлен протокол об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] и вынесено постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Основанием к вынесению оспариваемого постановления послужили доказательства, содержащиеся в материале по фату ДТП, а именно: протокол об административном правонарушении; схема места совершения административного правонарушения, с которой участники ДТП были согласны; сведения о ДТП, с которыми участники ДТП были ознакомлены и их не оспаривали; фотоматериалы; письменное объяснение [ФИО 2] от [ДД.ММ.ГГГГ]; письменное объяснение ФИО1 от [ДД.ММ.ГГГГ].

В силу ч.1, ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу, что при составлении письменных доказательств сотрудником ГИБДД не допущено существенных процессуальных нарушений, которые в соответствии с требованиями КоАП РФ могут повлечь отмену вынесенного постановления.

Суд приходит к выводу, что указанные доказательства в совокупности могли быть положены в основу вынесенного инспектором постановления.

Согласно ч.2 ст.12.13 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. На таких перекрестках трамвай имеет преимущество перед безрельсовыми транспортными средствами, движущимися в попутном или встречном направлении по равнозначной дороге, независимо от направления его движения.

Согласно терминологии Правил Дорожного движения Российской Федерации: "Главная дорога" - дорога, обозначенная знаками 2.1, 2.3.1 - 2.3.7 или 5.1, по отношению к пересекаемой (примыкающей), или дорога с твердым покрытием (асфальто- и цементобетон, каменные материалы и тому подобное) по отношению к грунтовой, либо любая дорога по отношению к выездам с прилегающих территорий. Наличие на второстепенной дороге непосредственно перед перекрестком участка с покрытием не делает ее равной по значению с пересекаемой. "Перекресток" - место пересечения, примыкания или разветвления дорог на одном уровне, ограниченное воображаемыми линиями, соединяющими соответственно противоположные, наиболее удаленные от центра перекрестка начала закруглений проезжих частей. Не считаются перекрестками выезды с прилегающих территорий. "Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения. "Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

ПДД РФ определено понятие "Опасность для движения" - ситуация, возникшая в процессе дорожного движения, при которой продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создает угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 1.3. Правил Дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 14 часов 20 минут, в районе [Адрес], ФИО1, управляя транспортным средством [ марка ] (государственный регистрационный знак [Номер]) при выезде со второстепенной дороги не уступил дорогу транспортному средству [ марка ] (государственный регистрационный знак [Номер]) под управлением [ФИО 2], двигавшегося по главной дороге. Тем самым ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, нарушив п. 13.9 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер]. 

Таким образом, руководствуясь п. 13.9 ПДД РФ водитель ФИО1 должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения

Однако водитель ФИО1 не выполнил требования Правил дорожного движения.

Схема ДТП, фотоматериалы, письменные пояснения участников ДТП полностью подтверждают факт нарушения ФИО1 п.13.9 ПДД РФ.

Доводы жалобы ФИО1 несостоятельны и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления.

Таким образом, выводы инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России [Адрес] [ФИО 1] о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, полностью соответствуют установленным обстоятельствам дела и подтверждаются исследованными доказательствами. Квалификация правонарушения должностным лицом дана правильно.

Наказание ФИО1 назначено в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей, как это предусмотрено санкцией ч.2 ст.12.13 КоАП РФ.

Существенных процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену оспариваемого постановления, сотрудником полиции не допущено. 

При таких обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] является законным и обоснованным, правовых оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] о привлечении ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ] года рождения, к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, вынесенное инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России [Адрес] [ФИО 1]- оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток.

Судья А.Н. Толочный