Адм. дело -----

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

дата г. адрес

Судья Ленинского районного суда адрес Мурадова С.Л., рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО6 на постановление государственного лесного инспектора- заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ----- от датаг. о привлечении его к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ 

установил:

Государственным лесным инспектором – заместителем министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики датаг. в соответствии с полномочиями, установленными КоАП РФ, рассмотрен материл о нарушении лесного законодательства по ст.7.9 КоАП РФ в отношении гражданина ФИО2, и вынесено постановление ----- о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обжаловал его в суд, просит освободить от административной ответственности по основаниям ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку полагает, что имеются основания для признания совершенного деяния малозначительным.

В ходе судебного заседания ФИО2, его представитель ФИО3, жалобу поддержали в полном объеме, повторно привели суду.

Представитель КУ ЧР «Лесная охрана» Министерства природных ресурсов и экологии ЧР ФИО5, действующий на основании доверенности от дата, просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав пояснения присутствующих, обсудив доводы жалоб, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 7.9 КоАП РФ самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла, то есть лицо, его совершившее, должно сознавать противоправный характер своего действия (бездействия), предвидеть его вредные последствия и желать наступления таких последствий.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса РФ" от 04.12.2006 года N 201-ФЗ на землях лесного фонда не допускается размещение садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан, предоставление лесных участков гражданам для ведения дачного хозяйства, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства.

Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется земельным и лесным федеральным законодательством.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (п. 1 ст. 222 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО4 по состоянию на датаг. в выделе ----- квартала ----- ------ участкового лесничества Опытного лесничества Министерства природных ресурсов и экологии Чувашской Республики допустил самовольное занятие лесного участка площадью ----- кв.м без специального разрешения на использование лесного участка, а именно установил 2 теплицы из поликарбоната с размером 3 м х 10 м. Размер ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, составил 70 руб. 

Факт совершения административного правонарушения и вина ФИО2 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении №----- от датаг., актом осмотра (обследования) лесного участка от датаг., фотоснимками места правонарушения, расчетом исчисления размера ущерба, предписанием об устранении нарушения в области лесного законодательства и др. п.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Действия ФИО2 были правильно квалифицированы по ст. 7.9 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что совершенное административное правонарушение является малозначительным, проверен и отклоняется.

Ст. 2.9 КоАП РФ предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности в виду малозначительности.

Между тем, категория малозначительности относится к числу оценочных и определяется в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств совершенного правонарушения, при этом применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

При таких обстоятельствах считаю, что оснований для отмены постановления не имеется. При назначении наказания должностное лицо учел, что ФИО2 впервые совершил административное правонарушение, разобрал теплицы и увез, лесной участок приведен в состояние, пригодное для ведения лесного хозяйства, в связи с чем назначил наказание в виде административного штрафа в размере ниже минимального размера административного штрафа.

В соответствии с п.п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного лесного инспектора- заместителя министра природных ресурсов и экологии Чувашской Республики ----- от датаг. о привлечении ФИО1 ФИО7 к административной ответственности по ст. 7.9 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение десяти суток со дня его вручения или получения через Ленинский районный суд г.Чебоксары.

Судья С.Л. Мурадова