Дело № 1-11/2025 (УИД 54RS0025-01-2022-001162-48)

Поступило в суд 17.04.2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10.01.2025 г. Куйбышев

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Старостиной В.С.

с участием государственного обвинителя Куйбышевской межрайонной прокуратуры Чолий О.А., Тарасовой (Ивановой Е.Е.)

подсудимого ФИО3

защитников Мацкевич А.А., Соколовой Т.В.

при секретарях Бурундуковой Н.А., Петровой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, ранее судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес>, с учетом апелляционного определения Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по ч.2 ст.162 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ Барабинским районным судом 

<

адрес> с учетом постановления этого же суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «б» ч. 2 ст.158 (2 эп.), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 10 месяцам лишения свободы;

постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на 01 год 07 месяцев 10 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы;

постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытый срок наказания заменен на 1 месяц 09 дней лишения свободы, 

-ДД.ММ.ГГГГ Куйбышевским районным судом 

<

адрес> по п. «а,б» ч. 2 ст. 158, п. «а,г» ч.2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и по совокупности преступлений к 4 годам 1 месяцу лишения свободы;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 139, ч. 5 ст. 69 УК РФ с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ путем частичного сложения с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 2 месяцам лишения свободы;

-ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 175, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с приговором от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы;

апелляционным постановлением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство; 

постановлением и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования на основании п.3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 1-го судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158 (2 эпиз.), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам 7 месяцам лишения свободы;

постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание в виде лишения свободы по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено на 3 года 4 дня ограничения свободы;

проживающего по адресу: 

<

адрес>.

Неотбытый срок наказания на ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 10 месяцев 02 дня ограничения свободы, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22 часов 00 минут до 23 часов 50 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО3 находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в квартире по адресу: 

<

адрес>, где между ним и ФИО1 

<

данные изъяты>. на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел на открытое хищение имущества, принадлежащего ФИО1 

<

данные изъяты>., после чего он с применением к последнему насилия, не опасного для его жизни и здоровья, умышленно нанес один удар кулаком руки в область ребер слева, отчего ФИО1 А.А. почувствовал физическую боль, потребовав передать ему имеющиеся в наличии денежные средства, на что ФИО1 Потерпевший №1. ответил отказом. 

После чего ФИО3 с целью подавления сопротивления со стороны ФИО1 

<

данные изъяты>., продолжая применять к нему насилие, не опасное для его жизни и здоровья, умышленно нанёс ФИО1 

<

данные изъяты>. не менее двух ударов кулаком руки по голове в область правого уха и не менее пяти ударов по ребрам слева, отчего последний также почувствовал физическую боль.

Далее ФИО3, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, вырвал из рук ФИО1 

<

данные изъяты>., принадлежащий ему мобильный телефон марки «Инфиникс», стоимостью 3900 рублей, вместе с надетым на нем силиконовым чехлом и с наклеенным на дисплее защитным стеклом, который ФИО1 

<

данные изъяты>. достал в тот момент из своего кармана, чтобы ответить на входящий звонок. 

ФИО1 

<

данные изъяты>. потребовал у ФИО3 вернуть ему его мобильный телефон, однако ФИО3, продолжая применять к ФИО1 

<

данные изъяты>. насилие, не опасное для его жизни и здоровья, с целью подавления воли ФИО1 

<

данные изъяты>. к дальнейшему сопротивлению, умышленно нанёс последнему один удар кулаком руки в лицо в область носа справа, отчеготот также испытал физическую боль.

В результате вышеуказанных преступных действий ФИО3 ФИО1 

<

данные изъяты>. были причинены телесные повреждения в виде ссадины по верхнему краю правой ушной раковины у основания, кровоподтека с осаднением боковой поверхности носа справа, кровоподтека вдоль 7-го ребра слева по средне-подмышечной линии, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

После чего ФИО3 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО3 вину не признал, от дачи показаний отказался.

В порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО3, данные им в присутствии защитника в ходе предварительного следствия:

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве подозреваемого ( л.д.123-126,т.1), где он пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ делал ремонт дома у мамы, около 18 часов туда приехал брат Свидетель №2. Около 20-21 часа решили пойти во временное жилье сестры, расположенное по 

<

адрес>, по пути купили пива, пришли, начали выпивать. Около 22-23 часов к ним в квартиру пришел сосед Потерпевший №1, с которым были знакомы, у них начался с ним разговор о том, что он является «красным» по тюремной иерархии, начали с ним ссориться. Ладонью правой руки ударил ФИО1 по затылку, после чего сказал, что он должен ему денег, поскольку около 4-х лет назад он занимал у него 10 тыс.рублей и не мог их отдать, т.к. он, Коршунов, находился в колонии, освободился в 

<

адрес>. ФИО1 сказал, что у него есть деньги дома, позвал их к себе домой. ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов они пришли в квартиру ФИО1, там на кухне сидел друг ФИО1 – Свидетель №1. ФИО1 позвал его одного в комнату, там попросил помочь подвинуть диван ( зачем, не знает), помог ему, после чего пошел на кухню. Минут через 5 ФИО1 опять позвал его в комнату, где ФИО1 сидел на диване, сказал, что денег у него нет, предложил взять у него мобильный телефон, пока не найдет деньги. Спросил у него, откуда телефон, он сказал, что купил его в ломбарде, что принадлежит ему. Согласился взять телефон. После чего ФИО1 взял скрепку, с её помощью вытащил из телефона сим-карту и флеш-карту, отдал ему свой телефон. Они вышли с ФИО1 в кухню, где он выпил рюмку спирта, ему стало плохо, после чего они ушли с Свидетель №2 от ФИО1. Посидели в квартире около 10 минут, решили с Свидетель №2 пойти в магазин, чтобы купить пива, магазин оказался закрытым, брат пошёл к маме домой, а он на 

<

адрес>. ФИО1 подошел к дому, увидел около подъезда полицейский автомобиль, испугался, решил выкинуть мобильный телефон ФИО1, который был в кармане куртки. Выкинул телефон в сугроб возле дома по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, после чего пошел в подъезд своего дома, к нему подошли сотрудники полиции, сказали, что он подозревается в совершении грабежа в отношении ФИО1, был задержан и доставлен в отдел полиции;

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л.д.130-131,т.1), где вину не признал, подтвердил показания, данные в качестве подозреваемого;

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л.д.151-154,т.1), где вину признал, пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ делал ремонт у матери, около 19 часов пришел брат Свидетель №2. ФИО1 закончил ремонт, около 21 часа 30 минут направился с братом за спиртным, купив спиртное, пришли на квартиру сестры по 

<

адрес>, номер не помнит (расположена на 1 этаже). Стали распивать с братом спиртное, вспомнил, про ФИО1, который проживал по соседству. Около 22 часов позвонил ФИО1, пригласил в гости. ФИО1 ФИО1 пришёл, стал с ними выпивать. В ходе разговора с ФИО1 произошел конфликт из-за того, что у них были разные взгляды - стал говорить ему, что он был «красный» по тюремной иерархии. Потом выпили с ним ещё спиртное, конфликт был исчерпан, никто никого не бил. Примерно около 22 часов 30 минут ФИО1 сказал, что ему пора домой. Предложил ФИО1 перейти в его квартиру, продолжить общение, он согласился. Они с братом Свидетель №2 пошли к ФИО1, там на кухне увидели мужчину ( позже узнал, что зовут его Свидетель №1). Стали общаться вчетвером, в ходе разговора снова стали конфликтовать с ФИО1. ФИО1 вышел из кухни, пошел за ним в коридор, ударил кулаком руки по ребрам, стал ему говорить, что знает о том, что у него есть деньги, чтобы отдал их ему, хотел их похитить. Были ли на ФИО1 деле деньги у ФИО1, не знал, решил для убедительности так сказать. Свидетель №2 сказал, что денег у него нет. В это время брат Свидетель №2 и Антон находились на кухне. После этого Потерпевший №1 пошел в комнату, решил пойти за ним, закрыл двери, снова стал требовать у него денег, он снова ответил отказом, говорил, что у него денег нет. Тогда разозлился и ударил его кулаком в область головы, сколько раз ударил, не помнит. В тот момент, ФИО1 Потерпевший №1 сказал, что у него денег нет, со злости отодвинул диван, после этого снова стал бить ФИО1, бил по ребрам, сколько раз, не помнит. В какой-то момент услышал звук звонка, ФИО1 стал вытаскивать из своего кармана мобильный телефон. В это время выхватил у него из рук мобильный телефон, решил оставить себе. Выключил телефон. Потерпевший №1 просил вернуть ему телефона, на что его ударил или оттолкнул, точно не помнит, после чего убрал телефон себе в карман, сказал, что не вернет его. В комнату зашел брат Свидетель №2, встал между ним и ФИО1, стал уговаривать его пойти домой, после чего они вышли из комнаты, брат пошел на кухню, а ФИО1 в коридоре снова стал просить вернуть его телефон. Тогда вытащил булавкой, которая у него была, сим-карту из его телефона и карту памяти, кинул их Свидетель №2, а телефон и чехол убрал обратно себе в карман. После этого они с братом зашли в квартиру сестры, где выпили виски, пошли в магазин за пивом, он был закрыт. Брат сказал, что пойдет к матери, а он пошел в квартиру сестры на 

<

адрес>. ФИО1 шел к дому сестры, увидел полицейский автомобиль, подумал, что ФИО1 сообщил о случившемся в полицию, тогда похищенный у него мобильный телефон (какой марки не знает, не рассматривал) и силиконовый чехол от него выкинул сугроб. Зашел подъезд, где был задержан сотрудниками полиции Ранее данные показания неправдивые, хотел уйти от ответственности. Между ним и ФИО1 долговых обязательств нет. ФИО1 бил один, о том, что похитил у него телефон, брат не знал, но, ФИО1 он зашел к ним в комнату, стал их успокаивать, а Потерпевший №1 говорил ему вернуть телефон. Соврал брату, что телефон забрал счёт долга. В содеянном раскаивается;

-от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого ( л.д.162-164,т.1), где вину признал полностью, подтвердил свои показания, данные в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии адвоката.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании пояснил, что не подтверждает свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, т.к. давал без адвоката, который пришёл позже.

Исследовав материалы дела, выслушав допрошенных в судебном заседании лиц, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами:

-показаниями потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты>.( л.д.103-105,т.1), что около 20 часов к нему пришел знакомый Антон, начали пить с ним пиво, потом покупали пиво и водку, распивали вдвоём. В начале 24 часа в дверь кто-то постучал, открыл, увидел знакомых парней - ФИО3 и Свидетель №2. С Свидетель №2 вместе работали, а с И. знаком с ДД.ММ.ГГГГ. Предложил им выпить, все сели за стол в кухне, выпивали. Потом ему стало плохо, пошел в туалет, туда залетел И., стал спрашивать у него деньги, говорил, что знает, где работает, загнобит его, якобы там у него есть знакомые ( про деньги ему рассказал, скорее всего, Свидетель №2, т.к. работал с им в одной компании, говорил, что копит на жилье, знал, что у него имеются деньги). Сказал И., что у него денег нет. После чего И. схватил его за плечо, потащил спальню, швырнул на диван. Хотел встать, но, ФИО1 попытался встать, он ударил его кулаком в правое ухо, отчего почувствовал сильную физическую боль, сразу закружилась голова. Хотел опять встать, но И. снова ударил его в область лица, было больно. Пытался закрываться руками, увидел, что около него стоит Свидетель №2, который начал наносить ему удары кулаками по почкам с двух сторон, нанёс не менее 7 ударов. И. в тот момент стоял рядом. ФИО1 удары от Свидетель №2 прекратились, увидел, что его телефон, который лежал на диване, оказался у И., понял, что Свидетель №2 взял его с дивана и передал И.. В этот момент И. сказал Свидетель №2, что хватит его бить, иди, смотри за Антоном, чтобы не вызвал полицию и Свидетель №2 ушел на кухню. Взялся своей рукой за телефон, который находился у И. в руке, попытался выхватить, говорил ему, зачем взял телефон, но тот его крепко держал и не отпускал. После этого И. ударил его кулаком в правую сторону лица, отчего опять почувствовал физическую боль, в глазах потемнело, не мог подняться. ФИО1 очнулся, вышел из комнаты, И. уже стоял на выходе в коридор, Свидетель №2 был подъезде. Сказал, чтобы отдал телефон, а И. ответил, что сначала узнает, чей это телефон. Ответил ему, что это его телефон. И. вытащил сим.карту с телефона и флеш-карту, выкину на порог и они ушли. После чего закрыл дверь, вставил во второй принадлежащий ему телефон «BQ» сим-карту, позвонил в полицию, сообщил о случившемся. Сотовый телефон брать ни И., ни Свидетель №2 не разрешал. За что они забрали у него телефон, так и не понял, думает, что у него не оказалось денег, которые просил И. или за то, что не рассказал, что он «красный». Ни И., ни Свидетель №2 ничего не должен. Похищенный телефон был марки «Инфиникс» корпусе тёмно-синего цвета, на крышке наклейками с имей-кодами и шрих- кодом, приобрел в ломбарде за 3900 рублей три дня назад;

-показаниями свидетелей:

-Свидетель №1, что зимой ДД.ММ.ГГГГ года был у ФИО1 в гостях, выпивали, уснул на кухне. Утром на следующий день ФИО1 его разбудил, снова с ним выпивали. ФИО1 искал свой телефон.

В порядке ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные на предварительном следствии:

-от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.109-110,т.1), где он пояснял, что около 20 часов шел с работы, позвонил знакомому Потерпевший №1, встретились с ним, Свидетель №2 купил выпивку ( занимал у кого-то о денег). Зашли к Свидетель №2 домой, выпивали, потом еще ходили за выпивкой. Ближе полуночи в двери Леши кто-то постучался, зашли парни, которых Леша знал, выпивали вчетвером, общались. В ходе распитии спиртного Свидетель №2 один из парней, который плотнее по телосложению, ударил по печени Свидетель №2, у них начался конфликт. Свидетель №2 ушел в ванную, к нему пошёл тот же парень, там начал что-что выяснять, после чего парень потащил Свидетель №2 комнату. С ним на кухне был второй мужчина, тоже начали с ним конфликтовать. Хотел пойти помочь Свидетель №2, т.к. думает, что тот парень бил его, но второй парень его остановил, ударил кулаком в челюсть и по спине, посадил на кухне. Потом зашел второй парень на кухню, они выпили и ушли. Минут через 5 из комнаты вышел Леха, видел, что у него из носа бежала кровь, он сказал, что его ни за то избил полный парень, кто-то из них забрал его телефон;

-от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.138-141,т.1), что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов позвонил знакомому Потерпевший №1, тот предложил придти к нему домой, вместе употребить спиртное. ФИО1 пришел к Свидетель №2, он же был в состоянии легкого алкогольного опьянения, они купили водки, стали распивать алкоголь. Спустя какое-то время Свидетель №2 кто-то позвонил, он сказал, что ненадолго выйдет. Через некоторое время Свидетель №2 вернулся с двумя незнакомыми ему мужчинами - один был плотного телосложения, другой худой. Мужчины сели на кухне, стали распивать спиртное. Между ФИО1 и мужчиной, который был плотного телосложения, произошел конфликт, помнит, что этот мужчина говорил ФИО1, что, раз он «красный», то должен ему за это денег, говорил, что знает о том, что у Свидетель №2 есть деньги. ФИО1 отрицал. В какой-то момент Свидетель №2 вышел в туалет, мужчина плотного телосложения направился за ним. Увидел, что мужчина около туалета ударил ФИО1 кулаком в верхнюю часть тела, после чего они ушли в комнату, откуда стали доноситься громкие голоса, слышны были звуки, как будто в комнате то ли что-то передвигали, то ли кто падал. Хотел пойти посмотреть, что там происходил, но другой мужчина дёрнул его за руку и посадил обратно за стол, сказал, чтобы не вмешивался. ФИО1 голоса из комнаты стали громче, стал понимать по характерным звукам, что там идет борьба или драка. В этот момент худой мужчина направился к ним в комнату, а он оставался на кухне. Спустя какое-то время все втроём вернулись на кухню, у ФИО1 из носа шла кровь, спустя пару минут мужчины ушли. После их ухода Свидетель №2 сказал, что полный парень ( называл его имя, но не помнит его), в комнате избил его, требовал денег и ФИО1 тот сказал, что денег нет, обыскал комнату, денег не нашел, отобрал у Леша его мобильный телефон. Знал, что у Свидетель №2 было два мобильных телефон, ФИО1 к нему пришел - один «БКЮ», другой «Инфиникс». После уход мужчин мобильного телефона «Инфиникс» у Свидетель №2 не видел, только видел, как он стал свою сим-карту вставлять в мобильный телефон « БКЮ», сказал, что эта сим-карта из мобильного телефона «Инфиникс», который у него похитил мужчина ( полный). Спросил у Свидетель №2: « Что, мужчина просил деньги?» Леша сказал, что мужчина хотел похитить его деньги, говорил, что скажет на работе, что он «красный». Наносил ли Свидетель №2 худой мужчина удары, не видел, при нём не бил. Позже Леша сказал, что худой мужчина его не бил, он оттолкнул его в комнате, защищал от ударов плотного мужчины. По поводу ранее данных показаний о том, что его бил худой мужчина, поясняет, что вспомнил, что тот его не бил, дёрнул за руку, отчего сел, а, ФИО1 садился, спиной ударился о спинку кухонного уголка.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил свои показания, данные в ходе предварительного следствия;

- Свидетель №2 ( л.д.118-119,т.1), что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов приехал к матери на 

<

адрес>, там был брат И.. Около 20 часов они пошли на 

<

адрес>.39 

<

адрес>, где находится квартира сестры, которая проживает в пос.

<

адрес> ( у И. были ключи от квартиры). В квартире начали распивать пиво, которое купили по пути. Примерно в 22 часа к ним пришел сосед Потерпевший №1 с другом Свидетель №1 Свидетель №1, они присоединились к распитию. Посидели около 40 минут, после чего пиво закончилось, ФИО1 предложил пройти к нему в квартиру, т.к. у него дома был спирт. Они вчетвером пошли к ФИО1, на кухне начали выпивать спирт. Около 00 часов ДД.ММ.ГГГГ у И. и Потерпевший №1 состоялся разговор на повышенных тонах- И. начал спрашивать у ФИО1, кто он по «масти» в тюремной иерархии, они пошли в комнату, там говорили, а он с Свидетель №1 сидели на кухне. В какой-то момент услышал звуки потасовки, удары, понял, что происходит драка. Сказал Свидетель №1 сидеть на кухне, не вмешиваться. Через некоторое время И. и ФИО1 вернулись на кухню, были ли телесные повреждения у ФИО1, не разглядывал. ФИО1 ничего по поводу драки и мобильного телефон не говорил. Через некоторое время они выпили еще по рюмке, решили пойти по домам. Они с И. вышли на улицу, про телефон он ничего не говорил.

На очной ставки с потерпевшим ФИО1 

<

данные изъяты>. свидетель Свидетель №2 пояснял ( л.д.143-148,т.1), что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа они с братом И. купив пива и виски, пришли в квартиру своей сестры, по соседству с которой проживает общий знакомый Потерпевший №1. ФИО1 они с И. находились в состоянии алкогольного опьянения, И. стал говорить, что ФИО1 «красный», нужно его навестить, стал звонить ему, хотел о чем-то поговорить. Отлучился, ФИО1 вернулся, И. сказал, что сейчас к ним придет ФИО1, стали дальше распивать алкоголь. Около 22 часов пришел Потерпевший №1, был уже в состоянии алкогольного опьянения, стал с ним распивать алкоголь, в это время И. и Свидетель №2 начали выяснять отношения относительно того, что Свидетель №2 «красный» по тюремной иерархии. Около 22 часов 30 минут И. позвал его выпить к Свидетель №2. ФИО1 зашли в квартиру ФИО1, там сидел мужчина, распили спиртное. ФИО1 и И. снова стали конфликтовать. Спустя какое-то время, разговаривая на повышенных тонах, вышли из кухни в комнату, оттуда стали доноситься громкие голоса. В какой-то момент решил заглянуть в комнату, т.к. по голосам понял, что конфликт усугубляется. ФИО1 прошел в комнату, И. бил Свидетель №2, куда конкретно, не запомнил. Встал между ними, оттолкнул Свидетель №2, перегородив путь И. к Свидетель №2. В это время И. сказал, что у Свидетель №2 нет денег, про какие деньги он говорил, не уточнял. И. также говорил, что забрал у ФИО1 телефон в счет какого-то долга. У И. кроме его личного мобильного телефона других телефонов не видел. ФИО1 не бил, а лишь оттолкнул его, чтобы И. его больше не был, между ним и ФИО1 долговых обязательств нет. После этого около 23 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они вышли на кухню, потом вышли из квартиры ФИО1;

- протоколом заявления ФИО1 

<

данные изъяты>., о том, что в период времени с 23 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и Свидетель №2, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, избили его и отобрали принадлежащий ему мобильный телефон марки «Инфиникс» стоимостью 3900 рублей (л.д. 5 т.1);

- сообщением из лечебного учреждения о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 02:53 час. поступил ФИО1 

<

данные изъяты>. с ушибом кисти слева, поверхностной раной ушной полости справа (л.д.6 т. 1);

- протоколом осмотра квартиры по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого ФИО1 

<

данные изъяты> пояснил, что в данной квартире ему нанесли телесные повреждения и похитили мобильный телефон; окурки, лежащие на стуле принадлежат лицам, причинившим ему телесные повреждения; в ходе осмотра изъяты 2 следа обуви, окурки, 3 следа пальцев рук, 1 след ладони, образцы следов обуви и следов пальцев рук ФИО1 

<

данные изъяты> (л.д.9-26 т. 1);

- протоколом осмотра места участка местности, расположенного в 2-х метрах от 

<

адрес> в 

<

адрес>. Со слов ФИО3, в сугроб возле тротуара он выкинул мобильный телефон марки «Инфиникс», который ДД.ММ.ГГГГ похитил у Потерпевший №1, находясь по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра телефон не обнаружен (л.д. 115-117 т. 1);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 

<

данные изъяты>. имелись следующие телесные повреждения: ссадина по верхнему краю правой ушной раковины у основания, кровоподтек с осаднением боковой поверхности носа справа, кровоподтек вдоль 7-го ребра слева по средне-подмышечной линии, которые образовались от многократных (не менее трех) травматических воздействий твердых тупых предметов, судя по характеру ссадины и цвету кровоподтеков в период времени около 1-2-х суток до осмотра, возможно в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Локализация, характер и взаиморасположение телесных повреждений исключают вероятность получения их одномоментно при однократном падении с высоты собственного роста (л.д. 83-85 т.1);

-заключением оценщика № от ДД.ММ.ГГГГ, где указано, что рыночная стоимость мобильного телефона марки «Инфиникс» с учетом износа составляет 3960 рублей ( л.д. 155 т. 1);

- распиской, согласно которой ФИО1 

<

данные изъяты>. получил от ФИО3 денежные средства в общей сумме 3900 рублей в счёт погашения причиненного ему материального ущерба (л.д. 156, т. 1).

По ходатайству гос.обвинитель в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, которая пояснила, что расследовала уголовное дело в отношении ФИО3, допрашивала его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, который участвовал с ФИО1 начала при допросе, показания ФИО3 давал добровольно, замечаний на протокол не было, вину по предъявленному обвинению признавал.

Оценивая вышеизложенные доказательства в совокупности, суд находит их достаточными и достоверными, при этом все исследованные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. 

Довод подсудимого ФИО3 и

<

данные изъяты>. о том, что он не похищал сотовый телефон потерпевшего ФИО1 А.А. были судом проверены.

Суд доверяет показаниям потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты>. о том, что именно подсудимый ФИО3 открыто похитил его имущество- сотовый телефон «Инфиникс», применив при этом насилие, не опасное для жизни или здоровья, о чем тот вскоре после произошедшего заявил в полицию - ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.13 мин. ( л.д.4.)

Исходя из показаний свидетеля Свидетель №1, один из зашедших в квартиру ФИО1 мужчин требовал с ФИО1 деньги, по доносившимся из комнаты звукам, понял, что там происходит драка, увидел, что у ФИО1 идет из носа кровь. После ухода подсудимого и его брата ФИО1 сказал, что полный парень избил его, требовал денег, ФИО1 денег не нашел, отобрал у него мобильный телефон. 

Как следует из показаний свидетеля Свидетель №2 ( л.д.118-119,143-148, т.1), он видел, как брат И. бил в комнате потерпевшего, сказал, что у него денег нет, что забрал у ФИО1 в счёт какого-то долга телефон. 

Как следует из показаний потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты> никаких долговых обязательств перед ФИО3 у него нет.

Подсудимый ФИО3 также не отрицал при допросе в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.151-154,162-164, т.1), что ударив потерпевшего кулаком руки по ребрам, стал требовать отдать ему деньги, а, ФИО1 тот сказал, что денег нет, ударил его кулаком в область головы, бил по ребрам, сколько раз, не помнит. Увидев у ФИО1 мобильный телефон, выхватил у него из рук, забрал себе, ФИО1 тот просил вернуть, ударил или оттолкнул его, положил телефон себе в карман и ушел с ним. Между ним и ФИО1 долговых обязательств нет. 

Суд считает более правдивыми показания подсудимого ФИО3, которые он давал ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого присутствии защитника, они подтверждаются другими материалами дела. Изменение показаний считает способом защиты и желанием уйти от ответственности.

Насилие, не опасное для жизни или здоровья потерпевшего, подсудимый ФИО3 применил с целью открытого хищении имущества потерпевшего; наличие телесных повреждений у потерпевшего ФИО1 

<

данные изъяты>. подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы ( л.д.83-85,т.1), при производстве который потерпевший пояснил, что ФИО3 вымогал у него денежные средства, ударил кулаком в левый бок, после чего стал наносить множественные удары кулаками по различным частям тела.

Таким образом, суд считает, что вина подсудимого ФИО3 доказана, квалифицирует его действия по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно п. 21 постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, не опасным для жизни или здоровья (п."г" ч. 2 ст. 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья», нашёл своё подтверждение в судебном заседании - ФИО3 нанёс ФИО1 

<

данные изъяты>. один удар кулаком в область ребер слева, не менее двух ударов кулаком по голове в область правого уха, не менее пяти ударов по ребрам слева, один удар кулаком в лицо в область носа справа, что подтверждается показаниями потерпевшего, заключением эксперта. 

При назначении наказания, в соответствии со ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого: на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д.166 т. 1), УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Куйбышевский» характеризуется удовлетворительно (л.д.169), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает наличие малолетнего ребенка у виновного, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, - рецидив преступлений.

В действиях подсудимого ФИО3 в соответствии с п. «а» ч.3 ст.18 УК РФ имеется особо опасный рецидив преступлений.

Доказательств того, что совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, способствовало совершению преступления ФИО3 не представлено, поэтому суд не учитывает это обстоятельство в качестве отягчающего наказание.

В силу ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Поэтому наказание подсудимому ФИО3 следует назначить с учетом ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для назначения наказания с применением ч.3 ст.68 УК РФ (менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, а также ст.64 УК РФ (более мягкого, чем предусмотрено за преступление), суд не находит. 

Оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (изменение категории преступления) к подсудимому ФИО3 применено быть не может, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.73 УК РФ условное осуждение не может быть назначено при опасном и особо опасном рецидиве преступлений.

Дополнительные наказание в виде штрафа ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Подсудимый ФИО3 совершил умышленное тяжкое преступление в период неотбытого наказания по приговору мирового судьи 1 судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учётом апелляционного постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления и.о. мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Окончательное наказание подсудимому ФИО3 следует назначить с учётом ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору мирового судьи 1 судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учётом апелляционного постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления и.о. мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подсудимому ФИО3 надлежит отбывать в исправительной колонии особого режима.

В силу ч.2 ст.132 УПК РФ с подсудимого ФИО3 следует взыскать в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждений адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия в сумме 8624,4 рублей (л.д.15,т.2) и суда в сумме 28 459,2 рублей, всего 37 083 рубля 60 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2-х лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.ст.70, п. «б» ч.71 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового судьи 1 судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ( с учётом апелляционного постановления Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления и.о. мирового судьи 3 судебного участка Куйбышевского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановления Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) назначить ФИО3 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В силу п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день за один отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО3 в федеральный бюджет процессуальные издержки по оплате вознаграждений адвокатам за участие в уголовном судопроизводстве по назначению органа предварительного следствия и суда в сумме 37 083 ( тридцать семь тысяч восемьдесят три) рубля 60 копеек. 

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток с момента вручения ему копии приговора, либо апелляционного представления или иной апелляционной жалобы.

Судья