Дело №1-100/2024

П Р И Г О В О Р

 

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И 

с. Зональное 15 октября 2024 года

Зональный районный суд Алтайского края

в составе:

председательствующего судьи Бражниковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Зеленина Е.Н.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Драница Е.В.,

при секретаре Ветровой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанного, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленных судом в соответствие с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах: 

На основании решения Зонального районного суда Алтайского края от 01 марта 2024 года, вступившего в законную силу 16 апреля 2024 года, в отношении ФИО2, был установлен административный надзор до срока погашения судимости - 26.01.2029 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 31.10.2019 г., с исчислением срока административного надзора – со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде:

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. 

Определением Зональным районным судом от 11 марта 2024 года, внесено дополнение в резолютивную часть решения Зонального районного суда Алтайского края от 01.03.2024 года, в виде обязательной явки ФИО2 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16.04.2024 г., решение Зонального районного суда Алтайского края от 01 марта 2024 года изменено, установлен в отношении ФИО2 административный надзор на срок восемь лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора – со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. Установлены в отношении ФИО2 административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22 часов до 06 часов.

- запрещение посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции. 

03 мая 2024 года, при постановке на профилактический учет, ФИО2 был ознакомлен и предупрежден о наступлении административной ответственности в случае несоблюдения установленных судом в отношении него административных ограничений, а также был уведомлен о случаях наступления уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряженных с совершением правонарушения, против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. 

Однако, за период нахождения под административным надзором, ФИО2, был признан виновным в совершении административных правонарушений, а именно:

- постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района от 21 мая 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 01 июня 2024 года; 

- постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района от 24 мая 2024 года по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 (одной тысячи) рублей. Постановление вступило в законную силу 04 июня 2024 года; 

- постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района от 04 июня 2024 года по ст. 20.21 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста, на срок 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15 июня 2024 года; 

- постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района от 04 июня 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 15 июня 2024 года;

- постановлением мирового судьи судебного участка Зонального района от 24 июня 2024 года по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста, на срок 10 (десять) суток. Постановление вступило в законную силу 05 июля 2024 года. 

Однако, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений, продолжая игнорировать требования федерального закона и установленные ему судом административные ограничения, а именно: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания или фактического нахождения с 22 часов до 06 часов, на момент проведения мероприятий, направленных на охрану общественного порядка, около 23 часов 00 минут 10 июля 2024 года, был обнаружен сотрудниками полиции у 

<

адрес>, то есть в общественном месте, и имел неопрятный внешний вид, шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо рта, чем оскорблял человеческое достоинство и общественную нравственность, в действиях ФИО2, усматривались признаки административного правонарушения предусмотренного ст. 20.21 Кодекса об административных правонарушениях, в связи с чем, для установления опьянения, сотрудниками полиции, ФИО2, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Около 00 часов 04 минут 11 июля 2024 года, в помещении КГБУЗ «Алтайский краевой наркологической диспансер», расположенного по адресу: 

<

адрес>, оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им служебных обязанностей, а именно отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, для установления факта совершения административного правонарушения, предусмотренного с 20.21 КоАП РФ, в связи с чем, на основании постановления Бийского городского суда Алтайского края от 15 июля 2024 года, вступившего в законную силу 26 июля 2024 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ. 

ФИО2 допустил нарушение административного ограничения, установленного ему судом, сопряженное с совершением административного правонарушения, предусмотренного ст. ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, главы 19 КоАП РФ - административные правонарушения против порядка управления. 

Тем самым, ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, умышленно допустил неоднократное несоблюдение административного ограничения, установленного ему судом, а именно запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, сопряженное с совершением административного правонарушения против порядка управления.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что решением Зонального районного суда Алтайского края от 01 марта 2024 года в отношении него был установлен административный надзор с установлением административных ограничений, с которыми он был ознакомлен. В течение административного надзора он неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушение административного надзора. 10 июля 2024 года он находился в состоянии алкогольного опьянения, когда его около 23 часов 00 минут у 

<

адрес> остановили сотрудники полиции, предложили пройти медицинское освидетельствование, по приезду в наркологический диспансер, он отказался проходить медицинское освидетельствование, так как был пьян. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.

Вина подсудимого, кроме его признательных показаний подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Из решения Зонального районного суда от 01 марта 2024 г., следует, что в отношении ФИО2, установлен административный надзор до срока погашения судимости - 26.01.2029 года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору Зонального районного суда Алтайского края от 21.10.2019 г., с исчислением срока административного надзора - со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения административных ограничений в виде: 

- обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов (л.д. 7-8).

Из определения Зонального районного суда Алтайского края от 11 марта 2024 г., следует, что внесено дополнение в резолютивную часть решения Зонального районного суда Алтайского края от 01.03.2024 в виде: обязательной явки ФИО2 2 раза в месяц, в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (л.д. 9). 

Из апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2024 г., следует, что решение Зонального районного суда Алтайского края от 01 марта 2024 года изменено, установлен в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения административный надзор на срок восемь лет, установленный для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с исчислением срока административного надзора – со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением административных ограничений в виде: - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения в период времени с 22 часов до 06 часов;

- запрещение посещений мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции (л.д. 10 - 12)

Согласно предупреждению от 03.05.2024 г., ФИО2 был ознакомлен и предупрежден о наступлении административной ответственности в случае несоблюдения установленных судом в отношении него административных ограничений, а также был уведомлен о случаях наступления уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократном несоблюдении административных ограничений, сопряженных с совершением правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (л.д.14).

Согласно постановлениям по делам об административных правонарушениях, ФИО2 привлекался к административной ответственности: 21.05.2024 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 24.05.2024 по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, 04.06.2024 по ст. 20.21 КоАП РФ, 04.06.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 24.06.2024 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (л.д. 30-39).

Из постановления Бийского городского суда от 15.07.2024 г., следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ (л.д. 40-41). 

Свидетель Свидетель №4. показала суду, что ФИО2 ее супруг, в отношении которого установлен административный надзор и ограничения.10 июля 2024 года Самцов с малолетней дочерью уехал на мотоблоке за песком. Время было позднее, а Самцов с дочерью домой не возвращался. Она поискала их по деревне, после чего позвонила в полицию и заявила, что Самцов пропал совместно с ребенком. Около 00 часов 10 минут 11 июля 2024 года, ей позвонили, и сказали, что Самцова совместно с дочерью нашли. Самцов был в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время ФИО2 закодировался, характеризует его с положительной стороны. 

Из показаний свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, сотрудников полиции, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 10 июля 2024 года около 22 часов 00 минут в дежурную часть ОМВД России по Зональному району от ФИО3 поступило сообщение о том, что её супруг ФИО2 отсутствует по месту жительства. Так как ФИО2 на основании решения Зонального районного суда состоит под административным надзором в ОМВД России по Зональному району и имеет ограничения в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов, они выехали по месту жительства ФИО2, а именно: 

<

адрес>. При проверке по месту жительства ФИО2 отсутствовал, о чем был составлен акт посещения поднадзорного лица по месту жительства. Свидетель №4 пояснила, что она совместно с ФИО2 и их малолетней дочерью находились дома, ФИО2, спиртное не употреблял, в вечернее время, около 20 часов 00 минут она ушла в магазин, перед уходом Самцов пояснил ей, что он на принадлежащем ему мотоблоке совместно с дочерью отправится за песком, который находится на окраине деревни. Когда Свидетель №4 вернулась домой, ФИО2 дома не было, так как на улице начало темнеть, она решила поискать Сергея самостоятельно, зная, что у него имеются ночные ограничения, своими силами найти ФИО2 не удалось, она решила позвонить в полицию. Около 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ у 

<

адрес> был обнаружен ФИО2, который имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно: невнятную речь, шаткую походку, изо рта исходил резкий запах алкоголя, был в грязной одежде. Самцов пояснил, что у знакомых употреблял спиртное, пил водку, когда шел домой, то неоднократно падал на землю, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения. Для оформления правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере города Бийска. В помещении КГБУЗ «Наркологический диспансер» города Бийска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования. 11 июля 2024 года в 02 часа 00 минут в отношении ФИО1 был составлен протокол 22 АП № 031943/452 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ. Постановлением Бийского городского суда 15 июля 2024 года ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа – 2000 рублей. Данное правонарушение было совершено после 22 часов, т.е. ФИО2, нарушил установленное судом ограничение – запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, сопряженное совершением административного правонарушения против порядка управления. За период нахождения под административным надзором, ФИО2 допускал неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность (л.д.71-73, 74-75).

Из показаний свидетеля Свидетель №1, сотрудника полиции, в ходе предварительного расследования, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 01 марта 2024 года по решению Зонального районного суда 

<

адрес> в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен административный надзор до срока погашения судимости – ДД.ММ.ГГГГ, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания по приговору суда, с установлением ограничений, в том числе запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 06 часов. 

03 мая 2024 года при постановке на профилактический учет ФИО2 был ознакомлен с материалами дела административного надзора, а также предупрежден о наступлении административной ответственности в случае несоблюдения им установленных судом административных ограничений, разъяснены случаи наступления уголовной ответственности за уклонение от административного надзора и неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением правонарушения, против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения посягающего на здоровье, санитарно – эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность. Ознакомившись с предупреждением и графиком прибытия на отметку, ФИО2, поставил свою подпись и получил на руки экземпляры вышеуказанных документов. За период нахождения под административным надзором, ФИО2 был признан виновным в совершении административных правонарушений, а именно:- по постановлению мирового судьи судебного участка Зонального района от 21 мая 2024 года ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Штраф до настоящего момента ФИО1 не оплатил.

- по постановлению мирового судьи судебного участка Зонального района от 24 мая 2024 года ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04 июня 2024 года. Штраф до настоящего момента ФИО2, не оплатил.

- по постановлению мирового судьи судебного участка Зонального района от 04 июня 2024 года ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять суток). Постановление вступило в законную силу 15 июня 2024 года. Административный арест ФИО2, в настоящее время отбыл. 

- по постановлению мирового судьи судебного участка Зонального района от 04 июня 2024 года ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 15 июня 2024 года. Административный арест ФИО2, в настоящее время отбыл.

- по постановлению мирового судьи судебного участка Зонального района от 24 июня 2024 года ФИО2, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КРФ об АП и назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 05 июля 2024 года. Административный арест ФИО2, в настоящее время отбыл.

Так 10 июля 2024 года он находился на суточном дежурстве, около 22 часов 00 минут 10 июля 2024 года в ОМВД России по Зональному району поступило сообщение от Свидетель №4, которая является женой ФИО2, которая пояснила, что ФИО2 совместно с дочерью отсутствует по месту жительства, уехал с несовершеннолетней дочерью на мотоблоке за песком и не вернулся. Он совместно с УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Зональному району ФИО5 и Свидетель №2 выехали по месту жительства ФИО2, а именно 

<

адрес>. При проверке по адресу места жительства, ФИО2 действительно отсутствовал, ими были проведены розыскные мероприятия. Около 23 часов 00 минут 10 июля 2024 года, у 

<

адрес>, был обнаружен ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, имел невнятную речь, имел шаткую походку, изо рта исходил резкий запах алкоголя. ФИО2 находился в грязной одежде ( футболка и штаны были в грязи). ФИО2 пояснил, что употреблял спиртное, а именно пил водку. Для оформления правонарушения предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, ФИО2 было предложено пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере города Бийска. В помещении КГБУЗ «Наркологический диспансер» города Бийска, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ФИО2 категорически отказался от прохождения медицинского освидетельствования, пояснив, что действительно накануне употреблял спиртное, и не хочет тратить свое время и время сотрудников полиции, для прохождения освидетельствования, тем самым отказался выполнить предъявленное ему законное требование сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 11 июля 2024 года в 02 часа 00 минут УУП ООУП и ПДН ОМВД России по Зональному району лейтенантом полиции Свидетель №2 в отношении ФИО2 был составлен протокол 22 АП № 031943/452 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.3 КоАП РФ. Постановлением Бийского городского суда 15 июля 2024 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа – 2000 рублей. Постановление вступило в законную силу 26 июля 2024 года, данное постановление ФИО2 не обжаловал. Данное правонарушение было совершено, после 22 часов. ФИО2 нарушил установленное судом ограничение – запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица в ночное время с 22 часов до 06 часов, сопряженное совершением административного правонарушения против порядка управления. За период нахождения под административным надзором, ФИО2 допускал неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением административных правонарушений против порядка управления, а также посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Контрольно-наблюдательное дело (дело административного надзора № 94) в 1 томе в отношении ФИО2 находится у него, он может его предоставить (л.д. 60-61). 

Согласно протоколу выемки, у Свидетель №1 было изъято контрольно-наблюдательное дело (дело административного надзора № 94) в 1 томе в отношении ФИО2, которое было осмотрено в качестве предмета, признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 63 -64, 90-100,101).

Из показаний свидетеля Свидетель №5, помощника мирового судьи судебного участка, в ходе дознания, оглашенных в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в архиве мирового судьи судебного участка Зонального района Алтайского края имеются материалы в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения: №5-265/2024 от 21.05.2024; №5-276/2024 от 24.05.2024; №5-289/2024 от 04.06.2024; №5-290/2024 от 04.06.2024; №5-316/2024 от 24.06.2024 (л.д. 42-43).

Согласно протоколу выемки, у Свидетель №5, были изъяты материалы: №5-265/2024 от 21.05.2024; №5-276/2024 от 24.05.2024; №5-289/2024 от 04.06.2024; №5-290/2024 от 04.06.2024; №5-316/2024 от 24.06.2024, которые были осмотрены в качестве предметов, признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств, о чем свидетельствуют протоколы следственных действий ( л.д. 45-46, 50-51).

При изложенных доказательствах, суд находит вину ФИО2 в совершении преступлений доказанной.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд считает их достоверными, полученными законным путем, достаточными для признания вины подсудимого в совершении преступления.

Вина подсудимого установлена его признательными показаниями, которые согласуются с показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №3, не доверять которым, у суда нет оснований, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу, в том числе: решением Зонального районного суда Алтайского края от 01 марта 2024 года (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Алтайского краевого суда от 16 апреля 2024 года) об установлении ФИО2 административного надзора с установлением административных ограничений; определением Зонального районного суда от 11 марта 2024 года о дополнении ограничений: постановлениями по делам об административных правонарушениях в отношении подсудимого, который в течение срока административного надзора неоднократно совершал административные правонарушения против порядка управления; постановлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения против порядка управления, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, протоколами выемки и осмотра административных дел, другими материалами дела, которые суд кладет в основу приговора.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления.

Из заключения судебно-наркологической экспертизы № 384 от 15.08.2024 года, следует, что ФИО2 страдает алкогольной зависимостью, в лечении от алкогольной зависимости нуждается, противопоказаний нет. Наркотической зависимостью не страдает. В лечении не нуждается (л.д.104)

Согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы № 1198 от 16.08.2024 года, ФИО2 обнаруживал в момент совершения инкриминируемых ему противоправных действий и обнаруживает в настоящее время признаки легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями. Данное состояние при сохранности критических способностей, легкой степени проявлений не лишает испытуемого возможности в настоящее время осознавать фактического характера своих действий, руководить ими. В момент совершения инкриминируемых испытуемому противоправных действий он не обнаруживал временного расстройства психической деятельности, а значит, был способен осознавать, в том числе, и в полной мере фактический характер, общественную опасность своих действий, руководить ими, а также был способен воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела Состояние легкой умственной отсталости с поведенческими нарушениями не связано с возможностью причинения испытуемым иного существенного вреда, а также не связано с опасностью для себя либо других лиц, в связи с чем, испытуемый в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (д.д. 108-110). 

С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, адекватного поведения подсудимого в судебном заседании и при производстве дознания, других материалов дела, суд признает ФИО2 вменяемым к совершенному преступлению.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога, психиатра в КГБУЗ «Зональная ЦРБ» не состоит, участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Зональному району характеризуется отрицательно: в быту злоупотребляет спиртными напитками, (л.д. 143), администрацией Новочемровского сельсовета характеризуется удовлетворительно: проживает с супругой и детьми, жалоб в администрацию не поступало (л.д. 149), прошел лечение от алкоголизма, занимается общественно- полезным трудом.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд признает и учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Объяснение, данные подсудимым до возбуждения уголовного дела, суд не учитывает подсудимому в качестве смягчающего обстоятельства, как активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 был задержан в состоянии опьянения в общественном месте, и его роль в совершении преступления была очевидна для сотрудников полиции.

Оснований для признания иных смягчающих наказание обстоятельств, прямо не предусмотренных статьей 61 УК РФ, суд не усматривает. 

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 68 УК РФ, предусматривающей назначение наказание при рецидиве преступлений, срок наказания при котором не может быть менее одной третьей части максимального срока наказания, предусмотренного санкциями данных статей. 

Совершение преступления в состоянии опьянения, суд подсудимому в качестве отягчающего обстоятельства не учитывает, оно учтено при совершении им административного правонарушения. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания с учетом требований ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения положений ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих ему наказание, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает, что исправление подсудимого может быть достигнуто мерами, не связанными с его изоляцией от общества, и находит возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, то есть условного осуждения. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, в порядке, установленном ст. 53-1 УК РФ, суд не находит. 

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу: дело административного надзора в отношении ФИО2, переданное Свидетель №1, дела об административных правонарушениях: № 5-256/2024; №5-276/2024; №5-289/2024;№5-290/2024;№5-316/2024, возвращенные на судебный участок мирового судьи Зонального района, суд считает необходимым оставить по принадлежности.

Процессуальные издержки, понесенные на оплату труда адвоката, в ходе дознания составляют 7458,90 рублей, в судебных заседаниях 24 сентября 2024 года, 09 октября 2024 года, 15 октября 2024 года в размере 6713,70 рублей, а всего 14172,60 рублей. Учитывая, что подсудимый является 

<

данные изъяты> на его иждивении находится несовершеннолетняя дочь, суд считает возможным освободить его частично от взыскания процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета 6000 рублей. 

Руководствуясь ст.303,307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 314.1 УК РФ, и по данной статье назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев.

В соответствии с ч.3,5 ст. 73 УК РФ, данное наказание ФИО2 считать условным, с испытательным сроком шесть месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, в дни, установленным данным органом.

Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в испытательный срок ФИО2 период времени со дня провозглашения приговора до дня вступления в законную силу. 

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вещественные доказательства по делу: дело административного надзора в отношении ФИО2, переданное ФИО4, оставить по принадлежности, дела об административных правонарушениях: № 5-256/2024; №5-276/2024; №5-289/2024;№5-290/2024;№5-316/2024, возвращенные на судебный участок мирового судьи Зонального района, оставить по принадлежности.

Взыскать с осужденного ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с участием защитника в уголовном судопроизводстве, в размере 6000 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, в Алтайский краевой суд через Зональный районный суд Алтайского края в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Судья Бражникова Н.В.