ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ейск «05» декабря 2019г.

Судья Ейского городского суда Краснодарского края Вихор П.Н., при секретаре Бондаревой А.И.,

с участием: представитель должностного лица – директора ООО «Жемчуг» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО2, представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении – ОМВД РФ по Ейскому району по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании поступившее из ОМВД России по Ейскому району дело об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора ООО «Жемчуг» ФИО1 по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Ейский городской суд Краснодарского края из ОМВД России по Ейскому району поступило дело об административном правонарушении в отношении должностного лица –директора ООО «Жемчуг» ФИО1, которому, согласно протоколу №15-528388 от 28.10.2019, составленному должностным лицом ОВМ отдела МВД России по Ейскому району ФИО3, вменено правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, т.е. неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч.2 ст.23.1 КоАП РФ дела, перечисленные в данной норме, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Следовательно, как разъяснено в Постановлении Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 27.02.2008 «Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2007 года», в отношении перечисленных в указанной норме Кодекса составов возможность отнесения их рассмотрения к компетенции суда поставлена законодателем в зависимость от усмотрения соответствующего административного органа или должностного лица.

В ч.1 ст.3.12 КоАП РФ предусматривается, что административное приостановление деятельности назначается только судьей.

Часть 3 ст.23.1 КоАП РФ относит к подсудности районных судов дела об административных правонарушениях, за которые может быть назначено наказание в виде административного приостановления деятельности.

Поскольку санкция ч.3 ст.18.15 КоАП РФ кроме прочих предусматривает и административное приостановление деятельности административное дело правильно направлено административным органом для рассмотрения в суд.

Как следует из протокола от 28.10.2019 об административном правонарушении 05.06.2019 в 18ч 00 мин ФИО1, будучи должностным лицом - директором ООО «Жемчуг» нарушила миграционное законодательство РФ, что было установлено по окончании административного расследования №396 от 21.10.2019, т.к. она не уведомила в установленном порядке отдел по вопросам миграции отдела МВД России по Ейскому району о заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно: не предоставила бланк уведомления по установленной форме о заключении трудового договора от 01.06.2019 с гражданином ФИО4 Шагеновичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в срок, не превышающий 3х рабочих дней с момента его заключения, чем нарушила п.8 ст.13 ФЗ №115 от 25.07.2002 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель должностного лица – директора ООО «Жемчуг» ФИО1, привлекаемого к административной ответственности, по доверенности ФИО2, просил прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель административного органа, составившего протокол об административном правонарушении – ОМВД РФ по Ейскому району, по доверенности ФИО3, настаивал на законности протокола от 28.10.2019 и считал вину должностного лица в совершении вменяемого правонарушения подтвержденной имеющимися в деле доказательствами.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы представителя административного органа и представителя привлекаемого к ответственности должностного лица прихожу к следующим выводам.

Частью 3 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного «порядка» и (или) "формы" уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным «законом». За совершение указанного правонарушения санкцией статьи предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ).

В силу п.8 ст.13 названного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Из материалов дела следует, что сотрудниками отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району в результате проведенного административного расследования было установлено, что должностное лицо - директор ООО «Жемчуг» ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. нарушило миграционное законодательство РФ, так как в срок до 18:00 часов 05.06.2019 не исполнила свои должностные обязанности по уведомлению в установленном порядке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району: 

<

...> заключении трудового договора с иностранным гражданином, а именно: не предоставила бланк уведомления по установленной форме о заключении трудового договора от 01.06.2019 с гражданином Республики ФИО4 Шагеновичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. в срок, не превышающий 3-х рабочих дней с момента заключения вышеуказанного трудового договора, тем самым должностным лицом директором ООО «Жемчуг» был нарушен п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Специалист-эксперт отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району ФИО3 посчитал данные обстоятельства основанием для составления в отношении директора ООО «Жемчуг» протокола об административном правонарушении, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ (л.д.6).

Вместе с тем оснований для привлечения директора ООО «Жемчуг» к ответственности за совершение указанного правонарушения не усматривается.

29.05.2014 в городе Астане подписан Договор о Евразийском экономическом союзе, которым Республикой Беларусь, Республикой Казахстан и Российской Федерацией учрежден Евразийский экономический союз, в рамках которого обеспечивается свобода движения товаров, услуг, капитала и рабочей силы, проведение скоординированной, согласованной или единой политики в отраслях экономики, определенных данным Договором и международными договорами в рамках Союза.

В силу п.1 ст.97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 работодатели и (или) заказчики работ (услуг) государства- члена вправе привлекать к осуществлению трудовой деятельности трудящихся государств-членов без учета ограничений по защите национального рынка труда. При этом трудящимся государств-членов не требуется получение разрешения на осуществление трудовой деятельности в государстве трудоустройства.

10.10.2014 подписан Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014.

Данный Договор ратифицирован Российской Федерацией Федеральным законом от 22.12.2014 №420-ФЗ «О ратификации Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года».

В соответствии с ч.4 ст.15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Договор о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014, который устанавливает право граждан Республики Армения осуществлять трудовую деятельность без разрешения на работу, вступил в силу 02.01.2015.

Данный Договор исключает административную ответственность субъектов административного правонарушения, предусмотренного статьей 18.15 КоАП РФ, за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации граждан Республики Армения при отсутствии у них разрешения на работу.

Указанное обстоятельство было оставлено без должного внимания должностным лицом отдела по вопросам миграции ОМВД, что повлекло необоснованное возбуждение в отношении должностного лица дела об административном правонарушении, поскольку, согласно п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

Согласно ч.1.1 ст.29.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

При изложенных обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении должностного лица – директора ООО «Жемчуг» ФИО1, прекратить по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья