РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием представителя истца ФИО3 по доверенности и ордеру адвоката ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежный вклад и компенсацию по вкладу в порядке наследования,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежный вклад и компенсацию по вкладу в порядке наследования, ссылаясь на то, что она является наследником по закону к имуществу после смерти ее матери ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ 

В наследство вступила в установленном законом порядке, родная сестра ФИО3 отказалась от наследства в ее пользу. Наследство получила, за исключением вклада и компенсации по нему на счете №, открытом в структурном подразделении № ввиду отсутствия номера на завещательном распоряжении, сделанном наследодателем в ее пользу.

По изложенным основаниям просит признать за ней право на вклад и компенсацию по вкладу по счету №, открытому в структурном подразделении №, в порядке наследования после смерти ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ 

В судебное заседание истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 по доверенности и ордеру адвокат ФИО3 в судебном заседании требования иска поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, посредством телефонограммы просила рассмотреть дело в её отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражала.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца ФИО3 по доверенности и ордеру адвоката ФИО3, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

К наследникам по закону первой очереди ст. 1142 ГК РФ относит детей, супруга и родителей наследодателя. 

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Способами вступления в наследство в силу ст. 1153 ГК РФ являются: подача заявления нотариусу по месту открытия наследства, а также фактическое принятие наследства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

ФИО3, будучи дочерью ФИО3, приняла наследство после ее смерти в установленном порядке, что подтверждается копией свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ Родственные отношения подтверждены копиями свидетельств о рождении, заключении, расторжении брака.

Как следует из сообщения ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имеется, в том числе, счет в подразделении № Среднрусского банка ПАО Сбербанк: 

№.8ДД.ММ.ГГГГ.1178362, дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, остаток на текущую дату 

<

данные изъяты> коп., оформлено завещательное распоряжение на имя ФИО3, доля в наследстве -1, не отменялось, не изменялось. Вклад компенсации не подлежит.

С учетом изложенных выше обстоятельств, и исходя из положений ст.ст. 1110-1112 ГК РФ, суд приходит к выводу, что вклад на вышеупомянутом счете входит в состав наследственной массы после смерти ФИО3

Доказательств о наличии у ФИО3 других наследников, кроме истца, а также лиц, имеющих право на обязательную долю в наследстве, суду не представлено.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования о признании за ней права на получение денежных средств по вкладу на счете №, открытом в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк на имя ФИО3 подлежат удовлетворению. 

Однако заявленные требования истца о взыскании компенсации по вкладам не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О восстановлении и защите сбережений граждан РФ» государство гарантирует восстановление и обеспечение сохранности ценности денежных сбережений, созданных гражданами РФ путем помещения денежных средств на вклады в Сберегательный банк РФ в период до ДД.ММ.ГГГГ.

По смыслу указанной правовой нормы на вклады, внесенные в Сбербанк России после ДД.ММ.ГГГГ, положения указанного Федерального закона не распространяются.

Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1093, утвердившему Правила осуществления в ДД.ММ.ГГГГ годах компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке РФ, компенсация выплачивается по вкладам, действовавшим или закрытым в Сбербанке России по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ФИО3 спорный счет был открыт после ДД.ММ.ГГГГ, а именно, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных правовых норм, наследникам ФИО3 выплата компенсации по указанному вкладу не подлежит, а поэтому оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части не усматривается. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ПАО «Сбербанк России» о признании права собственности на денежный вклад и компенсацию по вкладу в порядке наследования удовлетворить частично.

Признать за ФИО3 право собственности в порядке наследования по закону после смерти наследодателя ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, на вклад №, открытый в подразделении № Среднерусского банка ПАО Сбербанк.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 25 июня 2017 г.