Дело №2-5057/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 декабря 2019 года г.Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Губиной М.В. 

при секретаре Осиповой С.Г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Челябинске гражданское дело Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расторжении кредитного договора, 

УСТАНОВИЛ:

АО Банк « Северный морской путь» обратилось с иском ФИО1 в котором просит расторгнуть кредитный договор №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1; взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 381 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 180 683 руб. 43 коп., проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 2 915 руб. 69 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 105 782 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 093 руб. 82 коп., проценты по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

В обоснование требований банк указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО АО «СМП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 250 000 руб., сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 19,00%. Денежные средства перечислены на счет №. Однако ответчик обязанности по кредитному договору не исполняет. Банком ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено требование о погашении образовавшейся задолженности. В соответствии с условиями договора ответчик обязалась осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно. Принятые на себя обязательства по кредитному договору заемщик надлежащим образом не исполняет, в связи, с чем образовалась задолженность.

Истец АО Банк « Северный морской путь» извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчику ФИО1 по адресу места регистрации и места, который был установлен из адресной справки, полученной по запросу суда, а именно: 

<

адрес>, г.Челябинск, была направлена судебная повестка. Почтовое извещение вернулось в суд с отметкой оператора «истек срок хранения».Иные сведения о месте пребывания ответчика в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

Кроме того, ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела извещен телефонограммой.

Согласно ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п.п. 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Согласно ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

На лиц, участвующих в деле, согласно ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Невыполненные лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности их причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Реализация гарантированного ст. 46 ч.1 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту предполагает не только правильное, но и своевременное рассмотрение и разрешение дела, на что указывает ст. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющая задачи и цели гражданского судопроизводства.

Поскольку неявка ответчика в судебное заседание является его волеизъявлением, при этом, доказательств о наличии уважительных причин неявки в судебное заседание до начала судебного заседания, исходя из требования ч.1 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии не явившегося ответчика при наличии имеющихся в материалах дела доказательствах, в порядке ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с общими положениями об обязательственном праве ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. при этом обязательства возникают из договора и иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Положениями п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании было установлено, что между АО Банком «Северный морской путь» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику денежных средств в размере 250 000 руб., сроком на 60 месяцев, с установлением процентной ставки в размере 19,00%. 

Денежные средства перечислены на счет №.

В соответствии с графиком платежей, содержащимся в п. 6 договора о предоставлении потребительского кредита, размер ежемесячного платежа составлял 6 620 руб., которые должны быть уплачены заемщиком не позднее последнего числа каждого месяца, следующего за отчетным.

Материалами дела, в том числе выпиской из лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подтверждено, что ответчику был выдан кредит в размере 250 000 руб.

Как следует из выписки по счету, последний платеж внесен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Судом проверен расчет исковых требований, предоставленный Банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Расчет математически верен, соответствует условиям кредитования, ответчиком не оспорен. Согласно расчета задолженности, размер долга составляет 289 381 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 180 683 руб. 43 коп., проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 2 915 руб. 69 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 105 782 руб. 62 коп.

Представленный истцом расчет задолженности оформлен надлежащим образом, в соответствии с требованиями закона и условиями кредитного договора, является арифметически правильным, ответчиком не опровергнут, судом проверен, и принимается, как верный.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору, либо исполнение обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

В соответствии с п.2 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на сумму основного долга в размере 180 683 руб. 43 коп., исходя из процентной ставки 19% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления в законную силу решения суда, также являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 2 ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, в котором банк просил исполнить обязательства по кредитному договору в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были существенно нарушены условия кредитного договора в части возврата кредита, то суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для расторжения кредитного договора.

С учетом положений ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлине в 12 093 руб. 82 коп. подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу АО Банк «Северный морской путь», которые подтверждаются платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

Руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Банк «Северный морской путь» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор 

<

***>/зп-2014 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО Банк «Северный морской путь» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 289 381 руб. 74 коп., в том числе: просроченный основной долг – 180 683 руб. 43 коп., проценты начисленные на просроченный основной долг в размере 2 915 руб. 69 коп., текущие проценты, начисленные на просроченный основной долг в размере 105 782 руб. 62 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 093 руб. 82 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества Банк «Северный морской путь» проценты по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19% процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме, через суд, вынесший решение.

Председательствующий Губина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2019 года.