Дело № 2-691/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года, р.п. Сосновка Тамбовской области. 

Сосновский районный суд Тамбовской области в составе судьи Амирасланова С.А. 

при секретаре Глумовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области о признании права собственности на квартиру № х расположенную в домовладении х по Х общей площадью х.м.,

у с т а н о в и л:

Истица просит признать право собственности на Х в Х площадью х кв. метров. Указала, что проживает в ней вместе с семьей с конца х-х годов. Была она предоставлена ей как члену бывшего колхоза «М» Сосновского района Тамбовской области. Затем по договору купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХХХ. приобрела квартиру у колхоза «М» за х рубля. Договор в тот же день зарегистрирован в администрации Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области в реестре за номером 54, оплачена государственная пошлина в сумме х. Общая площадь помещения указана х кв. метров, а жилая – х кв. метров. При составлении текста договора представителем администрации села допущена ошибка. Предмет договора указан как жилой дом, тогда как на самом деле она приобретала квартиру № х Дом всегда представлял из себя двухквартирное строение. Соседняя квартира № х принадлежала семье К.А.П.. По этой причине она в настоящее время не может зарегистрировать свое право на недвижимое имущество в Учреждении Росреестра по Тамбовской области. 

Истица также указала, что в договоре неправильно отмечена площадь помещения – х кв. метров. В начале 1990-х годов, при газификации дома, она установила газовый котел АГВ и газовую плиту в холодной пристройке «в сенцах», вследствие чего помещение стало считаться отапливаемым, что повлекло изменение общей и жилой площади помещения. Общая площадь квартиры в настоящее время составляет х кв. метров. 

В оспариваемой квартире проживает с момента вселения вместе с мужем, оплачивает коммунальные услуги, налоги, сборы. С 13 декабря 2016 года дом поставлен на кадастровый учет как единое строение, общей площадью х кв. метров, без указания квартир. Земельный участок под квартирой площадью х кв. метров принадлежит мужу на праве собственности. Просит признать за ней право собственности на вышеуказанное жилое помещение. 

В судебном заседании ФИО2 требования подтвердила в полном объеме. Учитывая, что администрация Кулеватовского сельсовета материальной заинтересованности в исходе дела не имеет и оформлению её прав на спорное имущество не препятствует, ФИО2 просит в случае удовлетворения заявленных ею требований, вопрос о взыскании в ее пользу судебных расходов не рассматривать.

Представитель ответчика – глава администрации Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области ФИО3 в суд не явилась, направила заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие и с указанием на полное признание требований истицы.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ с согласия явившихся лиц суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя ответчика.

Привлеченные к участию в деле в качестве 3-х лиц на стороне истицы супруг – Б.С.И. и собственник квартиры № х К.А.П. поддержали ее требования в полном объеме. Б.С.И. указал, что, будучи собственником земельного участка, закрепленного за данной квартирой, он не возражает против оформления права собственности жены на квартиру. К.А.П. указал, что изначально Х представлял из себя двухквартирное строение. Квартира х была предоставлена колхозом семье Б, а квартира № х – ему. При заключении договора купли-продажи с колхозом «М», специалист сельсовета неправильно указала в договоре, что объектом договора является целый дом, а не квартира. По этой причине они в настоящее время не могут получить в Росреестре по Тамбовской области свидетельства о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество. Спора по поводу площади и местоположения помещений между ними не имеется.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. 

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателю земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В соответствии с ч.1 ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

При этом переход права собственности на недвижимость по договору продажи, в соответствии со ст. 551 ГК РФ, подлежит государственной регистрации.

Согласно Федеральному закону ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21 июля 1997 года признается юридическая сила следок с недвижимостью, заключенных до вступления в силу данного закона, если они совершены с соблюдением требований законодательных актов, действовавших на момент их заключения.

Оснований для признания указанной сделки недействительной не имеется. Совершена она с соблюдением всех требований нормативных актов, действовавших на момент ее заключения. 

Изложенное указывает на то, что предметом купли-продажи по договору от ХХ.ХХ.ХХХХ. была квартира № х общей площадью х кв. метров в Х, а не отдельный жилой дом. 

В государственной регистрации права истице отказано из-за неточностей формулировок, допущенных в тексте договора относительно приобретенного им недвижимого имущества; неправильно указаны вид жилого помещения и его параметры. 

Согласно материалам иска, по указанному договору, заключенному ХХ.ХХ.ХХХХ., ФИО2 приобрела в собственность у колхоза «М» Сосновского района Тамбовской области жилое помещение, расположенное в Х. Договор составлен в простой письменной форме, зарегистрирован в администрации Кулеватовского сельсовета Сосновского района за № 54, взыскано государственной пошлины в размере х. Истицей соблюдены все условия договора. Оплачена стоимость жилого помещения в размере х рублей. С 1992 года по настоящее время она проживает в квартире, оплачивает налоги, сборы.

Из свидетельства № 690 от 10 августа 1992 года и выписки из ЕГРН от 28 июня 2017 года следует, что собственником земельного участка, площадью х кв. метров, с кадастровым номером х, расположенного по адресу Х является муж истицы – Б.С.И..

Как установлено в судебном заседании Х и ранее всегда состоял из 2 квартир; фактически ФИО2 была продана квартира № х общей площадью х кв. метров. Об этом пояснила суду сама истица и 3-и лица Б.С.И. и К.А.П.. Этот же вывод вытекает и из исследованных судом письменных материалов. 

Однако в договоре купли-продажи неверно указано назначение жилого помещения, вместо квартиры указан жилой дом. Не указан адрес его места расположения. 

Постановлением администрации Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области № 27 от 09 февраля 2017 года дому и земельному участку истца присвоен адрес – Х. Постановлением № 75 от 03 июля 2017 года глава администрации Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области также произвела изменение назначения указанного дома с кадастровым номером х на многоквартирный жилой дом. 

Указание в договоре купли-продажи в качестве предмета сделки - жилого дома, вместо квартиры, суд считает технической ошибкой, поскольку представленной истцом выпиской из похозяйственной книги администрации Кулеватовского сельсовета Сосновского района Тамбовской области и техническим паспортом дома от 21 февраля 2017 года, подтверждается, что оспариваемое жилое помещение является квартирой. 

Общая площадь всего здания по состоянию на 21 февраля 2017 года х кв. метров, жилая площадь х кв. метров. 

Согласно пояснениям истицы за все время проживания она к дому ничего не пристраивала. В 1990-х годах по время газификации, произвела перепланировку, установила в холодных сенцах газовый котел и газовую плиту, вследствие чего помещение стало считаться отапливаемой и перешла в категорию жилого помещения. В результате этого общая площадь квартиры увеличилась до х кв. метров. 

Как следует из содержания указанного технического паспорта, дом разделен на две самостоятельные, обособленные, изолированные части, разделенные капитальной стеной, имеющие самостоятельные входы. Общая площадь помещений занимаемой истицей квартиры составляет х кв. метров; а общая площадь помещений, занимаемых К.А.П. – х кв. метров. Спора по поводу площади строений, занимаемых помещений между сособственниками не имеется.

Более того, каждому из них на праве собственности принадлежит земельный участок, закрепленный за обеими частями домовладения. Право собственности на квартиру ни за кем не зарегистрировано, свидетельство о регистрации права не выдавалось, что подтверждается уведомлением об отсутствии сведений в ЕГРП Управления Росреестра по Тамбовской области. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2. подлежат удовлетворению, оснований для их отклонения не имеется.

Согласно материалам дела, по квитанции от х года при обращении в суд истица оплатила государственную пошлину в сумме х руб. 

Учитывая, что в судебном заседании она отказалась от компенсации произведенных затрат за счет ответчика, в подтверждение чего представила письменное заявление, суд не усматривает оснований для их взыскания с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ХХ.ХХ.ХХХХ. рождния, уроженкой Х, жительницей Х, право собственности на квартиру № Х в жилом Х, инвентарный х, кадастровый х общей площадью х кв.м. 

Решение подлежит регистрации в Сосновском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Сосновский районный суд Тамбовской области. 

В кассационном порядке решение может быть обжаловано в течение 6 месяцев со дня рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

Окончательный текст решения подготовлен 04 августа 2017 года.

Судья С.А. Амирасланов Решение не вступило в законную силу.