Дело № 2а-770/21

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Каневская Краснодарского края 10 июня 2021 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Лысенко С.Э., 

при секретаре Махорт Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец предъявил административный иск к административному ответчику, указывая, что административный ответчик состоит на налоговом учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю в качестве налогоплательщика, определением мирового судьи судебного участка № 149 Каневского района Краснодарского края от 22.11.2018 г. судебный приказ № 2а-1191/2018 от 26.10.2018 г. о взыскании с административного ответчика обязательных платежей и санкций подлежащих уплате в бюджет РФ отменен в связи с подачей должником возражения без предоставления каких-либо доказательств относительно исполнения судебного приказа. Однако на данный момент задолженность по обязательным платежам не погашена, в связи с чем просит суд взыскать с ответчика недоимки по : -страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г. : пеня в размере 101.36 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 136 руб., пеня в размере 634.43 руб., на общую сумму 871.79 руб.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, представила заявление с просьбой рассмотреть дело в её отсутствие, заявленные требования поддерживает, просит иск удовлетворить в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом. 

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующего равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому, не является преградой для рассмотрения дела, суд считает материалы дела достаточными и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Судом явка сторон по настоящему делу обязательной не признавалась, с учетом изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Положением ч. ч. 1 и 2 ст. 286 КАС РФ установлено право органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, других органов, наделенных в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, правом обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций. Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительным причинам срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (ч. 6 ст. 289 КАС РФ).

Положением ст. 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность лиц, оплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик либо в случаях, установленных настоящим Кодексом, участник консолидированной группы налогоплательщиков вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 69 Налогового кодекса Российской Федерации требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

В соответствии со ст.48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В соответствии со ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В заявлении о восстановлении пропущенного процессуального срока должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. 

В соответствии с п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июня 1999 г. № 1/9 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части 1 Налогового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд.

В соответствии с Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22 марта 2012 г. № 479-О-О), принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Пропуск административным истцом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд за защитой своих интересов, является самостоятельным основанием для отказа в иске (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

В соответствии с ч.5 ст.138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. 

Согласно ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Из буквального толкования порядка взыскания налога, пени и штрафа, предусмотренного действующим законодательством РФ, следует, что процедура взыскания не может быть начата без восстановления срока обращения в суд с заявлением при пропуске установленного шестимесячного срока. 

Обстоятельства, связанные с соблюдением налоговым органом установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации срока на обращение в суд и уважительностью причин в случае его пропуска, являются юридически значимыми при разрешении спора по настоящему делу и, учитывая публичный характер правоотношений, подлежат исследованию судом независимо от того, ссылались ли на них стороны в ходе судебного разбирательства или нет.

В судебном заседании установлено, что за налогоплательщиком ФИО1 числится задолженность: по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 г.: пеня в размере 101.36 руб., единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности: налог в размере 136 руб., пеня в размере 634.43 руб., на общую сумму 871.79 руб.

Согласно требования № 271843 срок исполнения установлен 28.08.2017 г.

Мировым судьей судебного участка № 256 Каневского района Краснодарского края 26.10.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по обязательным платежам и санкциям в бюджет РФ.

Определением мирового судьи от 23.11.2018 г. судебный приказ о взыскании с административного ответчика задолженности по налогу отменен, в связи с поступившими от должника возражениями.

С настоящим административным исковым заявлением налоговый орган обратился в суд 12.05.2021 г.

Судом установлено, что с заявлением о взыскании задолженности по налоговым платежам налоговый орган обратился с пропуском установленного законом срока. 

Административный истец входит в единую централизованную систему органов исполнительной власти, чьей главной задачей является контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты налогов, сборов и страховых взносов. Принудительное взыскание обязательных платежей за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, поэтому соблюдение таких сроков является одной из основных задач налоговых органов при осуществлении деятельности по принудительному взысканию обязательных платежей и санкций. Таким образом, причина пропуска срока на обращение к мировому судье с судебным приказом не может быть признана судом уважительной, в связи с чем, оснований для восстановления судом пропущенного истцом срока, не установлено.

Согласно ст. 14, 62 КАС РФ, правосудие по административным делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, из чего следует, что бремя доказывания уважительности причины пропуска срока на обращение в суд лежит на административном истце. Административным истцом не представлено суду доказательств, приведенных доводов, уважительности причин пропуска срока, а с учетом периода, в течение которого истец не предпринимал никаких действий по взысканию сумм налогов, пеней, у суда нет оснований для признания причин срока уважительными и его восстановления.

Пропуск налоговым органом шестимесячного срока исковой давности в равной мере означает невозможность взыскания в судебном порядке как сумм недоимки по налогу, так и пени и штрафов. При таких обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. 175-180, ст.ст.289-290 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В административном иске Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании налоговой недоимки, отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Каневской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 15.06. 2021 г. 

Судья: