Мотивированное 

решение

 изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО16

при секретаре ФИО4,

с участием представителя истца ФИО10, представителя ответчика ФИО11,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «АСКО-Страхование» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «АСКО-Страхование» и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в районе 

<

адрес> в 

<

адрес> между автомашинами «******» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО5, под управлением ФИО6, «******» госномер № ****** регион, принадлежащей истцу ФИО2, под управлением ФИО7 и «******» госномер № ****** регион, принадлежащей ФИО8, под его управлением, произошло столкновение, в результате которого автомашины получили механические повреждения. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ПАО «АСКО-Страхование» с заявлением о выплате страхового возмещения. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «АСКО-Страхование» произвел выплату страхового возмещения в сумме 31349 рублей 42 копейки. Истец не согласилась с размером выплаченного страхового возмещения и обратилась к независимому специалисту ООО «УрПАСЭ» для определения стоимости восстановительного ремонта автомашины. Согласно заключению специалиста ФИО9 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате ДТП автомобиля истца с учетом износа запасных частей составляет 93700 рублей 00 копеек, стоимость услуг по оценке составляет 12000 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ после получения претензии истца ответчик страховое возмещение не доплатил.

Истец просит взыскать с ПАО «АСКО-Страхование» страховое возмещение в сумме 74350 рублей 58 копеек, включая расходы по оплате услуг оценщика – 12000 рублей 00 копеек, неустойку – 64844 рубля 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами – 124 рубля 85 копеек, штраф в размере 50% от взысканных сумм, компенсацию морального вреда – 10000 рублей, расходы по отправке телеграммы – 416 рублей 54 копейки, почтовые расходы – 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате копировальных услуг – 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг – 2150 рублей 00 копеек, а также взыскать неустойку и проценты по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 исковые требования уточнил, пояснил, что с учетом выводов судебной экспертизы он просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 7095 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 33074 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 300 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 300 рублей 00 копеек, расходы на отправку телеграммы в сумме 416 рублей 54 копейки, расходы по оплате копировальных услуг – 1000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя – 12000 рублей 00 копеек, расходы по оплате нотариальных услуг – 2150 рублей 00 копеек, а также взыскать неустойку и проценты по день фактического исполнения обязательства, штраф в размере 50% от взысканных сумм.

Представитель ответчика ПАО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» ФИО11, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что страховщик осуществил выплату страхового возмещения на основании заключения ООО «Экипаж» № ******Я от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта, данное заключение в полной мере соответствует требованиям Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ******-П. Заключение специалиста ООО «УрПАСЭ», представленное истцом, не могло быть принято страховщиком, так как оно не отражает действительный размер причиненного вреда, что подтверждается заключением судебной экспертизы. Поскольку законных оснований для доплаты страхового возмещения не имеется, сумма возмещения установлена страховщиком верно, требования истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда являются необоснованными, поскольку обязательства по выплате осуществлены страховщиком в полном объеме в досудебном порядке. Расходы по оценке, расходы по оплате услуг представителя, почтовые расходы, расходы на копирование, расходы на нотариальные услуги являются необоснованными, не подтверждены материалами дела, в случае удовлетворения исковых требований, просила снизить расходы на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд, заслушав стороны и исследовав материалы дела, находит, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям: 

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на лицо, которое владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В соответствии с абзацем 2 ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях. 

Суд считает, что причинение вреда произошло по вине ФИО6, что сторонами не оспаривается, и подтверждается справкой о ДТП, действия ФИО6 находятся в прямой причинной связи с наступившим вредом.

Гражданская ответственность за причинение вреда третьим лицам ФИО6 была застрахована в ООО «СК «ЮЖУРАЛ-АСКО», ФИО8 – в СПАО «РЕСО-Гарантия», ФИО7 - не была застрахована.

В соответствии с п. п. «б» п. 18 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

В соответствии с п. 19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» к указанным в подпункте «б» п. 18 ст. 12 расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 ст. 12) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с п. п. 3.1-3.4 «Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства" утвержденной Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 432-П целью расчета расходов на восстановительный ремонт является установление наиболее вероятной величины затрат, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется в отношении повреждений транспортного средства, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия. Перечень повреждений определяется при первичном осмотре поврежденного транспортного средства и может уточняться (дополняться) при проведении дополнительных осмотров. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется на дату дорожно-транспортного происшествия с учетом условий и границ региональных товарных рынков (экономических регионов) материалов и запасных частей, соответствующих месту дорожно-транспортного происшествия. Размер расходов на восстановительный ремонт определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте транспортного средства. Относительная потеря стоимости комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов) транспортного средства, их функциональных характеристик и ресурса в процессе эксплуатации, характеризуется показателем износа.

В соответствии с п. 3.13 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России ДД.ММ.ГГГГ N 431-П) в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

В соответствии с п. 3.12 Правил ОСАГО если страховщик в установленный пунктом 3.11 Правил ОСАГО срок не провел осмотр поврежденного имущества и (или) не организовал его независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку), то потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой технической экспертизой или экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра. В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с заключением эксперта-техника ФИО9 № ****** от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 134198 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 93663 рубля 50 копеек.

В соответствии с заключением эксперта-техника ФИО12 (ООО «Экипаж») № ******Я от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта без учета износа составила 75243 рубля 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 55344 рубля 50 копеек.

Поскольку между сторонами возник спор относительно стоимости восстановительного ремонта автомашины истца, судом по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению судебной автотехнической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной экспертом ФИО13, стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составит с учетом износа 62395 рублей 00 копеек. Данное заключение сторонами по существу не оспорено, соответствует нормативным актам, регулирующим оценку, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, данное заключение принимается судом как достоверно подтверждающее стоимость восстановительного ремонта.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ПАО «АСКО-Страхование» произвел выплату страхового возмещения в сумме 31349 рублей 42 копейки, а ДД.ММ.ГГГГ доплатил сумму 35950 рублей 58 копеек.

Взысканию в пользу истца подлежат недоплаченное страховое возмещение в сумме 7095 рублей 00 копеек (62395 рублей 00 копеек + 12000 рублей 00 копеек - 31349 рублей 42 копейки - 35950 рублей 58 копеек).

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» по день фактического исполнения обязательства. В силу указанной нормы страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. 

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку в размере 1 процента от определенного размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Заявление о выплате страхового возмещения поступило ответчику ДД.ММ.ГГГГ, страховщик обязан был произвести страховую выплату потерпевшему до ДД.ММ.ГГГГ. Расчет неустойки необходимо произвести с суммы 31045 рублей 58 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: 31045 рублей 58 копеек Х 1% Х 91 день просрочки = 28251 рубль 86 копеек, а с суммы 7095 рублей 00 копеек за период с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ за 295 дней просрочки – 20930 рублей 25 копеек, всего 49182 рубля 11 копеек.

Суд считает требования истца о взыскании неустойки обоснованными, но ее размер – завышенным и не отвечающим существу нарушенного обязательства и размеру задолженности и, с применением ст. 333 ГК РФ взыскивает в пользу истца неустойку в сумме 15000 рублей 00 копеек. 

Согласно п. 6 ст. 16.1 ФЗ «Об ОСАГО» общий размер неустойки (пени), которая подлежит выплате потерпевшему – физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим федеральным законом. Таким образом, общий размер неустойки не может превышать 400000 рублей 00 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства. Взысканию в пользу истца подлежит неустойка в размере 1% в день от суммы 7095 рублей 00 копеек, то есть в сумме 70 рублей 95 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, но не выше суммы 350817 рублей 89 копеек (400000 рублей 00 копеек – 49182 рубля 11 копеек).

Истцом заявлено требование о взыскании в его пользу штрафа. Согласно ст. 16.1 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, при этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются. 

Суд считает, что оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не имеется, поскольку ответственность за нарушение обязательства предусмотрена специальной нормой ФЗ «Об ОСАГО» и оснований для применения общей нормы ст. 395 ГК РФ не имеется.

Сумма штрафа составляет 3547 рублей 50 копеек (7095 рублей 00 копеек Х 50%). 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя, (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Поскольку ответчик выплатил страховое возмещение несвоевременно, суд взыскивает компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей 00 копеек. 

Пропорциональному распределению между сторонами подлежат судебные расходы. Истец просил взыскать в его пользу страховое возмещение в сумме 62350 рублей 58 копеек + 12000 рублей 00 копеек, то есть 74350 рублей 00 копеек, удовлетворены его требования в сумме 7095 рублей 00 копеек, то есть на 9,54%. 

Требование истца о взыскании расходов по оплате услуг представителя с учетом справедливости и разумности подлежит удовлетворению в сумме 12000 рублей 00 копеек, с учетом частичного удовлетворения иска суд взыскивает расходы по оплате услуг представителя в сумме 1144 рубля 80 копеек (12000 рублей Х 9,54%). Суд также взыскивает расходы на отправку телеграммы в сумме 39 рублей 74 копейки (416 рублей 54 копейки Х 9,54%), расходы на копирование подлежат взысканию в сумме 95 рублей 40 копеек (1000 рублей 00 копеек Х 9,54%), почтовые расходы в сумме 28 рублей 62 копейки (300 рублей 00 копейки Х 9,54%) и расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 205 рублей 11 копеек (2150 рублей 00 копеек Х 9,54%), всего 1513 рублей 67 копеек.

Взысканию в пользу ответчика ПАО «АСКО-Страхование» подлежат судебные расходы на проведение экспертизы, понесенные истцом в сумме 12000 рублей 00 копеек, всего на долю ответчика из этой суммы приходится 1144 рубля 80 копеек (12000 рублей 00 копеек Х 9,54%), на долю истца – 10855 рублей 20 копеек.

Суд производит зачет указанных сумм с суммами, подлежащими в пользу истца в качестве судебных расходов, штрафа и компенсации морального вреда и неустойки: 1144 рубля 80 копеек + 39 рублей 74 копейки + 28 рублей 62 копейки + 95 рублей 40 копеек + 205 рублей 11 копеек + 500 рублей 00 копеек + 3547 рублей 50 копеек + 15000 рублей 00 копеек = 20561 рубль 17 копеек - 10855 рублей 20 копеек = 9705 рублей 97 копеек. 

Также с ответчика ПАО «АСКО-Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 2188 рублей 31 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично. Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу ФИО2 страховое возмещение в сумме 7095 рублей 00 копеек, неустойку в сумме 9705 рублей 97 копеек, в остальной части иска отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2188 рублей 31 копейка.

Взыскать с публичного акционерного общества «АСКО-Страхование» в пользу ФИО2 неустойку в размере 1% в день от суммы 7095 рублей 00 копеек, то есть в сумме 70 рублей 95 копеек, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, но не выше суммы 350817 рублей 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 1 месяца путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья ФИО16