Дело № 1-123/20

11RS0005-01-2020-000766-41

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

21 февраля 2020 года г.Ухта

Ухтинский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Иванюк А.С.,

при секретаре Барковой Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ваниной Е.О.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Попкова Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми материалы уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении:

ФИО1, ХХХХХХ, военнообязанного, ранее судимого:

ХХХХХХХ

ХХХХХХХ 

Содержащегося под стражей по данному делу с 05.12.2019 года 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

установил:

ФИО1 умышленно причинил тяжкий вред здоровью Ф., опасный для его жизни, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: 

18 ноября 2019 года в период времени с 09 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, ФИО1, находясь в балке, расположенном по адресу: Республика Коми, МОГО «Ухта», хххх, действуя на почве ссоры и внезапно возникших личных неприязненных отношений к ранее знакомому Ф., имея умысел на причинение последнему тяжкого вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя, что в результате его действий Ф может быть причинен тяжкий вред здоровью и желая этого, используя в качестве оружия металлический палец гусеничной ленты, умышленно нанес Ф. металлическим пальцем не менее четырех ударов по волосистой части головы и лицу, после чего прекратил свои преступные действия. Преступными действиями ФИО1 потерпевшему Ф были причинены телесные повреждения: хххххххххххх Согласно заключению эксперта, хххххххххххххххх имевшиеся повреждения квалифицируются как тяжкий вред здоровью. Между преступными действиями ФИО1 и причинением тяжкого вреда здоровью Ф имеется прямая причинно - следственная связь. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, заявив, что согласен с ним, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено подсудимым своевременно, добровольно после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержал ходатайство своего подзащитного. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против особого порядка судебного разбирательства. Потерпевший также выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке. 

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого: хххххххххххххххх, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд, в соответствии с п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ признает хххх, активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО1, после возбуждения уголовного дела, когда причастность ФИО1 к совершенному преступлению была установлена сотрудниками полиции ещё до написания им заявления о совершенном преступлении, не отрицал своей причастности к совершенному преступлению, давал об этом показания, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ принесение потерпевшему извинений, которые были приняты, раскаяние в содеянном. 

Заявление о совершенном преступлении не может быть признано в качестве явки с повинной, поскольку, ФИО1 написал данное заявление, когда его причастность к совершенному преступлению уже была установлена сотрудниками полиции, потерпевший указал на ФИО1 как на лицо, совершившее преступление, ФИО1 был доставлен в отделение полиции по подозрению в совершении данного преступления, однако суд, как указано выше, признает данное заявление в качестве активного способствования расследованию преступления. 

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, который в соответствии с п. «а» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным, поскольку он совершил умышленное тяжкое преступление, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, ранее два раза был осужден за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы (при приговорам хххх от 15.09.2015 года и 24.02.2016 года. Условное осуждение по приговору от 15.09.2015 года отменялось, наказание по приговору от 24.02.2016 года назначалось по правилам ст. 70 УК РФ).

Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, наказание ФИО1 должно быть назначено с применением ч.2 ст.68 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств в данных о личности подсудимого и в совершенном им преступлении, а также обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления и других обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, которые бы давали основания для назначения ему более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, а также для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из изложенного, обстоятельств совершенного преступления, данных о личности ФИО1, ххххх, суд полагает, что исправление ФИО1, возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы. Положения ст.73 УК РФ не могут быть применены в силу п. «в» ч.1 ст.73 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 установлен опасный рецидив преступлений. 

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами не имеется в силу ч.1 ст.53.1 УК РФ, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление не впервые. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного умышленного преступления и степени его общественной опасности, а также наличия отягчающих наказание обстоятельств, правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ. 

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует определить исправительную колонию строгого режима, поскольку он совершил тяжкое преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы. 

Время содержания ФИО1 под стражей в период с момента задержания и до вступления приговора в законную силу, исчислять с учетом положений п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. В отношении вещественных доказательств суд принимает решение в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 04 (четырёх) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный период оставить прежнюю - содержание под стражей. 

Период нахождения ФИО1 под стражей с 05.12.2019 года до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы. 

Вещественные доказательства: хххххх – уничтожить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Ухтинский городской суд Республики Коми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Судья А.С. Иванюк