26 июня 2018 года

Дело № 12-335/2018

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич, рассмотрев в открытом заседании в помещении суда дело по жалобе ФИО9 на определение ведущего специалиста отдела учета и распределения жилья Управления муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска ФИО1 от 03 мая 2018 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

установил:

определением ведущего специалиста отдела учета и распределения жилья Управления муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска ФИО1 от 03 мая 2018 года по результатам проверки по заявлению ФИО10 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

ФИО11 в жалобе просил данное определение отменить как незаконное.

Будучи извещёнными о времени и месте судебного слушания, ФИО12., должностное лицо органа административной юрисдикции на рассмотрение жалобы не явились, поэтому дело рассмотрено в их отсутствие. 

Изучив доводы жалобы, проверив представленные материалы, прихожу к следующему.

Согласно части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации и статье 24 Всеобщей декларации прав человека право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время является естественным правом и естественной потребностью человека.

В силу части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года №25, установлено, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

Административной ответственности по пункту 2 статьи 2.4 закона Архангельской области от 3 июня 2003 года № 172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях» подлежат лица, нарушающие тишину и покой граждан в ночное время с 22 часов 00 минут до 07 часов 00 минут в будние дни (с понедельника по пятницу включительно), с 22 часов 00 минут до 10 часов 00 минут в выходные дни (суббота, воскресенье, другой день в случае переноса выходных дней федеральным законом или нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, 20.04.2018 в 23 часа 00 минут в дежурную часть ОМВД России по городу Северодвинску поступило сообщение о том, что в 

<

адрес> кричали на смежном балконе. По прибытии сотрудников полиции к ним обратился ФИО13 который пояснил, что соседи из квартиры ..... кричали на смежном балконе. При проверке данного сообщения сотрудниками полиции нарушения тишины и покоя выявлено не было.

Указанные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО14 о правонарушении от 20.04.2018, рапортом сотрудника полиции ФИО15 от 20.04.2018.

По результатам рассмотрения заявления ФИО16 должностным лицом Администрации Северодвинска, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях ФИО1 вынесено оспариваемое определение.

Согласно статье 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дел об административных правонарушениях могут являться, в том числе сообщения и заявления физических лиц. Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

По смыслу статей 1.5, 2.1, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о наличии события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, должностным лицом органа административной юрисдикции в нарушение приведённых положений закона до вынесения оспариваемого определения не проведена всесторонняя проверка по событию, указанному в заявлении ФИО18

Не смотря на то, что информация о месте и времени административного правонарушения было зафиксировано в заявлении потерпевшего рапорте сотрудника полиции ФИО19 от 20.04.2018, информация о лицах, проживающих в 

<

адрес>, не запрошена, от них не получены объяснения. Не опрашивались свидетели административного правонарушения, проживающие совместно с потерпевшим. 

При этом срок давности привлечения к ответственности на дату вынесения определения не истёк, то есть объективных препятствий для получения информации и получения объяснений не имелось.

Вопреки доводам должностного лица, отсутствие информации о лице, которое совершило правонарушение, не может являться основанием для отказа в возбуждении дела об административном правонарушении, если не исчерпаны все предусмотренные законом меры к установлению правонарушителя и срок давности привлечения к ответственности не истёк.

Иное толкование и применение положений законодательства приводит к нарушению прав потерпевшего, а также противоречит принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, поскольку не позволили должностному лицу всесторонне и объективно рассмотреть материалы дела в связи с чем оспариваемое определение подлежит отмене, а материалы проверки подлежат направлению на новое рассмотрение. 

Истечение срока давности привлечения к ответственности за административное правонарушение, предусмотренное статьей 2.4 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях», на дату рассмотрения жалобы значения не имеет, поскольку дело не возбуждалось, а данное обстоятельство является иным основанием для принятия решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении

Руководствуясь частью 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО20 удовлетворить.

определение ведущего специалиста отдела учета и распределения жилья Управления муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска от 03 мая 2018 года ФИО1 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 2.4 Закона Архангельской области от 3 июня 2003 года №172-22-ОЗ «Об административных правонарушениях», отменить.

Возвратить материалы дела в отдел учета и распределения жилья Управления муниципального жилищного фонда Администрации Северодвинска на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О. Н. Чистяков