РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 января 2020 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Митиной Е.А., при секретаре судебного заседании ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-360/20 по иску АО «Всероссийский банк развития регионов» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Всероссийский банк развития регионов» (АО Банк «ВБРР») обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 22.08.2014г. между Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» и ФИО3 был заключен кредитный договор №... в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 350000 рублей, на срок 60 месяцев с даты зачисления денежных средств (кредита) на счет заемщика, с уплатой процентов из расчета ***% процентов годовых, на потребительские цели. Сумма кредита в полном объеме была перечислена на счет заемщика 26.08.2014г. Согласно п. 6 Индивидуальных условий размер ежемесячного платежа на дату подписания кредитного договора составил 8790 руб.; платежи должны поступать на счет не позднее даты планового погашения кредита - 15-го числа каждого месяца. Обязанностью ответчика по кредитному договору является, в том числе, обязанность обеспечивать наличие на счете денежных средств (п. 5.3.2. Общих условий). 14.03.2016г. Октябрьским районным судом адрес было вынесено решение о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору в размере 347953,70 руб. по состоянию на 14.01.2016г. Задолженность по кредиту в полном объеме ответчиком не погашена, кредитный договор не расторгнут. 03.04.2019г. ответчику было направлено уведомление о расторжении кредитного договора №.... В силу п.8.1 Общих условий, кредитный договор между сторонами расторгнут 10.04.2019г. После 10.04.2019г. истцом прекращено начисление процентов и неустоек по кредитному договору. 31.05.2019г. мировым судьей судебного участка №... судебного района адрес был вынесен судебный приказ №... о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате начисленных процентов за период с 16.05.2016г. по 10.04.2019г. в размере 108509,10 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1685,09 руб. Определением мирового судьи от 24.09.2019г. судебный приказ отменен.

Просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 108509,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370,18 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик -ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал. 

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Судом установлено, что 22.08.2014г. между Акционерным обществом «Всероссийский банк развития регионов» и ФИО3 был заключен кредитный договор №..., в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей на срок 60 месяцев с даты зачисления денежных средств (кредита) на счет заемщика, с уплатой процентов из расчета 17,5% процентов годовых, на потребительские цели.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как установлено судом, решением Октябрьского районного суда г.Самары от 14.03.2016г. удовлетворены исковые требования Открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» о взыскании с ФИО6 в пользу Открытого акционерного общества «Всероссийский банк развития регионов» задолженности по кредитному договору №... от 22.08.2014г. по состоянию на 14.01.2016г. в размере 341340 руб. 30 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 6613 рублей 40 копеек, а всего- 347 953, 70 рублей.

Как следует из данного решения суда, требование о расторжении кредитного договора истцом не заявлялось, следовательно, кредитный договор не был расторгнут. 

Из материалов дела усматривается, что 03.04.2019г. истец направил ответчику уведомление о расторжении кредитного договора №... на основании п.5.2.5 Общих условий договора потребительского кредитования АО «ВБРР», в котором сообщалось, что кредитный договор считается расторгнутым с даты получения настоящего уведомления. 

В силу п.8.1 Общих условий договора потребительского кредитования АО «ВБРР», 10.04.2019г. истец в одностороннем порядке расторгнул кредитный договор, заключенный с ФИО3 и после 10.04.2019г. прекратил начисление процентов и неустоек по рассматриваемому кредитному договору.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №... судебного района адрес от 24.09.2019г. отменен судебный приказ №... от 31.05.2019г. о взыскании с ФИО3 задолженности по уплате начисленных процентов по кредиту за период с 16.05.2016г. по 10.04.2019г. в размере 108509,10 руб.

В данном споре истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору №... от 22.08.2014г. за период с 16.05.2016г. по 10.04.2019г.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Часть 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования признал.

Учитывая признание иска ответчиком, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по кредитному договору за период с 16.05.2016г. по 10.04.2019г. в размере 108 509,10 руб. 

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, расходы истца по оплате государственной пошлины в общем размере 3370,18 руб., подтвержденные платежными поручениями №... от ***., №... от ***., взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Всероссийский банк развития регионов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу АО «Всероссийский банк развития регионов» проценты за пользование кредитом по кредитному договору №... от 22.08.2014г. за период с 16.05.2016г. по 10.04.2019г. в размере 108509,10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3370,18 руб., а всего взыскать -111879 (сто одиннадцать тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 28 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 23.01.2020г. 

Судья (подпись) Е.А. Митина 

Копия верна.

Судья секретарь