ДЕЛО № 2а-1067/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Оробинской О.В.,

при секретаре Асановой Р.Ю.,

с участием представителя административного истца ООО «УК МАСТЕР» по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания МАСТЕР» к судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконными действий по списанию денежных средств, признании незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства № 134053/19/36017-ИП

у с т а н о в и л:

ООО «УК МАСТЕР» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, в котором указало, что на основании постановления по делу об административном правонарушении в МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство № 134053/19/36017-ИП от 05.11.2019г. в отношении должника ООО «УК МАСТЕР», по которому управляющая компания обязана уплатить штраф в размере 125000 руб. в пользу ГЖИ Воронежской области.

19.11.2019г. судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, 20.11.2019г. со счета Управляющей компании было произведено списание денежных средств в сумме 125 000 руб. в рамках указанного исполнительного производства.

Поскольку исполнительное производство № 134053/19/36017-ИП возбуждено 05.11.2019 г., а копию постановления о возбуждении исполнительного производства административный истец получил 13.11.2019 года, соответственно, срок на добровольное исполнение требований исполнительного документа истекает 20.11.2019 г. Таким образом, административный истец полагает, что действиями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области ФИО2 нарушены его права, предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве», в том числе право на добровольное исполнение требований исполнительного документа. Просит признать незаконными постановление от 19.11.2019 г. об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, и действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, выразившиеся в незаконном списании денежных средств в рамках исполнительного производства № 134053/19/36017-ИП.

В судебном заседании представитель административного истца ООО «УК МАСТЕР» по доверенности ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, пояснила изложенное.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель административного ответчика УФССП России по Воронежской области, заинтересованное лицо начальник отдела МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО3, представитель заинтересованного лица ГЖИ Воронежской области в судебное заседание не явились, в силу части 8, 9 ст. 96 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных лиц.

Выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление по делу об административном правонарушении в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относится к исполнительным документам.

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю (часть 5).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (часть 11).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 указанного Закона срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона. 

Согласно ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Одной из мер принудительного исполнения является: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Пунктом 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что в соответствии с частями 11 и 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. В указанный срок не включаются нерабочие дни (часть 2 статьи 15 Закона). Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не может быть изменен по усмотрению судебного пристава-исполнителя. Иные сроки могут быть установлены в случаях, предусмотренных, в том числе частью 14 статьи 30, частью 5 статьи 103 названного Закона.

В течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается. Между тем, в указанный срок судебный пристав-исполнитель вправе совершать отдельные исполнительные действия, например, наложить арест на имущество должника, установить запрет на распоряжение имуществом.

Судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации одновременно с вынесением им постановления о возбуждении исполнительного производства - до истечения установленного в таком постановлении срока на добровольное исполнение исполнительного документа, а также до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа (части 1, 2 статьи 67 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 12 в Коминтерновском судебном районе Воронежской области от 11.04.2019 года по делу об административном правонарушении № 5-534/19-12, вступившего в законную силу 13.05.2019 года о взыскании с АО «УК МАСТЕР» административного штрафа в размере 125 000,00 рублей, судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Воронежской области 05.11.2019 г. возбуждено исполнительное производство № 134053/19/36017-ИП в отношении ООО «УК МАСТЕР» (л.д. 13-14).

В пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления.

Из представленного в суд реестра входящей корреспонденции АО «УК МАСТЕР» следует, что постановление о возбуждении исполнительного производства № 134053/19/36017-ИП поступило к должнику 13.11.2019г. (л.д. 13).

Таким образом, постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, должно было быть вынесено не ранее 21.11.2019г.

Вместе с тем, данное постановление было вынесено судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 19.11.2019г. (л.д. 17).

Филиалом банка ВТБ (ПАО) в г. Воронеже исполнено постановление судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, с банковского счета ООО «УК МАСТЕР» 20.11.2019 года было списано 125 000,00 руб.

Учитывая изложенное суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 в нарушение вышеуказанных правовых норм, до истечения пятидневного срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа, 19.11.2019г. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого банком со счета должника ООО «УК МАСТЕР» были списаны денежные средства в размере 125 000,00 руб.

При этом ООО «УК МАСТЕР» 20.11.2019г. в добровольном порядке произвело оплату административного штрафа в сумме 125 000,00 руб. по исполнительному производству № 134053/19/36017-ИП (л.д. 15).

То есть имело место двойное исполнение постановления по делу об административном правонарушении, что, безусловно, влечет нарушение прав и законных интересов административного истца.

С учетом изложенного, суд располагает достаточными основаниями для удовлетворения административных исковых требований ООО «УК МАСТЕР» о признании незаконным постановления от 19.11.2019г. об обращении взыскания на денежные средства должника по исполнительному производству № 134053/19/36017-ИП.

Кроме того, согласно ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Между тем административный ответчик в судебное заседание не явился, свою позицию относительно заявленных административных исковых требований не высказал, доказательств законности оспариваемого постановления, своих действий не представил.

Также следует отметить, что признание незаконным самого постановления об обращении взыскания, поглощает основания признания незаконными действий (бездействия) административного ответчика, связанных с вынесением оспариваемого постановления и поэтому не требует отдельной правовой оценки судом.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

В связи с чем в целях восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 обязанность принять необходимые меры к возврату АО «УК Коминтерновского района» денежных средств в сумме 125000,00 руб. в течение 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ООО «УК МАСТЕР» удовлетворить.

Признать незаконным постановление от 19.11.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 по исполнительному производству № 134053/19/36017-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской области ФИО2 принять необходимые меры к возврату ООО «УК МАСТЕР» денежных средств в сумме 125000,00 руб. в течение 20 рабочих дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Судебному приставу-исполнителю МОСП по ОИП УФССП России по Воронежской ФИО2 необходимо сообщить в суд, ООО «УК МАСТЕР» об исполнении решения суда в течение десяти рабочих дней после его исполнения.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 02.03.2020г.