К делу № 1-135/2025

УИД 23RS0040-01-2024-008201-89

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года г. Краснодар

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Сяткина Н.Н.

при секретаре судебного заседания Аведьян М.Е., 

с участием: 

гос. обвинителя ФИО4,

адвоката (уд-е №, ордер №) ФИО5, 

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей неполное средне образование, не замужней, имеющей малолетнего ребенка (ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около «11» час. «30» мин., ФИО2, находясь в своей 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, совместно с Потерпевший №1 распивала алкогольную продукцию, и, после того, как последняя уснула, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с расчётного счёта ПАО «Сбербанк» №, принадлежащего Потерпевший №1

Так, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, взяла со стола, находящегося в квартире по вышеуказанному адресу, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон, после чего извлекла из указанного телефона, принадлежащего Потерпевший №1, сим-карту с абонентским номером №, переставила указанную сим-карту в мобильный телефон марки «Fplus», принадлежащий ФИО2 и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер для окружающих, с целью личного обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, желая этого, ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, посредством СМС через номер «№» сообщениями перевела денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 двумя переводами на абонентский номер №, принадлежащий ФИО2: в «11» час. «43» мин. на сумму 15 000 руб.; в «11» час. «54» мин. на сумму 10 000 руб., а всего на общую сумму 25 000 руб.

В результате совершенных противоправных действий ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в период с «11» час. «43» мин. по «11» час. «54» мин. Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 руб.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 признала вину в инкриминируемом ей преступлении, в содеянном чистосердечно раскаялась, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показания, данные на предварительном следствии подтвердила в полном объеме.

С учетом позиции подсудимой, по ходатайству государственного обвинителя, с учетом мнения сторон, в соответствии с требованиями ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 данные ей на стадии предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой.

Из показаний ФИО2, данных в качестве подозреваемой следует, что ДД.ММ.ГГГГ, она находилась на улице возле своего жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где, около «11» час. «30» мин. она познакомилась с женщиной по имени Потерпевший №1 на вид около 40-45 лет, плотного телосложения, волосы светлые, которая сама подошла к ней и предложила выпить пива, на что она согласилась, после чего совместно с последней направилась в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный рядом с домом по адресу: 

<

адрес>. Зайдя в вышеуказанный магазин каждый выбрал себе по две бутылки пива и за весь товар Потерпевший №1 расплатилась своими денежными средствами, после чего, выйдя с вышеуказанного магазина, они направились к лавочке возле её дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> и стали там распивать купленное пиво. Примерно через 10 минут она предложила Потерпевший №1 подняться к ней в квартиру, поскольку ей нужно было навести в квартире порядок, на что Потерпевший №1 ответила согласием. Поднявшись в квартиру, они с Потерпевший №1 также продолжили распивать алкогольную продукцию и в процессе распития алкогольной продукции Потерпевший №1 уснула, после чего, спустя примерно 40 минут, поняв, что Потерпевший №1 крепко спит, у неё возник умысел на тайное хищение денежных средств путем перевода себе на банковскую карту ПАО «Сбербанк», открытую на её имя, однако, более точных данных её карты, а также расчетного счёта пояснить не может, поскольку ранее утеряла свой паспорт с указанной выше банковской картой ПАО «Сбербанк». Так, подойдя к столу, который находился в её квартире по адресу: 

<

адрес>, она взяла телефон Потерпевший №1, марки которого она не запомнила, и самостоятельно вытащила из её телефона, принадлежащую ей сим-карту и переставила эту сим-карту в свой кнопочный телефон марки «Fplus» и, убедившись, что за её действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих посредством СМС через номер «900» сообщениями перевела денежные средства двумя переводами на абонентский номер № около «12» час. «40» мин., первый на сумму 10 000 руб. и второй на сумму 15 000 руб., а всего на общую сумму 25 000 руб. Далее, примерно через 20 мин. проснулась Потерпевший №1 и она сразу обратила внимание на то, что её телефон находится без чехла и то, что в нём отсутствовали её сим-карты, а также находящиеся в чехле банковские карты. После чего Потерпевший №1 стала спрашивать, где её сим-карты и остальное, на что ФИО2 сказала ей, что её банковские карты выпали из чехла и она передала их лично в руки, после чего они стали вдвоём искать уже её сим-карты. После того как они нашли сим-карты к ней в квартиру кто-то постучался. Она пошла и открыла дверь и увидела малознакомого ей мужчину по имени ФИО10, который пришёл для того, чтобы собрать свои вещи, которые он у неё ранее оставил. В процессе сбора вещей ФИО10 Потерпевший №1 молча собрала свои вещи и ушла из квартиры и больше с того времени она её не видела. Указанные денежные средства на общую сумму 25 000 руб. она перевела себе на карту ввиду своего затруднительного материального положения. Указанные денежные средства она потратила полностью на свои нужды. Желает возместить причиненный её действиями имущественный ущерб, вину в совершенном ей преступлении признает в полном объеме и искренне раскаивается (т. 1 л.д. 48-50).

Из показаний ФИО2, данных в качестве обвиняемой следует, что ей понятно, в чем её обвиняют, с обвинением она согласна в полном объеме. По существу, уголовного дела может пояснить, что от ранее данных ей показаний в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ не отказывается, настаивает на них и подтверждает их в полном объеме. Считает, что повторять их нецелесообразно, добавить по факту нечего. Вину в инкриминируемом ей преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, желает сотрудничать со следствием (т. 1 л.д. 68-69).

Кроме признательных показаний подсудимой ее вина в инкриминируемом ей преступлении подтверждается оглашенными в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данных ей при допросе на предварительном следствии.

Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около «09» час. она находилась на 

<

адрес>, около 

<

адрес>, где она встретила ранее незнакомую женщину, которая представилась как ФИО2. На вид ей было 33 года, спортивного телосложения, славянской внешности, рост около 165-168 см, прическа «карэ», темные волосы, татуировка на правой ноге в районе от колена до стопы, в форме «решетки», которой она предложила совместно употребить алкогольную продукцию, на что она согласилась, после чего они совместно проследовали в магазин «

<

данные изъяты>», расположенный также на 

<

адрес> они проследовали по адресу проживания ФИО2, в общежитие, расположенное по адресу: 

<

адрес>. Там она села на ближайший диван, телефон поставила на зарядку и уснула. Проснувшись в «11» час. в квартире находилась ФИО2 и мужчина цыганской внешности, борода черного цвета, черные волосы, на вид около 30-35 лет, далее она увидела, что ее телефон находился на столе без чехла, в нем отсутствовали сим-карты, а также банковские карты, на что она стала спрашивать ФИО2, где её карты, на что ФИО2 передала ей банковскую карту пояснив, что она упала. Далее она начала искать её сим-карты и нашла их на полу, в этот момент у ФИО2 и мужчины случился конфликт, в этот момент она покинула указанную квартиру. По прибытии домой она легла спать, примерно в «13» час. она проснулась и обнаружила, что с её банковской карты были осуществлены два перевода на сумму 10 000 руб. и 15 000 руб., после чего, испугавшись, она обратилась в банк и заблокировала свою банковскую карту №, оформленную на её имя, с которой были осуществлены переводы девушки по имени ФИО6., в настоящее время войти в указанное приложение не представляется возможным, так как у неё заблокирован вход в данное приложение. Причиненный ей материальный ущерб является для неё значительным, так как её ежемесячный доход составляет 70 000 руб. Благодаря полученной выписке по счёту дебетовой карты, сформированной ДД.ММ.ГГГГ на её имя, по номеру расчетного счета № ей стало известно, что девушка по имени ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в «11» час. «43» мин. осуществила первый перевод на сумму 15 000 руб. на её карту и второй перевод в «11» час. «54» мин. на сумму 10 000 руб., также на её карту, а всего на общую сумму 25 000 руб. Также пояснила, что мужчина, которого она увидела в квартире, пришёл уже после того, как она проснулась. Поэтому она уверена, что переводы осуществляла только ФИО2. Этого мужчину она видела всего один раз, поэтому более точные приметы его она не запомнила, опознать не сможет (т. 1 л.д. 13-15, 16-17). 

Помимо показаний потерпевшей вина подсудимой ФИО2 в инкриминируемом ей преступлении подтверждается материалами уголовного дела, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в ходе осмотра изъяты светокопия банковской карты ПАО «Сбербанк» № № на имя Потерпевший №1 на 2-х листах формата А4, светокопия скриншота, датированная ДД.ММ.ГГГГ в «20» час. «58» мин. на 1-м листе (т. 1 л.д. 7-9);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому ФИО2, указала на место совершения ей преступления по адресу: 

<

адрес>, где ей, ДД.ММ.ГГГГ, около «11» час. «30» мин. были совершены переводы денежных средств в общей сумме 25 000 руб. двумя транзакциями со счета потерпевшей (т. 1 л.д. 54-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены, изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 светокопии банковской карты и скриншоты мобильного приложения «Сбербанк» об операциях, осуществленных ДД.ММ.ГГГГ, среди которых два перевода на общую сумму 25 000 руб. (т. 1 л.д. 70-73);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты выписки по счету дебетовой карты по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому осмотрены изъятые у потерпевшей Потерпевший №1 светокопии выписки по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 по операциям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Так, ДД.ММ.ГГГГ в «11» час. «43» мин. был осуществлен перевод с карты на платёжный счет № М. ФИО2 на сумму 15 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в «11» час. «54» мин. перевод с карты на счет № М. ФИО2 на сумму 10 000 руб., а всего на общую сумму 25 000 руб. (т. 1 л.д. 83-87).

Оценивая представленные доказательства, суд, руководствуясь требованиями ст. 50 Конституции РФ и ст. 74 УПК РФ, приходит к убеждению, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, нарушений требований ст. 75 УПК РФ при их получении не допущено, в связи с чем, они не могут быть отнесены к недопустимым доказательствам и не могут быть исключены из совокупности доказательств по настоящему делу.

В совокупности оценивая исследованные в судебном заседании доказательства по данному уголовному делу, суд приходит к выводу, что показания потерпевшей логичны и последовательны, отражают произошедшее через призму субъективного восприятия, но позволяют воссоздать картину произошедшего, при этом в совокупности с вышеуказанными исследованными материалами уголовного дела, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, которые подтверждают вину ФИО2 в совершении вмененного преступления.

Судом установлено, что обвинение, предъявленное ФИО2 обосновано, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ее деяние суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, что в соответствии со ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

О квалифицирующем признаке «совершенная с банковского счета», свидетельствует то обстоятельство, что подсудимая, используя сим-карту, принадлежащую потерпевшей, посредством СМС через номер «№», сообщениями перевела денежные средства двумя переводами на свой расчетный счет, привязанный к номеру мобильного телефона №.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 № 29 (ред. от 15.12.2022) «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» определяя размер похищенного имущества, следует исходить из его фактической стоимости на момент совершения преступления.

Таким образом, при квалификации преступления - совершение кражи с причинением значительного ущерба гражданину суд учитывает имущественное положение потерпевшего лица, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер и периодичность его доходов, наличие иждивенцев, и совокупный доход членов семьи, с которыми они ведут совместное хозяйство. Из показаний потерпевшей следует, что ущерб, причиненный преступлений в сумме 25 000 рублей, является для нее значительным, поскольку ее средний месячный доход составляет около 70 000 рублей. 

Во время совершения преступления ФИО2 действовала последовательно, ориентировалась в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознанно руководила своими действиями, ее поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, подсудимая мотивированно изъяснялся относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности, в связи с чем по отношению к инкриминируемому деянию подсудимую следует считать вменяемой, подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении вида и меры наказания за совершенное преступление, суд в соответствии с положениями ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, которая положительно характеризуется по месту жительства, не наблюдается в психоневрологическом и наркологическом диспансерах, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ считает признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подсудимой на первоначальном этапе предварительного расследования последовательных и стабильных показаний относительно обстоятельств совершенного преступления, с подробным описанием своих действий, что позволило органам предварительного расследования завершить следствие по делу в кратчайшие сроки, наличие на иждивении малолетнего ребенка (ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих подсудимой наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, все исследованные данные о личности ФИО2 суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также применения положений ст. 64 УК РФ. 

Определяя пределы, в которых должно быть назначено наказание, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. Нет также оснований для освобождения подсудимой от наказания, либо постановления приговора без назначения наказания.

На основании изложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, данные о личности подсудимой, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно в условиях изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно, с назначением испытательного срока.

Поскольку наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ является достаточным для исправления осужденной, применение дополнительных видов наказания суд считает не целесообразным. 

Разрешая вопрос о возможности применения как альтернативы лишению свободы принудительных работ, суд учитывает положения ст. 53.1 УК РФ, а также тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимой преступления и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения альтернативного наказания.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год, в течение которых условно осужденная должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет УИИ по месту жительства и исполнять следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Вещественные доказательства по делу, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при материалах дела, в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Первомайский районный суд г. Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Н.Н. Сяткин