Дело № 5-777/2020 

42RS0009-01-2020-005278-68 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово 04 сентября 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Кемерово Лапина Е.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1,

потерпевшей потерпевшей,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КРФ об АП, в отношении:

ФИО1, **.**.**** года рождения, уроженки ..., не замужней, имеющей на иждивении сына студента, работающей водителем в ...», проживающей по адресу: ...

УСТАНОВИЛ:

**.**.**** в 14 часов 40 минут в 

<

...>, ФИО1, управляя автомобилем Форд Мондео, г/н ###, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, приблизилась к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу потерпевшей, переходящей дорогу по переходу, совершив наезд неё, в результате чего пешеходу потерпевшей был причинен легкий вред здоровью.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 свою вину в совершенном правонарушении признала полностью. Пояснила, что когда подъезжала к пешеходному переходу, людей не было, а когда увидела, резко затормозила, но всё равно сбила пешехода.

Потерпевшая ... в судебном заседании пояснила, что переходила дорогу вместе со своим сожителем, он поднял руку вперед, показывая автомобилю, что собираются переходить дорогу, ей показалось, что автомобиль затормозил, она пошла, после чего произошел удар, она упала, ей вызвали скорую помощь, от госпитализации она отказалась. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.1.5 КРФ об АП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КРФ об АП образует нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации ### от **.**.**** водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП подтверждается: 

- протоколом об административном правонарушении от **.**.****, согласно которому ФИО1, управляя автомобилем Форд Мондео, г/н ###, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, не уступила дорогу пешеходу потерпевшей, переходящей дорогу по переходу, совершила на неё наезд, причинив в результате ДТП пешеходу потерпевшей легкий вред здоровью.

- схемой места совершения административного правонарушения, в которой зафиксировано расположение транспортных средств в момент ДТП, 

- письменными объяснениями водителя ФИО1, которая пояснила, что **.**.**** около 14.45 часов управляла автомобилем Форд Мондео г/н ###, двигалась по ул.Нахимова со стороны проспекта Кузнецкий, в сторону выезда из города по своей полосе движения со скоростью 40 км/час. Подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, пешеходов не было. В момент, когда увидела людей на проезжей части, применила экстренное торможение, после чего сразу позвонила в экстренную службу 112. До приезда сотрудников полиции автомобиль не передвигала, в автомобиле находилась одна, травм в результате ДТП не получила.

- письменными объяснениями потерпевшей ....., согласно которым, она **.**.****. около 14-40 часов шла с сожителем С1 к сестре на день рождения по пешеходной части ул.Нахимова, в районе ..., подошли к пешеходному переходу, намеревались перейти на противоположную сторону. Слева из-за поворота, показался черный автомобиль, Станислав поднял (выставил) руку вперед, чтобы автомобиль остановился, ей показалось, что автомобиль начал останавливаться и она пошл через переход, сделав пару шагов, произошел удар, от которого её откинуло на проезжую часть, сознание не теряла. Очевидцы вызвали ей скорую помощь, врачи осмотрели её, сказали, что у неё ушиб мягкий тканей головы и поясницы, от поездки в мед. учреждение отказалась.

· Заключением эксперта от **.**.**** ###, согласно которому .... были причинены: ..., что подтверждается данными первичного осмотра при обращении за медицинской помощью в ГАУЗ КО «КГКБ ###» **.**.****. и осмотров травматолога в динамике (... отделе позвоночника ограничены в объёме из-за боли, ...), регрессов симптомовпри выписке из стационара; ..., что подтверждается данными первичного осмотра при обращении за медицинской помощью в ГАУЗ КО «КГКБ ###» **.**.****. (...). Все перечисленные повреждения образовались от воздействий твердого тупого предмета (предметов), возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия, возможно, в срок, не противоречащий указанному в обстоятельствах дела - **.**.****. ... расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (временное нарушение функций органов и (или) систем продолжительностью до 3-х недель), ..., с учетом возможности ее образования в условиях дорожно-транспортного происшествия, расценить отдельно по тяжести причиненного вреда здоровью не представляется возможным. Имеющихся клинических данных недостаточно для того, что подтвердить, либо исключить диагноз: «...

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, судом установлено, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КРФ об АП, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется. 

Сведения, изложенные в объяснениях, последовательны и согласуются с письменными материалами дела, в том числе с протоколом об административном правонарушении. 

Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в схеме места нарушения ПДД, не имеется, поскольку они объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Оценивая заключение эксперта, суд отмечает, что исследование проведено в соответствии с требованиями закона, заключение дано компетентным и квалифицированным экспертом, является полным, вывод его мотивирован и ясен.

Оценивая показания ФИО1, изложенные в её письменных объяснениях, и данные в судебном заседании, в которых она не отрицала своей причастности к совершению административного правонарушения, суд считает их достоверными, поскольку они согласуются с показаниями потерпевшей. 

Суд считает достоверными показания потерпевшей ....., изложенные в письменных объяснениях, и данные в судебном заседании, поскольку они подтверждаются материалами дела, исследованными судом. Кроме того, суд учитывает, что потерпевшая предупреждена об административной ответственности, её заинтересованности в исходе дела не установлено.

Анализируя собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, повлекшего причинение потерпевшей легкого вреда здоровью, установлена совокупностью доказательств. Все изложенные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении нарушения Правил дорожного движения, повлекшего причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

Таким образом, ФИО1, управляя автомобилем Форд Мондео, г/н ###, в нарушение п.14.1 ПДД РФ, приблизилась к нерегулируемому пешеходному переходу, не уступила дорогу пешеходу потерпевшей, переходящей дорогу по переходу, в результате чего совершила на неё наезд, травмировала пешехода потерпешую, причинив ей легкий вред здоровью, в связи с чем, суд квалифицирует её действия по ч.1 ст. 12.24 КРФ об АП, как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение потерпевшей легкого вреда здоровью.

Срок привлечения к административной ответственности не истек. Обстоятельств, исключающих вину ФИО1 судьей, не установлено. 

При назначении административного наказания, судья учитывает характер правонарушения, объектом, которого является безопасность дорожного движения, имущественное и семейное положение, личность виновной.

В качестве смягчающих административную ответственность обстоятельств суд учитывает признание вины ФИО1, принятие мер к оказанию медицинской помощи, сообщение о случившемся ДТП в административный орган. 

Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено.

Учитывая, вышеизложенные обстоятельства дела в их совокупности, с учетом данных о личности ФИО1, характера и обстоятельств совершения административного правонарушения, которая допустила грубое нарушение Правил дорожного движения, так как, управляя источником повышенной опасности, создала ситуацию, повлекшую причинение вреда здоровью потерпевшей, негативные последствия, возникшие у потерпевшей в результате причиненного ей вреда, с целью восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения им новых противоправных деяний, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами, поскольку наказание в виде штрафа, не будет отвечать целям административного наказания. 

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должна была максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к ней требования ПДД РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 КРФ об АП, судья 

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КРФ об АП назначить ей наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок 1 год.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Лапина Е.В.

Мотивированное постановление изготовлено **.**.****.