УИД 38RS0003-01-2024-001882-68

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 октября 2024 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Вершининой О.В.,

при секретаре Глазковой В.А.,

с участием истца ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1807/2024 по иску ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности разблокировать счет для дистанционного внесения денежных средств, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит обязать Банк ВТБ (ПАО) ( далее по тексту- Банк) разблокировать банковский счет истца *** для дистанционного внесения денежных средств без посещения офиса банка

В обоснование иска истец указал, что 28.07.2016 между ним и ПАО ВТБ (далее Банк) заключен договор банковского счета и открыт счет ***, также Клиент подключился к системе «ВТБ Онлайн».

15.01.2024 клиент обнаружил, что на счет наложен арест и полностью отсутствуют денежные средства. В тот же день клиент обратился в офис Банка, где ему было вручено уведомление с формулировкой указывающих на необычный характер операций, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Так же Банк предложил для снятия ограничений, предоставить сведения, подтверждающие законную цель проводимых операций. Сведения были предоставлены 15.01.2024г., 24.01.2024г. Вечером Банк ограничил клиенту доступ к системе дистанционного банковского обслуживания без каких -либо уведомлений и сообщений. 31.01.2024 клиентом отправлена через офис Банка в городе Братск, Мира 27 претензия о восстановлении доступа к ДБО и снятии ограничений. Обращение зарегистрировано под № CR-11853175. 10.02.2024 в 00 часов 11 минут местного времени (Иркутская область), клиент получил путем смс уведомления сообщение от банка, что по вашему обращению № CR-11853175 принято положительное решение, исправительные работы завершим в течение 3 дней. Ограничения не сняты до сих пор.

08.02.2024 клиентом повторно отправлена через офис Банка в городе Братск, Мира 27 претензия о восстановлении доступа к ДБО и снятии ограничений. Обращение зарегистрировано под № CR-11891455. Ответ не поступил. Клиент имеет два кредитных обязательства в банке, ссудный счет *** с ежемесячным списанием 8 числа, в сумме 35418 рублей и судный счет *** с ежемесячным списанием 15 числа, в сумме 127623 рубля. Денежные средства списываются с расчетного счета ***. Так как счет заблокирован, клиент два раза в месяц, строго в указанные даты, что -бы не допустить просрочку, вынужден вносить денежные средства через кассу в офисе банка и писать каждый раз заявление, что бы банк на короткое время разблокировал счет для списания денежных средств по кредитным обязательствам. Клиент внес 08.02.2024 через кассу банка в офисе по адресу: 

<

...> недостающую сумму для погашения ежемесячного платежа по кредиту (приходный кассовый ордер *** от 08.02.2024 и написал заявление, но банк разблокировал счет и списал денежные средства только 09.02.2024 из за чего образовалась просроченная задолженность, что негативно может повлиять на репутацию клиента и кредитную историю. Деятельность клиента связана с командировками и находится 8 и 15 числа каждого месяца для личного присутствия в банке для внесения денежных средств по своим кредитным обязательствам крайне не удобно и несет вынужденные, значительные затраты. Если клиент даже вносит денежные средства в срок и пишет заявление на кратковременное разблокирование счета для списания денежных средств по кредитным обязательствам, то банк по каким- то причинам не разблокировал счет и не списал денежные средства, то у клиента возникает просроченная задолженность. 16.04.2024 кредитное обязательство по судному счету *** с ежемесячным списанием 8 числа в сумме 35418 рублей прекращено, так как клиент досрочно полностью погасил кредитную задолженность по договору №54281822-ДО-МПЦ-22 от 08.11.2022. Банк создал неприемлемые условия для клиента, в необходимости постоянного личного присутствия в отделении банка, в связи с чем вынудил клиента изыскать денежные средства для досрочного погашения кредитных обязательств по договору №54281822-ДО-МПЦ-22 от 08.11.2022. Досрочное погашение для клиента было вынужденной мерой, так как клиент не имеет возможности в указанные банком даты лично присутствовать в отделении банка. По второму кредитному обязательству (ипотека), ссудный счет *** с ежемесячным списанием 15 числа, в сумме 127623 рубля досрочно погасить задолженность не представляется возможным, так как сумма задолженности 8 000 000 рублей и срок исполнения обязательств заканчивается в октябре 2033 года.

Банк фактически блокирует расчетный счет клиента, вследствие чего клиент не может полноценно в соответствии с п. 1 ст.846 ГК РФ пользоваться счетом, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В связи с неправомерным ограничением Банком доступа клиента к системе дистанционного банковского обслуживания (ДБО) по договору банковского счета в отношении счета ***, клиент считает, что банком нарушен Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей"

Запрет на совершение клиентом расчетных операций по расчетному счету с использованием технологии дистанционного доступа является ограничением прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, что противоречит условиям заключенных сторонами договоров.

Доказательств того, что банковские операции клиента были необычными, а наоборот, преследовали цели по легализации денежных средств, полученных преступным путем, пошли на финансирование террористической деятельности, а равно преследовали иную противоправную цель, банк не представил.

Истец ФИО2 в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, пояснил, что ответчик его не извещал о приостановлении операции. У него была заблокирована банковская карта и деньги исчезли. Он обращался в банк в середине января 2024 года, Банк вручил ему письмо на бумажном носителе, где указано, что доступ к дистанционному обслуживанию закрыт, необходимо представить документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств, при этом конкретный перечень документов, которые нужно предоставить в банк, банком указан не был. Он представил документы в банк, но банк посчитал их недостаточными для возобновления дистанционного доступа к счету. Поступившие денежные средства по указанным ответчиком операциям ушли на его заработную плату, часть на оплату расходных материалов, часть на обустройство бокса. Дополнительное соглашение к договору аренды истец в банк не предоставлял, в счетах, которые он предоставил в банк, НДС не был указан.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил письменный отзыв по иску, из которого следует, что ФИО2 является клиентом Операционного офиса «Братский» в г. Братск Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске. Клиенту были открыты счет индивидуального предпринимателя, счет физического лица, а также выданы банковские карты и заключен договор ипотечного кредитования. В ходе обслуживания клиента были выявлены факты совершения по счету индивидуального предпринимателя транзитных операций по зачислению денежных средств от ООО «АВТОСИЛА» (генеральный директор ФИО2) с последующим, в течение короткого периода времени, перечислением на свои счета физического лица в ПАО «Сбербанк» и Банк. При этом, расходных операций, связанных с ведением хозяйственной деятельности (аренда, закупка запчастей, оплата электроэнергии, заработная плата, оплата ГСМ и т.п.) по счету клиента не осуществлялось.

В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с пунктом 4.12 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)»/ пунктом 6.2.11 Условия дистанционного банковского обслуживания (система «ВТБ Бизнес»), клиенту был ограничен дистанционный доступ к счетам (в т.ч. посредством банковских карт) и запрошены сведения и документы, подтверждающие источники происхождения и направление расходования денежных средств.

Уведомления с информацией о причинах принятия ограничительным мер и запросом документов были направлены клиенту по Почте России письмами исх. 2/775008 от 10.01.2024 и 8/775008 от 15.01.2024 (почтовые идентификаторы 80092792825325 и 80092792825301, вручены адресату 29.01.2024).

При этом счета клиента не блокировались. В ответ на запрос Банка клиентом были представлены пояснения о хозяйственной деятельности индивидуального предпринимателя, договоры на оказание услуг, акты выполненных работ, патенты, чеки на расходы.

В ходе рассмотрения представленных клиентом документов было установлено следующее: в соответствии с пояснениями клиента направлением его хозяйственной деятельности является техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. Выручка от реализации указанных услуг составила 4,3 млн. руб. за 2 месяца. При этом располагаемые трудовые ресурсы (все работы клиентом осуществлялись самостоятельно, без привлечения наемных работников) явно не соответствовали масштабам его хозяйственной деятельности. Для ведения хозяйственной деятельности клиент арендует нежилое помещение площадью 80 кв.м. В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения № 7-10/2023 от 04.10.2023 постоянная часть арендной платы, установленная в размере 6 000 руб., должна быть оплачена до 10 числа оплачиваемого месяца. Также клиент должен оплачивать коммунальные платежи. Однако, по счету клиента оплата арендных и коммунальных платежей не осуществлялась (счетов индивидуального предпринимателя в других банках у клиента не было), подтверждения оплаты наличными не предоставлено. Клиентом не были представлены сведения о наличии оборудования для ведения хозяйственной деятельности (например, автоподъемника). Согласно условиям договора оказания услуг № 1-ТО от 03.10.2023, заключенного с ООО «АВТОСИЛА», оплата должна производиться в течение 3-х дней с момента выставления счета (основанием для оплаты являются акты выполненных работ). Клиентом были представлены следующие акты с ООО «АВТОСИЛА»: №1 от 24.10.2023 на сумму 1 052 632 руб., № 3 от 30.11.2023 на сумму 1 052 632 руб., № 4 от 31.12.2023 на сумму 1 063 132 руб.

Вместе с тем, суммы поступивших от ООО «АВТОСИЛА» денежных средств, а также даты зачисления, не соответствовали указанным актам. Так по счету клиента от ООО «АВТОСИЛА» поступили следующие денежные средства: 20.10.2023 - 1 052 632 руб., 08.11.2023 - 1 052 632 руб., 04.12.2023 - 1 052 632 руб., 07.12.2023-10 000 руб., 22.12.2023-500 руб.

При этом, согласно представленным клиентом пояснениям счетов в других кредитных организациях он не имел.

Представленные клиентом акты выполненных работ носят рамочный характер, без конкретизации какие именно работы были выполнены, в каких объемах, из чего складывается выставленная итоговая сумма и т.п. Согласно представленным документам клиент применяет упрощенную и патентную систему налогообложения. В соответствии с Налоговым Кодексом индивидуальные предприниматели, применяющие патентную и упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость. Соответственно, в таком случае индивидуальный предприниматель не должен выставлять счета с выделенным НДС. Однако, по счету клиента денежные средства от ООО «АВТОСИЛА» зачислялись с учетом НДС.

Согласно пояснениям клиента платежи для осуществления предпринимательской деятельности (закупка запчастей и прочих материалов и сырья) производились наличными денежными средствами. Однако, в предоставленных чеках на расходы закупка запчастей присутствует в незначительных количествах, явно недостаточных для осуществления деятельности в заявленных объемах. Вместо этого предоставлены чеки на закупку материалов для строительных работ, а также товаров, совершенно не относящихся к деятельности работ по ремонту автотранспорта, таких как: средства для мытья посуды, полов, ватные палочки и т.п.; предоплата за игру компанией. Также, предоставлены договора наряда-заказа, никак не относящиеся к деятельности клиента: заказчиками и исполнителями, являются сторонние лица.

По результатам анализа представленных документов подозрения Банка устранены не были, оснований для возобновления дистанционного доступа клиента к счету не выявлены. Операции клиента были признаны подозрительными, сведения о подозрительных операциях направлены в Росфинмониторинг. О результатах рассмотрения представленных документов клиент был информирован письмом Банка исх. № 6230/485000 от 18.03.2024.

Таким образом, действия Банка осуществлялись в строгом соответствии с условиями договорных отношений с клиентом, и соответствовали требованиями действующего законодательства Российской Федерации, нормативных документов и писем Банка России в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Реализованные Банком меры в отношении ФИО2 по ограничению дистанционного доступа к счету никак не нарушали права клиента, предусмотренные Гражданским кодексом, поскольку не ограничивали его возможность распоряжаться денежными средствами путем представления в Банк платежных поручений на бумажном носителе, оформленных надлежащим образом. Дистанционное банковское обслуживание является только дополнительной услугой Банка, условия предоставления или отключения которой определяются исключительно заключенным с клиентом договором.

Просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме, рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, изучив доводы иска, возражения стороны ответчика, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В статье 8 Гражданского кодекса РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается. 

В силу ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Частями 1, 3 ст. 845 Гражданского кодекса РФ установлено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения права клиента распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу ст. 846 Гражданского кодекса РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами.

Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, уставом банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

При необоснованном уклонении банка от заключения договора банковского счета клиент вправе предъявить ему требования, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса.

Банковский счет может быть открыт на условиях использования электронного средства платежа.

Статьей 848 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента.

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента.

Исходя из положений ст. 849 Гражданского кодекса РФ Банк обязан зачислять поступившие для клиента денежные средства не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если более короткий срок не предусмотрен законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Банк обязан по распоряжению клиента выдавать или списывать со счета денежные средства клиента не позднее дня, следующего за днем поступления в банк соответствующего платежного документа, если иные сроки не предусмотрены законом, изданными в соответствии с ним банковскими правилами или договором банковского счета.

Согласно ч. 1 ст. 854 Гражданского кодекса РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. 

На основании п. 1 ст. 858 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, ограничение распоряжения денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету, в том числе блокирования (замораживания) денежных средств в случаях, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что 28.07.2016 между ФИО2 и Банком ВТБ (ПАО) заключен договор банковского счета и открыт счет ***, также клиент подключился к системе «ВТБ Онлайн».

Как следует из обоснования иска и пояснений истца, 15.01.2024 истец обнаружил, что на счет наложен арест и полностью отсутствуют денежные средства. В тот же день он обратился в офис Банка, где ему было вручено уведомление с формулировкой указывающих на необычный характер операций по легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма. Так же Банк предложил для снятия ограничений предоставить сведения, подтверждающие законную цель проводимых операций. 

В соответствии с пояснительной ФИО2 он является индивидуальным предпринимателем с 02.10.2023, основной вид деятельности - 45.20 – Техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств.

Согласно условиям договора оказания услуг № 1-ТО от 03.10.2023, заключенного с ООО «АВТОСИЛА» (заказчик), исполнитель ИП ФИО2 обязуется оказать услуги по ТО и ремонту автотранспорта; оплата должна производиться в течение 3-х дней с момента выставления счета; основанием для оплаты является акт приема – передачи.

Согласно условиям договора оказания услуг № 2-ТО от 03.10.2023, заключенного с ООО «Сибстройкар» (заказчик), исполнитель ИП ФИО2 обязуется оказать услуги по ТО и ремонту автотранспорта; оплата должна производиться в течение 3-х дней с момента выставления счета; основанием для оплаты является акт приема – передачи.

В соответствии с условиями договора аренды нежилого помещения № 7-10/2023 от 04.10.2023 заключенного между ООО «Смарт Сервис» и ИП ФИО2, постоянная часть арендной платы, установленная в размере 6 000 руб., должна быть оплачена до 10 числа оплачиваемого месяца. Перечисление арендной платы осуществляется на расчетный счет.

Как следует из информации представленной банком от 16.07.2024, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН 

<

***> является клиентом Операционного офиса «Братский» в г. Братск Филиала № 5440 Банка ВТБ (ПАО) в г. Новосибирске. Клиенту были открыты счет индивидуального предпринимателя, счет физического лица, а также выданы банковские карты и заключен договор ипотечного кредитования.

В ходе обслуживания клиента были выявлены факты совершения по счету индивидуального предпринимателя транзитных операций по зачислению денежных средств от ООО «АВТОСИЛА» ИНН 

<

***> и ООО «СИБСТРОЙКАР» ИНН 

<

***> (генеральный директор ФИО2) с последующим, в течение короткого периода времени, перечислением на свои счета физического лица в ПАО «Сбербанк» и Банк. При этом, расходных операций, связанных с ведением хозяйственной деятельности (аренда, закупка запчастей, оплата электроэнергии, заработная плата, оплата ГСМ и т.п.) по счету клиента не осуществлялось, что также подтверждается выписками Банка.

Перечисленные выше операции были квассифицированы Банком, как соответствующие признакам подозрительных операций, приведенных в кодах 1414, 1423 Приложения к Положению Банка России от 02.03.2012 № 375-П : поступление денежных средств на счет клиента - юридического лица, от других резидентов со счетов, открытых в банках Российской Федерации, с последующим их списанием (транзитные операции). При этом одновременно соблюдаются два и более условий: зачисленные денежные средства в течение одного - трех рабочих дней перечисляются в адрес резидента (нескольких резидентов) или нерезидента (нескольких нерезидентов); по счету отсутствуют платежи, подтверждающие хозяйственную деятельность (аренда, хозяйственные расходы, связь и тому подобное); операция по перечислению со счета индивидуального предпринимателя денежных средств на счета, открытые ему как физическому лицу, при условии отсутствия по счету (счетам) индивидуального предпринимателя иных операций, связанных с ведением предпринимательской деятельности.

В целях предотвращения вовлечения Банка в совершение сомнительных клиентских операций, в соответствии с пунктом 4.12 «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО)»/ пунктом 6.2.11 Условия дистанционного банковского обслуживания (система «ВТБ Бизнес»), клиенту был ограничен дистанционный доступ к счетам (в т.ч. посредством банковских карт) и запрошены сведения и документы, подтверждающие источники происхождения и направление расходования денежных средств.

Операции по счету истца, как имеющие признаки необычных и сомнительных, повлекли за собой наложение банком ограничений. 

Исходя из доводов заявления, после блокировки банковской карты, ФИО2 не мог полноценно пользоваться картой и 31.01.2024 ФИО2 была направлена в Филиал № 5440 Банк ВТБ (ПАО) претензия о снятия ограничений с его счета и разблокировки карты. Обращение зарегистрировано под № CR-11853175.

08.02.2024 ФИО2 была направлена в Филиал № 5440 Банк ВТБ (ПАО) претензия о снятия ограничений с его счета и разблокировки карты. Обращение зарегистрировано под № CR-11891455.

Поскольку ответ на вышеназванное заявление от 08.02.2024 в адрес истца не поступил, ФИО2 в адрес Филиала № 5440 Банк ВТБ (ПАО) была направлена досудебная претензия с требованиями разблокировать и снять все ограничения, восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счета ***.

Как следует из уведомления Филиала № 5440 Банк ВТБ (ПАО) от 10.01.2024 Банк приостанавливает проведение операций по счетам ФИО2 и предоставлении других услуг в рамках технологии дистанционного доступа к счету по причине выявления признаков, указывающих на необычный характер операций. Для рассмотрения вопроса о снятии указанных выше ограничений Банк предложил ФИО2 предоставить сведения, раскрывающие экономический смысл и законную цель проводимых по счетам операций, а также документы, подтверждающие источники происхождения и направления расходования денежных средств.

Согласно доводам искового заявления и пояснений истца, ФИО2, в обоснование поступления крупных денежных сумм, были представлены договор аренды нежилого помещения от 04.10.2023, договор ***-ТО от 03.10.2023, № 2-ТО от 03.10.2023, патенты на 2023 и 2024, акты выполненных работ к договору № 1-ТО, акты выполненных работ к договору № 2-ТО, кассовые чеки, товарные чеки.

Представитель ответчика, в свою очередь в своих возражениях указывает, что банком у истца была запрошена дополнительная информация и документы, проясняющие источник происхождения денежных средств и направления расходования денежных средств.

Согласно статье 1 Федерального закона от 07.08.2001 г. N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" настоящий Федеральный закон направлен на защиту прав и законных интересов граждан, общества и государства путем создания правового механизма противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения. 

Пунктом 2 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрено, что организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, а также лица, указанные в статье 7.1 настоящего Федерального закона, обязаны в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, финансирования терроризма и финансирования распространения оружия массового уничтожения разрабатывать правила внутреннего контроля, а в случаях, установленных пунктом 2.1 настоящей статьи, также целевые правила внутреннего контроля, назначать специальных должностных лиц, ответственных за реализацию правил внутреннего контроля и целевых правил внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях. Организация, осуществляющая операции с денежными средствами или иным имуществом, которая является участником банковской группы или банковского холдинга и реализует целевые правила внутреннего контроля, может назначать одно специальное должностное лицо, ответственное как за реализацию правил внутреннего контроля, так и за реализацию целевых правил внутреннего контроля.

Организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом в соответствии с правилами внутреннего контроля, обязаны документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации указанных правил, и сохранять ее конфиденциальный характер.

Основаниями документального фиксирования информации являются:

запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели;

несоответствие сделки целям деятельности организации, установленным учредительными документами этой организации;

выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом;

совершение операции, сделки клиентом, в отношении которого уполномоченным органом в организацию направлен либо ранее направлялся запрос, предусмотренный подпунктом 5 пункта 1 настоящей статьи;

отказ клиента от совершения разовой операции, в отношении которой у работников организации возникают подозрения, что указанная операция осуществляется в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма;

решение клиента об отказе от установления отношений с организацией, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, или о прекращении отношений с такой организацией, если у работников такой организации возникают обоснованные подозрения, что указанное решение принимается клиентом в связи с осуществлением организацией внутреннего контроля;

иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Правила внутреннего контроля разрабатываются с учетом требований, утверждаемых Правительством Российской Федерации, а для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, указанных в статье 5 настоящего Федерального закона, регулирование, контроль и надзор в сфере деятельности которых в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет Центральный банк Российской Федерации, - Центральным банком Российской Федерации по согласованию с уполномоченным органом, и утверждаются руководителем организации.

На основании п. 11 ст. 7 указанного Закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации правил внутреннего контроля у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

В соответствии с п. 12 ст. 7 вышеназванного Закона, Применение мер по замораживанию (блокированию) денежных средств или иного имущества в соответствии с подпунктом 6 пункта 1 настоящей статьи и пунктом 2 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и пунктом 5 статьи 7.5 настоящего Федерального закона, отказ от совершения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основаниями для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

В соответствии с п. 2 письма Центрального банка Российской Федерации от 26.12.2005 г. N 161-Т "Об усилении работы по предотвращению сомнительных операций кредитных организаций" к сомнительным операциям, совершаемым кредитными организациями по поручению клиентов, могут быть отнесены операции, указанные в письмах Банка России от 21.01.2005 г. N 12-Т, от 26.01.2005 г. N 17-Т, а также регулярные зачисления крупных сумм денежных средств от третьих лиц (за исключением кредитов) на банковские счета (депозиты, вклады) физических лиц с последующим снятием этих средств в наличной форме либо с их последующим переводом на банковские счета (депозиты, вклады) третьих лиц в течение нескольких дней. 

По смыслу изложенного, закон предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии. 

Согласно п. 3.1.2 Правил комплексного банковского обслуживания юридических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Банк в праве запрашивать у клиента и получать документы и информацию, необходимые в в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области валютного регулирования и валютного контроля, в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансирование терроризма, осуществления финансовых операций с иностранными гражданами и юридическими лицами.

Приостанавливать операции клиента, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счёт, а также оказание Услуг, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, и принятыми в его развитие документами, и рекомендациями Банка России. Банк уведомляет клиента о применении мер, указанных в настоящем подпункте, любым способом, позволяющим Клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе с использованием системы дистанционного банковского обслуживания п. 3.1.3.

Согласно п. 4.12 Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО), Банк вправе приостанавливать проведение операций по счетам и предоставление других услуг в рамках технологий дистанционного доступа к счету, в случае непредоставления Клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма.

Согласно п. 4.10 Правил предоставления и обслуживания пакетов и услуг в Банке ВТБ (ПАО), дополнительные услуги оповещений клиент может подключить самостоятельно в УС (при наличии технической возможности) или в ВТБ-Онлайн с использованием средств подтверждения применяемых для проведения операций в соответствующих каналах доступа (УС и Интернет-банк). Срок действия приобретаемой услуги оповещений определяется в момент его подключения и может отличаться от срока действия пакета услуг. Уведомление о подключении/отключении услуги оповещений входит в перечень событий, предоставляемых в рамках услуги оповещений, предоставляется Банком в виде СМС-сообщения. Сроки действия и стоимость Услуг оповещений установлены ДКО и Тарифами Банка. Информация о перечне событий, входящих в услуги оповещений, размещена на Сайте ВТБ-Онлайн и/или на Сайте Банка.

Банк вправе приостановить проведение операций по счетам, предоставление других услуг и совершение действий посредством системы «ВТБ Бизнес» в рамках Условий системы «ВТБ Бизнес» в случае непредставления клиентом запрошенных Банком документов и информации, а также в качестве меры в соответствии с нормативными требованиями и рекомендациями Банка России в сфере противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма.

Банк уведомляет клиента о применении мер, указанных в настоящем подпункте Условий системы «ВТБ Бизнес», любым способом, позволяющим клиенту получить уведомление и установить, что оно исходит от Банка, в том числе посредством системы «ВТБ Бизнес».

Документы клиента в этом случае могут приниматься Банком на бумажном носителе, оформленном надлежащим образом в рамках договора банковского счета или иного договора о предоставлении банковского продукта (услуги), в рамках которого предоставлялся ЭД.

Указанное в настоящем подпункте приостановление не является отказом в выполнение распоряжения о совершении операции, в соответствии с законодательством Российской Федерации в области противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансированию терроризма (п.6.2.11).

Анализируя представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что положения вышеперечисленного законодательства и договорами о комплексном банковском обслуживании физических лиц и юридических лиц с общими условиями выпуска и обслуживания банковских карт, предоставляют ПАО ВТБ (Банк) право самостоятельно относить сделки клиента банка к сомнительным, влекущих применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии, а также предусмотрено право, в случае совершения сомнительных операций, на ограничение услуг и блокировку любых карт клиента. 

Из материалов дела следует, что у банка вызвали сомнения совершенные по счету ИП ФИО2 транзитные операции по зачислению денежных средств от ООО «АВТОСИЛА» денежных средств 28.10.2023 в сумме 1 052 632 руб., 08.11.2023 в сумме 1 052 632 руб. 04.12.2023 в сумме 1 052 632 руб. с последующим в течении короткого времени перечислением их на свои счета физического лица в ПАО Сбербанк в Банк ВТБ, 

Банком были ограничены функциональности дистанционных каналов обслуживания, ограничение услуги использования карты для увеличения остатка электронных денежных средств, учитываемых другой кредитной организацией. При этом банком ограничения на совершение операций, предусмотренных ст. 845 Гражданского кодекса РФ, не вводились. 

Счет истца не блокировался, ограничения на счет не накладывались и истец мог пользоваться, распоряжаться своими денежными средствами, в том числе снимать наличные денежные средства через кассу банка. 

Принимая во внимание, что в течение короткого периода времени истцом, с использованием банковской карты, не предназначенной для осуществления предпринимательской деятельности, совершались операции по обналичиванию крупных денежных средств через короткий промежуток времени, после их поступления, что следует из выписки по счету, что явно не характерно для операций, совершаемых лицами в потребительских целях, банк обоснованно исходил из того, что данные операции отвечают признакам сомнительности сделок, и соответствуют критериям выявления и признания необычных сделок (сомнительных операций). Истцом в банк не были представлены счета, содержащие сведения о предоплате по договорам возмездного оказания услуг, дополнительное соглашение к договору аренды и документы о расходовании денежных средств. Из пояснений истца следует, что изменения в части порядка оплаты, предусматривающего внесение предоплаты, в представленные им договоры оказания услуг, заключенных с ООО «АВТОСИЛА» не вносились. В отзыве Банка указано, что запрос документов истец получил, что им не отрицается. Поэтому действия ответчика по приостановлению для истца доступа к услуге дистанционного совершения банковских операций (снятие наличных денежных средств через банкоматы), совершенные в порядке принятия внутренних организационные мер, предусмотренных ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ, являются правомерными. Поскольку, истец не представил ответчику документы о характере операций внесения наличных денежных средств на счет, в том числе источник происхождения, оснований для возложения на ответчика обязанности разблокировать проведение операций с использованием банковской карты не имеется. 

Доводы истца об обоснованности иска основаны на произвольном токовании закона, поэтому судом не принимаются.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что истцу следует отказать в удовлетворении исковых требований к Банку ВТБ (ПАО). 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска ФИО2 к Банку ВТБ (ПАО) о возложении обязанности разблокировать банковский счет ФИО2 *** для дистанционного внесения денежных средств без посещения офиса банка. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Вершинина

Мотивированное решение суда составлено 28 октября 2024 года.