Судья: Хасанова М.М. 

УИД 16RS0042-02-2023-001434-23

Дело № 7-806/2023

Дело № 5-727/2023 (первая инстанция)

РЕШЕНИЕ

02 августа 2023 года город Казань 

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Верхокамкин Е.В. при секретаре судебного заседания Исмагиловой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере четырех тысяч рублей.

Представитель ФИО1 – ФИО2, не согласившись с назначенным ФИО3 наказанием, обратился с жалобой на указанное постановление в Верховный Суд Республики Татарстан, в которой просит его изменить и назначить ФИО3 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

В возражениях на жалобу ФИО3 выступил в защиту судебного акта и счел назначенное ему наказание справедливым.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее по тексту – Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 1.5 Правил дорожного движения гласит, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом согласно пункту 8.1 Правил дорожного движения перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Как следует из материалов дела, 20 марта 2023 года в 17 часов 50 минут ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным номером 

<

***> на парковочной площадке, расположенной вблизи дома № 18 по проспекту Набережночелнинский города Набережные Челны Республики Татарстан, в нарушение процитированных положений Правил дорожного движения перед началом движения не убедился в безопасности маневра, в результате чего совершил наезд на пешехода ФИО1, причинив ему легкий вред здоровью. 

Приведенные обстоятельства объективно подтверждаются собранными административным органом доказательствами, в числе которых протокол об административном правонарушении от 18 апреля 2023 16 РТ № 01796252 (л.д. 20); протокол осмотра места происшествия со схемой (л.д. 3-4); рапорт инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Набережные Челны ФИО9. (л.д. 7); письменные объяснения потерпевшего ФИО1, полученные от него в порядке, предусмотренном статьей 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым 20 марта 2023 года в 17 часов 50 минут, находясь на парковочной площадке, прилегающей к зданию БСМП, он подошел к автомобилю марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером ...., встал перед ним и попросил находившуюся в нем супругу выйти для разговора. В этот момент водитель транспортного средства начал движение и совершил касание с его руками и правой ногой (л.д. 5); заключение судебно-медицинской экспертизы № 2/178, удостоверяющее, что ФИО1 в результате контактного инцидента получил телесное повреждение в виде кровоподтека передней правой коленной области с отеком и нарушением функции правового коленного сустава, причинившее ему легкий вред здоровью (л.д. 16-17).

Перечисленные доказательства были полно, объективно и всесторонне исследованы и проверены судьей нижестоящей инстанции, как то требуется статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в соответствии со статьями 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми и имеющими доказательственное значение.

Совокупность представленных и исследованных доказательств достаточна для установления всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела и предусмотренных статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Они не оставляют сомнений в том, что причинение легкого вреда здоровью потерпевшему ФИО1 стало результатом нарушения Правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3

В связи с этим судья городского суда пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО3 к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Ссылка в жалобе представителя потерпевшего ФИО2 на мягкость назначенного наказания несостоятельна.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, а потому не может применяться с целью мести или кары за содеянное.

Судьей указанные правила применены правильно. Назначенное административное наказание основано на данных, подтверждающих отсутствие объективной необходимости применения к ФИО3 в качестве административного наказания лишения права управления транспортными средствами. 

Вопреки доводам жалобы, уклонение виновника дорожно-транспортного происшествия от возмещения причиненного вреда, само по себе не свидетельствует о допущенном судьей нарушении правил назначения административного наказания.

Более того, в виду наличия спора о возмещении вреда пострадавшая сторона согласно статье 4.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не лишена возможности обратиться за его разрешением в суд в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим постановление судьи городского суда является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 26 июня 2023 года, вынесенное в отношении ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 – без удовлетворения. 

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Верхокамкин