Дело № 2-264/2020

УИД 24RS0041-01-2019-002597-59

Категория 2.069г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2020 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Фукс О.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в Октябрьском районе г. Красноярска о нарушении пенсионного законодательства,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя требования тем, что решением управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г.Красноярска ему отказано в досрочном назначении страховой пенсии как медицинскому работнику. К зачету не приняты периоды работы с 16 апреля 2009 года по 30 сентября 2014 года в должности врача-уролога в ООО МЦ «Гема». Считая решение ответчика незаконным, поскольку работая в спорные периоды в ООО «Гема» он фактически осуществлял лечебную деятельность, просит с учетом уточнений признать незаконным решение ответчика, обязать засчитать спорный периоды работы истца, а также периоды нахождения на курсах повышения квалификации, временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных отпусков, включая дополнительные, в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение пенсии, и обязать ответчика назначить пенсию с 17 октября 2018 года. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал с учетом уточнений. Истец суду пояснил, что в спорные периоды, работая в обществе с ограниченной ответственностью, он сохранил прежний характер профессиональной деятельности. Факт работы врачом-урологом установлен решением суда. Просит учесть, что в лицензии ООО МЦ «Гема» указано осуществление последним амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по урологии. Поскольку с учетом спорных периодов стаж истца составляет более 30 лет, просит иск удовлетворить в полном объеме, включить спорные периоды, назначить истцу страховую пенсию с 17 октября 2018 года. 

Представитель ответчика управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска ФИО2, действуя на основании доверенности № 5 от 09 января 2020 года, против удовлетворения иска возражала. Суду указала, что место осуществления истцом трудовой деятельности в периоды с 16 апреля 2009 года по 30 сентября 2014 года – коммерческая организация, не поименованная в Правилах исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение пенсии. Кроме того, работодатель истца не подтверждал сведениями индивидуального учета с указанием кода льготы. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации также не предусмотрены Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, в связи с чем в их зачете также отказано. Неоспариваемый специальный стаж истца 25 лет 05 месяцев. Поскольку у истца отсутствует необходимая продолжительность работы на должностях и учреждениях, предусмотренных законодателем для назначения досрочной пенсии, просят в иске отказать. 

Суд, выслушав объяснения истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ч. ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400- Федерального закона «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30. 

В силу п. 20 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона страховая пенсия по старости назначается ранее достижения указанного возраста при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 вышеуказанного Федерального закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Согласно п. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (действовавшего в спорные периоды работы), списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781 утвержден Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В названном Списке в разделе «Наименование учреждений» общества с ограниченной ответственностью, осуществляющие медицинскую деятельность, не предусмотрены.

Как установлено судом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, осуществляет лечебную деятельность. 

Так, в период с 10 декабря 1982 года по 27 декабря 1983 года истец работал фельдшером медвытрезвителя в Октябрьском РОВД.

С 13 февраля 1984 года по 02 сентября 1985 года – в должности медсестры СИЗО-1 УИТУ УВД по Красноярскому краю.

С 03 февраля 1986 года по 21 июля 1986 года – в должности медсестры нервного отделения в Красноярском краевом госпитале.

С 01 августа 1986 года по 29 июля 1987 года в должности врача-интерна по фтизиатрии.

С 13 августа 1987 года по 19 февраля 1990 года в должности врача хирурга хирургического отделения в Красноярском краевом противотуберкулезном диспансере.

С 07 марта 1990 года по 11 мая 1990 года в должности врача линейной бригады отделения скорой медицинской помощи в Красноярской городской больнице скорой медицинской помощи.

С 12 мая 1990 года по 08 января 1991 года в должности судового врача, врача-хирурга поликлиники в Енисейской клинической бассейновой больнице.

С 09 января 1991 года по 31 декабря 1991 года в должности врача уролога урологического отделения в Красноярском краевом госпитале инвалидов Отечественной войны.

С 20 мая 1999 года по 31 октября 1999 года в должности врача-уролога на 0,5 ставки в хирургическом отделении Медсанчасти № 6.

С 01 ноября 1999 года по 10 июня 2000 года в должности врача уролога на 0,5 ставки и в должности врача-уролога на 0,5 ставки в хирургическом отделении в Медсанчасти № 6.

С 17 октября 2008 года по 19 октября 2008 года в должности старшего врача скорой медицинской помощи на подстанции № 1 МУЗ Городская станция скорой медицинской помощи.

С 12 ноября 2012 года по 11 декабря 2012 года в должности врача-уролога хирургического кабинета в НУЗ «Дорожная клиническая больница на ст. Красноярск».

С 14 октября 2014 года по 16 октября 2018 года в должности врача уролога урологического кабинета ФКУЗ МСЧ № 24.

Решением ответчика № 865203/18 в установлении пенсии ФИО1 по п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» отказано в связи с отсутствием необходимой продолжительности стажа – при требуемых 30 годах имеется стаж 25 лет 05 месяцев. К зачету не приняты оспариваемые периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 20 октября 2014 года по 01 ноября 2014 года, с 20 апреля 2016 года по 16 мая 2016 года, отпуска без сохранения заработной платы с 26 июня 2006 года по 09 июля 2006 года, с 19 сентября 22 сентября 2006 года, 13 февраля 2018 года, с 28 февраля 2018 года по 05 марта 2018 года, а также работы в ООО МЦ «Гема», поскольку организация не поименована Списками учреждений, работа в которых подлежит зачету стаж на соответствующих видах работ лицам, осуществляющим медицинскую деятельность.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что досрочные пенсии по старости в соответствии с принципами пенсионного обеспечения предоставляются лицам, выполняющим в течение длительного времени работу, связанную с повышенной интенсивностью и сложностью и ведущую к утрате профессиональной трудоспособности до достижения общеустановленного пенсионного возраста, и носят льготный характер по сравнению с другими видами пенсионного обеспечения. Поскольку лечебная и иная деятельность по охране здоровья населения по сложности, интенсивности, психоэмоциональной и прочей нагрузке, приводящей к утрате профессиональной пригодности, а также по ее оплате и условиям труда различна в зависимости от занимаемой должности, право на досрочную пенсию по старости предоставлено законодательством не всем медицинским работникам. Основным условием, предъявляемым законодательством при определении права на досрочную пенсию медицинским работникам, является выполнение работы в должностях и учреждениях, предусмотренных соответствующими Списками.

Таким образом, федеральный законодатель, закрепляя право лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, на досрочное назначение пенсии по старости, учитывает не только специфику их профессиональной деятельности, но и особенности функционирования учреждений здравоохранения, организация труда в которых предполагает соблюдение специальных условий и выполнение определенной нагрузки.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается унитарная некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

В соответствии со ст. 87 Гражданского кодекса Российской Федерации обществом с ограниченной ответственностью признается хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на доли; участники общества с ограниченной ответственностью не отвечают по его обязательствам и несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им долей. Правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.

Исходя из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью и учреждение имеют разную юридическую природу и создаются для осуществления различных целей, в связи с чем общество с ограниченной ответственностью не может являться учреждением.

Судом установлено, что ООО МЦ «Гема» создано в 2007 году.

Уставные документы ООО МЦ «Гема» не представлены, судом не добыты. Как следует из сообщения КГКУ «Государственный архив Красноярского края» представить уставные документы, штатные расписания ООО МЦ «Гема» за 2009-2014 годы не представляется возможным, так как документы вышеуказанного общества их деятельности в КГКУ «ГАКК» на хранение не поступали.

Также судом установлено, что вступившим в законную силу решением Центрального суда г. Красноярска от 08 июня 2016 года установлен факт трудовых отношений, сложившихся между истцом и ООО МЦ «Гема» в период с 16 апреля 2009 года по 30 сентября 2014 года включительно.

Вместе с тем установление факта работы истца в указанной должности врача уролога в спорный период в ООО МЦ «Гема» не является достаточным для включения спорного периода в специальный стаж, поскольку, как указано выше, определяющим является также и работа в учреждении, поименованном в Списке учреждений.

Как следует из организационно-правовой формы работодателя истца в спорный период, одной из основных целей деятельности ООО МЦ «Гема» является извлечение прибыли, в соответствии с п. 1 ст. 50 Гражданского кодекса Российской Федерации данное общество является коммерческой организацией и не подпадает под понятие учреждения как формы юридического лица, создаваемого для осуществления управленческих, социально-культурных или иных функций некоммерческого характера.

Общества с ограниченной ответственностью не поименованы и в действовавших в спорные периоды работы истца в Единой номенклатуре государственных и муниципальных учреждений здравоохранения, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07 октября 2005 г. № 627 и в действующей в настоящее время номенклатуре медицинских организаций, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 06 августа 2013 г. № 529н. 

Суд отмечает, что в лицензии ООО МЦ «Гема» указано осуществление последним амбулаторно-поликлинической медицинской помощи, в том числе при осуществлении специализированной медицинской помощи по урологии. Однако наличие лицензии на осуществление медицинской деятельности не является основанием для признания указанного общества учреждениями здравоохранения. 

Доказательств того, что общество было преобразовано из иной организационно-правовой формы, истцом не представлено. Не усматриваются данные факты из ЕГРЮЛ.

Также суд отмечает, что повышенные страховые взносы работодателем ООО МЦ «Гема» не уплачивались.

Доводы стороны истца о том, что определяющим значением является именно работа истца в конкретной должности, при этом место работы не имеет значения, суд отклоняет, поскольку он основан на ошибочном толковании норм права, согласно которым правом на льготное пенсионное обеспечение наделены лица, занимающие конкретные должности в конкретных учреждениях здравоохранения.

Оснований для осуществления судом тождества наименования ООО МЦ «Гема» и центром, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения с целью медицинской профилактики, не имеется.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований о включении спорного периода работы истца с 16 апреля 2009 года по 30 сентября 2014 года в должности врача-уролога в ООО МЦ «Гема» в страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, у суда не имеется.

Разрешая исковые требования ФИО1 о включении в стаж периодов отпуска без сохранения заработной платы с 26 июня 2006 года по 09 июля 2006 года, с 19 сентября 22 сентября 2006 года, 13 февраля 2018 года, с 28 февраля 2018 года по 05 марта 2018 года, а также периодов нетрудоспособности ежегодных оплачиваемых отпусков, суд установил, что доводы истца об отказе в зачете периодов нетрудоспособности, основных отпусков, в том числе дополнительных, своего подтверждения не нашли, данные периоды ответчиком включены.

Тогда как периоды отпуска без сохранения заработной платы с 26 июня 2006 года по 09 июля 2006 года, с 19 сентября 22 сентября 2006 года, 13 февраля 2018 года, с 28 февраля 2018 года по 05 марта 2018 года к зачету не подлежат, поскольку в указанные периоды трудовая функция истцом не осуществлялась. 

Согласно пунктам 4 и 5 Правил № 516 (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года) в стаж на соответствующих видах работ засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, в календарном порядке, периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков.

Указанными Правилами не предусмотрена возможность включения в стаж на соответствующих видах работ периодов нахождения в отпуске без сохранения заработной платы, поэтому такие периоды не могут быть засчитаны в стаж.

Разрешая исковые требования ФИО1 о включении в стаж периодов нахождения на курсах повышения квалификации, суд учитывает, что согласно п. 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516 в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 187 Трудового кодекса Российской Федерации при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы. 

Факт нахождения истца в период работы в должности и в учреждении, дающих право на досрочное назначение пенсии, с 20 октября 2014 года по 01 ноября 2014 года, с 20 апреля 2016 года по 16 мая 2016 года, на курсах повышения квалификации представителем ответчика не оспаривается. Доказательств невнесения работодателем истца в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов за спорные периоды, представителем ответчика суду не представлено. Также суд отмечает, что повышение квалификации является в данном случае трудовой обязанностью истца, обусловлено спецификой её работы, для которой курсы повышения квалификации являются обязательным условием выполнения лечебной деятельности. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы неоправданное ограничение конституционного права ФИО1 на социальное обеспечение.

При таких обстоятельствах, поскольку нахождение на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель истца производил отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в этой части и возложении на ответчика обязанности включить спорные периоды нахождения истца на курсах повышения квалификации в специальный стаж работы ФИО1, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в календарном исчислении.

Вместе с тем, поскольку на момент обращения ФИО1 с заявлением о назначении пенсии, т.е. на 17 октября 2018 года требуемый стаж работы для назначения досрочной пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составил менее 30 лет (а именно 25 лет 05 месяцев), с учетом включения спорных периодов нахождения на курсах повышения квалификации продолжительностью 01 месяц 09 дней, оснований для назначения истцу досрочной страховой пенсии по старости с 17 октября 2018 года не имеется. В удовлетворении иска в этой части следует также отказать.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, что подтверждается чек-ордером от 18 февраля 2019 года, которые подлежат возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку, несмотря на частичное удовлетворение заявленных истцом требований, принцип пропорционального распределения судебных расходов при рассмотрении требований неимущественного характером не применяется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Обязать управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Октябрьском районе г. Красноярска засчитать период нахождения ФИО1 на курсах повышения квалификации с 20 октября 2014 года по 01 ноября 2014 года, с 20 апреля 2016 года по 16 мая 2016 года в специальный стаж ФИО1, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 о зачете в специальный стаж периода работы с 16 апреля 2009 года по 30 сентября 2014 года в ООО МЦ «Гема», установлении пенсии с 17 октября 2018 года, отказать.

Взыскать с управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Октябрьском районе г. Красноярска в пользу ФИО1 возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись) Т.Н. Вожжова