Дело № 2-584/2025

УИД № 69RS0004-01-2025-001097-59

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года город Бологое

Бологовский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Селянкиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Дмитриевой Е.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества №7 – ФИО2, 

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бологовского городского суда Тверской области гражданское дело по иску ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество №7 о признании недействительными решений общего собрания товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество №7 от 03 мая 2025 года, протокола общего собрания собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества № 7 от 03 мая 2025 года, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости садоводческому некоммерческому товариществу № 7 (далее по тексту - ТСН СНТ № 7) о признании недействительными решений общего собрания Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества № 7 от 03 мая 2025 года, протокола общего собрания Товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества № 7 от 03 мая 2025 года.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1 является собственником недвижимости в садоводческом коммерческое товариществе № 7. В мае 2025 года, от его представителя - ФИО3, истцу стало известно о том, что в мае 2025 года в ТСН СНТ №7 проходило очное собрание собственников недвижимости ТСН СНТ №7. В присутствии незначительного числа собственников недвижимости (кворум отсутствовал) на данном собрании происходило рассмотрения ряда вопросов хозяйственной деятельности ТСН СНТ № 7, в том числе, но не исключительно, следующее: непосредственно на самом общем собрании было предложение, от инициатора общего собрания (Председателя ТСН СНТ №7) рассмотреть вопрос и принять решение, об установке уличного личного освещения. Однако в ходе дискуссии между собственниками и инициатором данного предложения выяснилось, что данное предложение полностью не проработано; не была предложена к рассмотрению схема размещения данного осветительного оборудования; не была представлена смета расходов на закупку и установку данного оборудования; предложение касается не освещения общего имущества собственников недвижимости ТСН СНТ №7, а освещения личного имущества собственников недвижимости ТСН СНТ №7, а именно, уличного освещения входных групп (калиток/ворот); инициатором общего собрания предлагалось за счет общих средств собственников недвижимости ТСН СНТ №7, осуществить закупку и установку оборудования для освещения личного имущества собственников ТСН СНТ №7, а именно, входных групп (калиток/ворот); инициатором общего собрания предлагалось распределить будущие расходы на обслуживание данного оборудования и затрачиваемую электроэнергию на всех собственников недвижимости ТСН СНТ № 7, вне зависимости от их решения. Таким образом, фактически предлагалось за счет общих средств собственников недвижимости, осуществить закупку и установку оборудования для уличного освещения личного имущества собственников и с последующим распределением будущих расходов на обслуживание данного оборудования и затрачиваемую электроэнергию на всех собственников недвижимости, вне зависимости от их решения. 27.05.2025 председателем ТСН СНТ №7 ФИО2 истцу был предоставлен ответ на его обращение и предоставлены копии следующих документов: копия протокола общего собрания ТСН СНТ № 7 от 03.05.2025; копия реестра собственников недвижимости ТСН СНТ №7; копия Устава ТСН СНТ № 7; иных документов, о хозяйственной деятельности ТСН СНТ №7. Общее собрание ТСН СНТ №7 от 03.05.2025 и протокол общего собрания ТСН СНТ №7 03.05.2025, а также принятые решения общего собрания ТСН СНТ №7, являются ничтожными и недействительными по следующим основаниям. Инициатором общего собрания нарушена процедура организации и проведения общего собрания собственников недвижимости. Многие собственники недвижимости случайно узнали от соседей, о том что будет проходить общее собрание собственников ТСН СНТ №7; только непосредственно на самом собрании собственники недвижимости узнали о вопросах повестки дня и информации, касающейся данных вопросов. Инициатором собрания были нарушены процедуры организации и проведения общего собрания, в части неуведомления собственников помещений в установленном законом порядке, неознакомления с повесткой дня общего собрания в установленном законом порядке, неознакомления с материалами общего собрания в установленном законом порядке. В нарушение норм законодательства инициатор собрания, злоупотребив правом, произвел подмену понятий и соотнесения общего имущества собственников недвижимости к частному имуществу собственников недвижимости и включил в повестку дня общего собрания вопрос, противоречащий нормам права. Рассмотрение вопросов повестки дня общим собранием ТСН СНТ №7, в нарушение положений действующего законодательства, в части отсутствия компетенции у общего собрания ТСН СНТ №7, является неправомерным. Отсутствовал необходимый кворум для принятия решений общим собранием собственников недвижимости. Принятие решений общим собранием собственников недвижимости по вопросам общего имущества товарищества и утверждение приходно-расходной сметы товарищества, принятие решения о ее исполнении, принимается не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества. Однако, согласно протоколу общего собрания ТСН СНТ №7 от 03.05.2025 общее количество участвующих - 28 человек; количество присутствующих - 11 человек. Таким образом, все решения собственников недвижимости общего собрания ТСН СНТ №7, по вопросам повестки дня, вне зависимости как они проголосовали, не обладают квалифицированным большинством (не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества) для принятия таковых решений. Отсутствовал кворум легитимности для проведения общего собрания собственников недвижимости в целом. ТСН СНТ №7 на общем собрании товарищества собственников недвижимости ТСН СНТ №7 должны были быть приняты решения и внесены необходимые вменения в Устав товарищества, по вопросу возможно участия и голосования на общих собраниях товарищества с применением электронных или иных технических средств. Однако, ТСН СНТ №7 на общих собраниях ТСН СНТ №7 не принимались решения и не внесены соответствующие и необходимые изменения в Устав товарищества, по вопросу возможного участия и голосования на общих собраниях товарищества с применением электронных или иных технических средств. В соответствии с реестром членов ТСН СНТ №7, общее количество членов товарищества доставляет - 32. В соответствии с протоколом общего собрания ТСН СНТ №7 от 03.05.2025 «количество присутствующих лиц - 11 человек». При нарушении норм действующего законодательства, Устава товарищества, инициатором собрания, приняты к участию в общем собрании ТСН СНТ №7 собственники недвижимости, не присутствующие на общем собрании ТСН СНТ №7 и якобы находящиеся «удаленно». В соответствии с нормами законодательства и фактически в Общем собрании приняло участие 11 собственников недвижимости (из 32), то есть отсутствовал необходимый кворум как для легитимности и проведения общего собрания в целом, так и для принятия каких-либо решений на нем. Собственники недвижимости не были уведомлены об итогах общего собрания собственников недвижимости. Подтверждает это тот факт, что только протокол данного общего собрания без всех необходимых и законодательно определенных приложений к нему был получен истцом только после непосредственного письменного обращения к инициатору собрания. На основании вышеизложенного, руководствуясь Федеральным законом № 217-ФЗ от 29 июля 2017 года, ст. 181 Гражданского Кодекса Российской Федерации, истец просит признать недействительными решения данного общего собрания собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества №7 от 03.05.2025: признать недействительными протокол общего собрания собственников недвижимости Садоводческого некоммерческого товарищества №7 от 03.05.2025.

Определением Бологовского городского суда Тверской области от 22 августа 2025 года в порядке досудебной подготовки, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3

В ходе рассмотрении спора истец дополнил свои требования требованием о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 1 871 рубль 34 копейки и расходов на проезд в связи с явкой в суд в сумме 10 748 рублей, а всего – 15 619 рублей 34 копейки. Расходы на проезд заявлены исходя из стоимости проезда железнодорожным транспортом эконом класса с указанием на то, что данная сумма меньше стоимости проезда автомобильным транспортом по маршруту Санкт-Петербург-Бологое-Санкт-Петербург в связи с явкой в суд. Истец использовал для поездок в суд автомобильный транспорт. Сумма расходов для проезда общественным железнодорожным транспортом эконом класса по маршруту Санкт-Петербург-Бологое-Санкт-Петербург в связи с явкой в суд 17.09.2025 и 02.10.2025 составила 5 374,00 рубля (2 687,00 х 2). С учетом расстояния по маршруту проезда Санкт-Петербург-Бологое-Санкт-Петербург по бесплатной дороге (740 км), расход топлива – 7 литров на 100 км, стоимость одного литра топлива – 64 рубля, стоимость расходов на проезд с использованием автомобильного транспорта составляет 3 315,2 рубля (740х7)/100)х64). Общая сумма расходов на проезд 17.09.2025 и 02.10.2025 составила 6 630,4 рубля (3315,20х2). В связи с явкой в суд 14.10.2025 и 21.10.2025 истец понес расходы на проезд в аналогичном размере, как и при явке в суд 17.09.2025 и 02.10.2025, а именно, в сумме 5 374,00 рублей. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, с учетом требований о взыскании судебных расходов и дополнительных возражений на объяснения и документы, представленные стороной ответчика. Пояснил суду, что при проведении общего собрания была нарушена процедура проведения общего собрания в части уведомления об информации общего собрания. Вопрос установления светильников на улице для него принципиальный. В протоколе фигурируют вопросы не только о светильниках, как видно из протокола. Он оспаривает весь протокол, а не только решение о светильниках. Предполагает, что на установку были затрачены средства членов товарищества по данному недействительному протоколу, и, соответственно, возможна последующая обязанность всех членов товарищества оплачивать данные расходы. Он и ФИО3, как и иные члены товарищества, которые проголосовали «против», несут бремя расходов по незаконно принятому решению. Он на собрании не присутствовал, какого-либо объявления о проведении общего собрания 03 мая 2025 года не видел. Порядок размещения подобных объявлений в СНТ определен законодательством. Размещается объявление за 10 дней с повесткой дня и перечнем вопросов, с материалами, которые касаются общего собрания. С ним никто не связывался относительно заочного голосования, ни в день голосовании, ни накануне. От ФИО3 он узнал, что было собрание. На собрании было несколько человек, там присутствовал ФИО3 Только обсуждались вопросы. Уже впоследствии стало известно третьему лицу, который сообщил это истцу, что есть протокол. 

Представитель ответчика ТСН СНТ № 7 ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме. В ходе судебного разбирательства суду поясняла, что ею в соответствии с законодательством вводились в действие коммуникационные инфраструктуры по благоустройству, в том числе и освещение. Вопросы освещения начали задаваться членами ТСН СНТ №7 еще в 2024 году. На территории ТСН СНТ №7 проживают люди в дачный период с апреля по октябрь включительно. На зявления был дан ответ, что такой вопрос будет рассматриваться на повестке общего собрания. У них ведется группа ТСН СНТ №7, которая была создана в чате «WhatsApp» с июля 2023 года, и там вся информация ежедневно выкладывается. Что касается планирования общего собрания, оно у них было запланировано еще на 31 марта. Имеются копии переписки, где датировано время на фотодокументе 31 марта. У них также имеется информационный стенд на территории СНТ. По состоянию на 13 апреля 2025 года она обновила всю информацию на стенде, в том числе, она включила и объявление с повесткой дня. По фотоизображению видно, что это было 13 апреля, то есть информация была вывешена заранее. ФИО3 узнал о собрании за 5 минут до его начала, когда она появилась на территории, где они собираются для проведения собраний. Он узнал из ее разговора, что сегодня собрание. Что касается нарушений проведения формы собрания, то Уставом ТСН СНТ №7 в разделе 16 прописана очная и заочная форма проведения общего собрания членов товарищества. На сегодняшний день в реестре отражено 35 правообладателей земельных участков. На момент проведения общего собрания по факту присутствовало 11 человек. Листа регистрации собрания нет. После третьего числа по памяти она восстановила список присутствующих. На собрании присутствовали: ФИО3, С.Л.М., С.Н.Н., Б.М., ФИО2, А., В.А., О.В.Н., П.Н.Н., К.Н.А., П.Р.И. Были звонки от членов товарищества, что прийти смогут не все. Третьего мая часть членов товарищества проголосовала заочно, в группе в «WhatsApp», они приложили свои заявления и просили при принятии решения по вопросам повестки дня их учесть. Из скриншотов переписки от третьего мая усматривается, что в группе было предложено: «Кто не может принятие участие в общем собрании, то голосуем по вопросам рассматриваемым на собрании», «Ставим номер вопроса и ответ «да» или «нет». Также были перечислены вопросы. Первый вопрос: подсыпка первой улицы щебнем; второй вопрос: освещение по одному светильнику на улицу; целевые взносы за мусор 1000 рублей за 5 месяцев; целевые взносы трансформаторные расходы – 500 рублей в год; проведение субботника на территории СНТ; отчет финансовой деятельности в протоколе. Из общей кассы СНТ были взяты деньги только за монтаж. Материал был приобретен за отдельно собранные деньги членов товарищества, желающих, чтобы улицы были освещены. Светильники установлены не для личного пользования. Стоимость по 450 рублей в год с члена СНТ. Для этого они собирают общие членские взносы. Голосование проводилось одним днем. Бюллетени не выдавались, а учитывалась только форма заявлений, которая была обговорена по телефону. Те, кто не мог прийти 03 мая, накануне принесли ей заполненные заявления, а третьего числа они их продублировали в их общей группе. В группе было больше заявлений, чем собственноручно написанных. Он учитывала результат третьего числа, то есть те заявления, которые были в группе, где проголосовало большинство. На стенде было объявление о проведении общего собрания с указанием вопросов, оно не сохранилось. На собрании 03 мая бюллетеней тоже не было. Вопросы оглашались на собрании, и присутствующие говорили «За» и «Против». Волеизъявление людей на голосовании фиксировалось протокольно. Протокол был составлен в июне. Голосование проходило следующим образом. Пришли граждане, озвучили повестку дня, началось обсуждение. Те члены СНТ, которые находились на собрании очно, кроме, ФИО4, посчитали, что они не нуждаются в освещении улиц и проголосовали против». Никаких документов они не подписывали. Подсчет голосов производила она как председатель.

В судебном заседании третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 суду пояснил, что исковые требования поддерживает. В протоколе общего собрания указано, что присутствовало 11 членов, при этом отсутствует лист регистрации участников. То, что председатель по памяти вспомнил, кто там был, не соответствует действительности. На собрании в мае, на котором было 11 человек, они проголосовали «против». Голосования не было, а просто был разговор, что нужно осветить улицу, как осветить, чем осветить, на какие деньги осветить, этого разговора вообще не было, а просто был общий разговор. Председатель сказала, что с этим вопросом они разберутся, и она дополнительно сообщит. Потом через месяц, а может быть поменьше, появились у них на участках светильники. Он три раза обращался к председателю за протоколом, но протокол все не был готов. Они арендуют дачу, его сын оставил ему доверенность на право разрешения вопросов, в том числе касающихся садоводческого товарищества. Когда он увидел протокол, его удивило, что одиннадцать было «против», хотя там были люди, которые были «за», а потом 18 оказалось «за». Голоса, которые получены по телефону, нельзя учитывать. О том, что будет проводиться общее собрание 03.05.2025, он узнал от других членов товарищества в конце апреля. В итоге сделали так, что на одной улице поставили два светильника, на второй – два светильника, на третьей ничего не поставили, а на улице председателя поставили три светильника. Просит суд удовлетворить заявленные исковые требования. 

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля Т.Л.Н. суду пояснила, что она является членом ТСН СНТ №7. Все началось с того, что на улицах ТСН СНТ №7 установили фонари освещения. Было общее собрание членов товарищества, на котором люди сначала не хотели устанавливать освещение, но потом решили установить. После общего собрания в мае месяце были собраны деньги на фонари и на материалы для установки фонарей, а установка была произведена за счет членских взносов. На собрании 03 мая 2025 года она не присутствовала. На доске объявлений в конце апреля, где то 27 или 26 числа, точно не помнит, было размещено объявление о том, что 03 мая 2025 года состоится общее собрание членов товарищества. В данном объявлении было указано, где и когда состоится собрание и повестка дня, но какие вопросы выставлялись на обсуждение, уже не помнит, точно что-то про членские взносы и про мусорные контейнеры, про освещение. Она писала письменное заявление о том, что не может присутствовать на собрании и просила учесть ее голосование в группе в «WhatsApp». Администратором данной группы является председатель СНТ ФИО2 Поскольку она не могла присутствовать на общем собрании, она проголосовала в данной группе. В этой группе члены товарищества решают и другие вопросы, касающиеся СНТ, также в группе было размещено объявление о том, что 03 мая 2025 года состоится общее собрание. О результатах голосования, она также узнала в их общей группе. На одном из общих собраний было заявлено, что группа в «WhatsApp» является официальной, что члены товарищества могут решать все вопросы посредством данной группы, но когда это было, она не помнит. Все участники группы посчитали, что они могут проголосовать по обсуждаемым на собрании вопросам в группе в «WhatsApp», поскольку это не анонимное голосование, в группе есть ее данные и данные иных участников группы. Ее голос в голосовании на собрании 03 мая 2025 года учтен правомерно.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля П.Ю.Г. суду поянил, что он является членом ТСН СНТ №7 уже пять лет. На собрании 03 мая 2025 года он не присутствовал, на данное собрание ходила его супруга, но ни он, ни его супруга в голосовании не участвовали. Объявление об общем собрании было размещено в группе в «WhatsApp», он его видел, было ли размещено уведомление об общем собрании на доске объявлений, не помнит, возможно, было. Знает, что на собрании 03 мая 2025 года принималось решение по уличному освещению, повестку собрания он увидел в группе в «WhatsApp». В апреле 2025 года председатель СНТ обращалась с просьбой обновить доску объявлений. Сообщений об этом у него не сохранилось. Информацию, размещенную на стенде он читает, но что именно там было размещено, пояснить не может. В основном всю информацию смотрит в группе в «WhatsApp», в том числе и о результатах голосования, состоявшегося 03 мая 2025 года. 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Р.В.А. суду пояснил, что он является членом ТСН СНТ №7. О том, что 03 мая 2025 года состоится общее собрание, он знал, эту информацию он увидел размещенной на доске объявлений, когда пришел на дачу, это было примерно 30 апреля 2025 года, точно не помнит. На собрании должны были обсуждать отчет о хозяйственной деятельности, об электроэнергии, но точно он не помнит. Он лично присутствовал на данном собрании и голосовал. На собрании был поставлен вопрос о засыпке щебнем одной из улиц СНТ, участники поднимали руки, кто «за», потом кто «против», пришли к решению, что необходимо провести подсыпку улицы щебнем. В группе в «WhatsApp» он не состоит, у него нет в «WhatsApp». Никаких документов председатель СНТ на собрании членам товарищества не показывала.

Заслушав участников процесса изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. 

В силу части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в случае, если 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).Пунктом 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда (пункт 2 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения (пункт 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица. (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из смысла вышеприведенных норм права следует, что оспоримое решение может быть признано судом недействительным в случае нарушения закона, регулирующего указанные процедурные вопросы, причем характер этих нарушений должен быть настолько существенным, что они привели к нарушению прав и интересов участника собрания, при этом голосование оспорившего решения могло повлиять на их принятие.

В соответствии с положениями статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно, в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.Решения собраний гражданско-правовых сообществ относятся к сделкам. При этом суд исходит из презумпции действительности сделки, пока не доказано иное.

В пункте 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что согласно п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, принятое с нарушением порядка его принятия и подтвержденное впоследствии новым решением собрания, не может быть признано недействительным, за исключением случаев, когда такое последующее решение принято после признания судом первоначального решения собрания недействительным, или когда нарушение порядка принятия выразилось в действиях, влекущих ничтожность решения, в частности решение принято при отсутствии необходимого кворума (п.2 ст.181.5 ГК РФ). К нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп.1 п.1 ст.181.4 ГК РФ).

Применительно к вышеуказанным нормам права для решения вопроса о законности принятого на общем собрании членов дачного некоммерческого товарищества решения к юридически значимым обстоятельствам относится выяснение следующих вопросов: имелся ли на общем собрании кворум; соответствовал ли закону или уставу порядок созыва и проведения общего собрания товарищества.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод оспариваемым собранием, принятыми на нем решениями, лежит на истце. Обязанность доказать соблюдение установленной процедуры принятия решения, а также наличие кворума, лежит на ответчике.

В части 1 статьи 16 Федеральный закон от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» закреплено, что высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества.

Согласно частям 5 и 6 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» общее собрание членов товарищества может быть очередным или внеочередным. Очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

В соответствии с положениями части 13 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

В силу части 15 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в уведомлении о проведении общего собрания членов товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества, а также способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается. 

Частью 17 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается.

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (часть 19 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» 

Согласно части 21 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» решение общего собрания членов товарищества может быть принято путем очно-заочного голосования или заочного голосования по вопросам, определенным уставом товарищества в соответствии с пунктом 17 части 1 статьи 8 настоящего Федерального закона. При этом решение общего собрания членов товарищества считается принятым, если в соответствующем голосовании по данному решению приняли участие более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

К исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся вопросы, указанные в статье 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», в частности, принятие решения о создании или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования (п/п 5 п. 1 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

По вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 – 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества (п. 2 ст. 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ).

В силу части 22 статьи 17 указанного Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ по вопросам, указанным в пунктах 1, 2, 4 - 6.1, 10, 17, 21 - 24 и 26 части 1 настоящей статьи, проведение заочного голосования не допускается, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Положениями частей 25, 26 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества. Протокол общего собрания членов товарищества подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. В случае принятия общим собранием членов товарищества решения путем очно-заочного голосования к такому решению также прилагаются решения в письменной форме лиц, указанных в п.2 ч.24 настоящей статьи. В случае участия в общем собрании членов товарищества лиц, указанных в ч.1 ст. 5 настоящего Федерального закона, результаты голосования таких лиц по вопросам повестки общего собрания членов товарищества оформляются по правилам, предусмотренным настоящей частью для оформления результатов голосования членов товарищества.

В части 30 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что информация о принятых решениях общего собрания членов товарищества доводится до сведения членов товарищества, а также лиц, указанных в ч.1 ст.5 настоящего Федерального закона, не позднее чем через десять дней после принятия таких решений путем размещения соответствующего сообщения об этом: 1) на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии); 2) на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Согласно статье 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Члены гражданско-правового сообщества могут участвовать в заседании дистанционно с помощью электронных либо иных технических средств, если при этом используются любые способы, позволяющие достоверно установить лицо, принимающее участие в заседании, участвовать ему в обсуждении вопросов повестки дня и голосовать. Такие возможность и способы могут быть установлены законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица.

Решение собрания может быть принято без проведения заседания (заочное голосование) посредством отправки, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств, не менее чем пятьюдесятью процентами от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества документов, содержащих сведения об их голосовании. При этом решение считается принятым, если за него проголосовало большинство направивших эти документы участников гражданско-правового сообщества.

Законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрено совмещение голосования на заседании и заочного голосования.

При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

Проведение заседания участников гражданско-правового сообщества и результаты голосования на заседании, а также результаты заочного голосования подтверждаются протоколом. Протокол составляется в письменной форме, в том числе с помощью электронных либо иных технических средств (абзац второй пункта 1 статьи 160), и подписывается в случае проведения заседания председательствующим на заседании и секретарем заседания, а в случае принятия решения в результате заочного голосования - лицами, проводившими подсчет голосов или зафиксировавшими результат подсчета голосов. Настоящим Кодексом, законом, единогласным решением участников гражданско-правового сообщества или уставом юридического лица может быть предусмотрен иной способ подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования.

В протоколе должны быть указаны: 1) дата и время проведения заседания, место проведения заседания и (или) способ дистанционного участия членов гражданского-правового сообщества в заседании, а в случаях заочного голосования - дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества, и способ отправки этих документов; 2) сведения о лицах, принявших участие в заседании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов, если подсчет голосов был поручен определенным лицам; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол; 6) сведения о ходе проведения заседания или о ходе голосования, если участник гражданско-правового сообщества требует их внести в протокол; 7) сведения о лицах, подписавших протокол.

При использовании иного способа подтверждения проведения заседания участников гражданско-правового сообщества и результатов голосования на заседании, а также результатов заочного голосования (пункт 3 настоящей статьи) должны обеспечиваться хранение и воспроизведение в неизменном виде сведений, перечисленных в подпунктах 1 – 6 пункта 4 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ..., садоводческое товарищество №..., участок №..., кадастровый №....

29 июля 2025 года ФИО1 уведомил членов ТСН СНТ № 7 о своем намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решений общего собрания членов ТСН СНТ № 7, содержащихся в протоколе общего внеочередного собрания от 03 мая 2025 года. Уведомление размещено на информационном стенде, что подтверждено фотоматериалом, уведомлением председателя ТСН СНТ № 7 от 08 августа 2025 года. 

В соответствии с Уставом товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества № 7, утвержденного Общим собранием членов Садоводческого товарищества № 7 (протокол № 4 от 08.02.2021), с учетом изменений, утвержденных протколом от 30.08.2024, Товарищество собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество № 7 является некоммерческой организацией, учрежденной гражданами для совместного владения, пользования и в установленных федеральным законом пределах распоряжения гражданами имуществом общего пользования, находящимся в их долевой собственности или в общем пользовании, а также для следующих целей: создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение электрической энергией, водой, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства, обеспечения пожарной безопасности территорий и иные условия); содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства; содействие членам Товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе, с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

В члены товарищества могут быть приняты собственники или правообладатели садовых земельных участков, расположенных в границах территории садоводства (п. 4.3 Устава).

Высшим органом Товарищества является общее собрание членов Товарищества. В Товариществе создается единоличный исполнительный орган (председатель Товарищества) и постоянно действующий коллегиальный исполнительный орган (правление Товарищества) (п. 8.3 Устава).

В силу п. 9.1 Устава к исключительной компетенции общего собрания членов Товарищества относится, в том числе, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ (подпункт 21), принятие решение о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего пользования, и о порядке его использования (подпункт 5).

По вопросам, указанным в подпунктах 1 - 6, 10, 17, 21 – 23 пункта 9.1 настоящего Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 9.2 Устава).

По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 пункта 9.1 настоящего Устава, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования собственниками или правообладателями садовых земельных участков, не являющимися членами товарищества, проголосовавших по указанным вопросам (пункт 9.3 Устава).

По иным вопросам, указанным пункте 9.1 настоящего Устава решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (пункт 9.4 Устава).

Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствуют более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей (пункт 9.5 Устава).

В случаях, определенных правлением Товарищества, решение общего собрания членов Товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования (п. 16.1 Устава).

Принятие решения общего собрания членов Товарищества путем заочного голосования не предполагает очного обсуждения вопросов повестки такого собрания и осуществляется путем подведения итогов голосования членов Товарищества, направивши до дня проведения такого общего собрания свои решения в письменной форме по вопросам повестки общего собрания членов Товарищества в его правление (п. 16.2 Устава).

По вопросам, указанным в п.п. 1, 2, 4-6 10, 17, 21 пункта 9.1 настоящего Устава, проведение заочного голосования не допускается (п. 16.4 Устава).

03 мая 2025 года состоялось общее собрание членов товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества №7 по повестке дня: 1) уличное освещение территории СНТ-7; 2) целевые взносы на трансформаторные потери (268 кВТ в месяц) – 500 рублей в год); 3) целевые взносы за ТКО (мусор) 1000 рублей за пять месяцев с мая по октябрь текущего года; 4) членские взносы 2000 рублей. 

Результаты проведенного общего собрания оформлены протоколом Общего собрания товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество № 7 от 03 мая 2025 года № 6/пр, в котором отражено место и время проведения собрания, форма проведения – совместное присутствие и удаленное, вид собрания – плановое, а также указано, что на собрании присутствовало 11 человек и 14 человек голосовали через Интернет. Общее количество голосов членов садоводческого некоммерческого товарищества – 33. Общее количество участвующих в общем собрании – 28 человек. Кворум имеется (2/3 голосов). По первому вопросу повестки дня (с целью благоустройства общей территории иметь наружное освещение в темное время суток для создания комфортной безопасной инфраструктуры) присутствующие члены СНТ-7 не поддержали данный вопрос и проголосовали «против». Однако другая часть членов СНТ-7 проголосовала «За». Итого 14 человек – «За», 11 человек – «Против». По второму, третьему и четвертому вопросам по целевым и членским взносам присутствующие и участвующие в голосовании через интернет в группе единогласно проголосовали «За». Принято во внимание предложение ФИО3, представляющего интересы сына ФИО1 о подсыпке грунтовой дороги, расположенной вдоль территории СНТ-7. Приняты решения: 1) запланировать расходы на 2025 год, работу по подсыпки щебнем (1 дачной улицы) 2) В срок до 01.06.2025 обратиться в Россети с вопросом о заключении договора о техосмотре КТП, на балансе СНТ 3) В срок до 01.07.2025 приобрести материал и светильники (прожектора) для подключения наружного (уличного) освещения. В течение дачного периода 2025 года срок рассмотреть все ресурсы для подсыпки грунтовой дороги учитывая погодные условия.

Протокол от 03 мая 2025 года № 6/пр подписан Председателем СНТ-7 ФИО2

В обоснование заявленных требований истцом указывалось на то, что оспариваемое решение общего собрания является ничтожным, в связи с отсутствием кворума, а также по причине принятия его с нарушениями порядка созыва, подготовки и проведения собрания.

Согласно реестру членов ТСН СНТ № 7 на 29 апреля 2024 года количество членов СНТ-7 составляет 35 человек, из которых двое - Л.А.И. и С.Н.В. на дату проведения голосования умерли (Л.А.И. – в июне 2024 года, С.Н.В. – в апреле 2025 года), о чем в реестр внесены отметки.

В подтверждение доводов о том, что вышеперечисленные вопросы были предварительно включены в повестку дня на 03 мая 2025 года, факта уведомления членов СНТ о проведении общего собрания 03 мая 2025 года ответчиком представлены скриншоты сообщений в группе СНТ-7 в мессенджере «WhatsApp» и фотография информационного щита, расположенного в границах товарищества.

Из представленного скриншота усматривается, что в группе СНТ-7 в мессенджере «WhatsApp» имеется сообщение от 31 марта 2025 года следующего содержания: «Общее собрание планируем на 03 мая в 12 час. Вопросы рассмотрения целевые взносы. Освещение территории СНТ. Подсыпка улицы 2. Рассмотрение акта комиссии по заброшенным участкам. Проведение субботника по содержанию общей территории СНТ. С датой определимся на собрании. И др. вопросы. С ув. Председатель Снт».

Также в материалах дела имеется скриншот сообщений в группе СНТ-7 в мессенджере «WhatsApp» без указания даты с просьбой проголосовать тех, кто не может принять участие в общем собрании. 

В материалы дела ответчиком представлен список присутствующих на собрании Товарищества собственников недвижимости СНТ № 7 (к протоколу № 6/пр от 03.05.2025): ФИО3, С.Л.М., С.Н.Н., Б.М., ФИО2, А., В.А.А., О.В.Н., П.Н.А., К.Н.А., П.Р.И.

Ответчиком представлено 9 копий заявлений членов ТСН СНТ №7 от 02 мая 2025 года с указанием повестки дня и просьбой учесть их голосование от 03.05.2025 заочно на общем собрании членов СНТ-7 от следующих лиц: С.С.А. (участок №...), голосование по всем вопросам «за»; Ч.С.В. (участок 97), голосование по всем вопросам «за»; Г.А.Ю. (участок №...), голосование по всем вопросам «за»; Т.Л.Н. (участок №...), голосование по всем вопросам «за»; А.Н.Ф. (за Б.И.А.) (участок №...), голосование по всем вопросам «за»; Ш.Е.А. (участки №...,3), голосование по всем вопросам «за»; К.О.А.(участок №...), голосование по всем вопросам «за»; Г.О.Н. (участок №...), голосование по всем вопросам «за»; Р.В.А. (участок №...), голосование по всем вопросам «за». От К.О.А. представлен также оригинал заявления от 02 мая 2025 года.

Также ответчиком в подтверждение дистанционного голосования представлены скриншоты сообщений в группе СНТ-7 в мессенджере «WhatsApp». В скриншоте, в котором указаны вопросы повестки дня, проставлена дата 03 мая 2025 года, в скриншотах, в которых содержатся сообщения о голосовании, даты не указаны.

В соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении голосования в очно-заочной форме заочное голосование с применением электронных или иных технических средств должно быть завершено до дня проведения очного обсуждения вопросов повестки общего собрания членов товарищества Голосование с применением электронных или иных технических средств осуществляется в порядке, установленном уставом товарищества, при соблюдении следующих условий: 1) проверка личности участников голосования, которая заключается в необходимости подтверждения факта участия в голосовании лица, сведения о котором содержатся в реестре членов товарищества и которое заявило о своем участии в общем собрании членов товарищества посредством отправления сообщения с адреса электронной почты и (или) номера телефона, содержащихся в указанном реестре. В случае проведения голосования с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг проверка личности участников голосования осуществляется посредством единой системы идентификации и аутентификации; 2) направление участниками голосования решений в электронной форме посредством отправления сообщения с адреса электронной почты и (или) номера телефона, содержащихся в реестре членов товарищества, либо с использованием сайта товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (при его наличии), иного сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» либо информационной системы, указанных в уставе товарищества; 3) уведомление участника голосования о получении его решения с указанием даты и времени поступления решения лицу, осуществляющему подведение итогов голосования; 4) обеспечение тайны голосования в случае, указанном в части 5 статьи 16 настоящего Федерального закона.

Решения общего собрания членов товарищества, принятые с применением электронных или иных технических средств, оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением информации о решении каждого участника голосования по пунктам повестки такого собрания, сведений об участнике голосования (фамилия, имя, отчество, адрес электронной почты, номер телефона (в случае, если решение было направлено с номера телефона, указанного в реестре членов товарищества), иных сведений, предусмотренных уставом товарищества, а также с указанием даты и времени поступления лицу, осуществляющему подведение итогов такого голосования, решения участника голосования (пункт 10 статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ).

Вышеуказанные условия, предусмотренные статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» при проведении общего собрания 03 мая 2025 года соблюдены не были.

Как следует из пояснений представителя ответчика, данных в судебном заседании, список присутствующих на собрании Товарищества собственников недвижимости СНТ № 7 составлен ею после проведения собрания, листа регистрации присутствующих не было, список оформлен «по памяти». Бюллетеней голосования не было. Помимо присутствующих на собрании, ею были учтены голоса тех, кто голосовал в группе СНТ-7 в мессенджере «WhatsApp».

Принимая во внимание, что Уставом ТСН СНТ № 7 не предусмотрена электронная форма голосования и не определен порядок идентификации личности голосующих посредством электронных или иных технических средств, а собрание членов товарищества проходило в очно-заочной форме, суд приходит к выводу о том, что проведенное голосование посредством мессенджера WhatsApp принято в нарушение требований статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Также к протоколу не была приложена информация о решении каждого участника голосования по пунктам повестки такого собрания, даты и времени поступления лицу, осуществляющему подведение итогов такого голосования, решения участника голосования.

Официальный сайт ТСН СНТ № 7 отсутствует, а созданная председателем ТСН СНТ-7 группа СНТ-7 в мессенджере «WhatsApp» не может расцениваться как официальный сайт товарищества, поскольку Уставом в качестве таковой она не определена, не все члены СНТ являются ее участниками.

Таким образом, достоверно идентифицировать лиц, голосовавших посредством мессенджера WhatsApp, невозможно. 

Принимая во внимание общее количество членов СНТ, тот факт, что с учетом пояснений представителя ответчика о допущенной описке в протоколе общего собрания от 03 мая 2025 года в части указания общего числа участников голосования, на общем собрании принимали участие 25 членов товарищества, из которых подлежат исключению лица, которые принимали участие посредством мессенджера WhatsApp - 14 человек, оставшееся количество проголосовавших лиц - 11 человек, суд полагает, что кворум отсутствовал.

Более того, регистрация выдачи бюллетеней не осуществлена, доказательств получения бюллетеней голосовавшими стороной ответчика не представлено, список участвующих в очном порядке лиц оформлен позже составления протокола общего собрания, в связи с чем достоверно идентифицировать лиц, голосовавших как очно, так и заочно, их общее количество, не представляется возможным.

Согласно пункту 111 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Суд принимает во внимание, что, как следует из фотографии информационного щита, на данном щите было вывешено уведомление ФИО1 о намерении обратиться в суд, что также не оспаривалось и стороной ответчика. Это позволяет суду сделать вывод о том, что вывешивание информации на данной доске объявлений является сложившейся практикой доведения информации до участников ТСН СНТ № 7.

Достоверных доказательств того, что членам товарищества направлялось электронное уведомление о проведении в форме очно-заочного голосования 03 мая 2025 года общего собрания членов ТСН СНТ-7 с указанными вопросами повестки и размещении на информационном щите, расположенном в границах территории товарищества, 13 апреля 2025 года, то есть не менее чем за две недели до дня проведения общего собрания, уведомления о его проведении, в судебное заседание не представлено, поскольку уведомление о проведении общего собрания по адресам, указанным в реестре членов товарищества не направлялось,на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не размещалось ввиду отсутствия у ТСН СНТ-7 официального сайта, достоверных доказательств размещения на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества, в предусмотренных законом срок также не представлено, при этом из имеющейся в материалах дела фотографии информационного щита не усматривается, какая именно на нем была размещена информация.

Повестка общего собрания членов ТСН СНТ-7, указанная в сообщении в группе СНТ-7 в мессенджере «WhatsApp», не соответствует повестке дня, указанной в протоколе общего собрания товарищества собственников недвижимости садоводческого некоммерческого товарищества №7 от 03 мая 2025 года №6/пр, также из указанных документов не усматривается, в какой форме (очное, очно - заочное, заочное) будет проводится общее собрание членов товарищества, в уведомлении не указан способ ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества.

Доказательств того, что протокол общего собрания от 03 мая 2025 года на информационный щит, расположенный на территории товарищества, вывешивался, иными способами до сведения членов товарищества доводился, ответчик в материалы дела не представил.

Наличие каких-либо нарушений процедуры уведомления и проведения собраний, само по себе, не влечет безусловной необходимости признания решений этих собраний недействительными.

Вместе с тем, учитывая, что бюллетени голосования не подписывались, достоверные сведения о лицах, принявших участие в общем собрании, и (или) о лицах, направивших документы, содержащие сведения о голосовании, отсутствуют, проведенное голосование посредством мессенджера WhatsApp принято в нарушение требований статьи 17.1 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», суд приходит к выводу о том, что факт существенного нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания нашел свое подтверждение, что является основанием для признания результатов общего собрания недействительными и удовлетворения требований истца.

Исходя из пункта 2 статьи 181.4 гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Последующее решение собрания, подтверждающее оспариваемое решение общего собрания, в установленном порядке до вынесения решения суда не принималось.

С учетом изложенного, ссылки ответчика на письмо членов СНТ о признании действительными решений оспариваемого общего собрания во внимание приняты быть не могут. 

В соответствии с п. 5 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Указанный срок истцом соблюден.

Учитывая изложенное, суд считает, что имеются основания для признания недействительными решений общего собрания товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество №7 от 03 мая 2025 года, оформленных протоколом от 03 мая 2025 года № 6/пр общего собрания товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество №7.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абзацам 4 и 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд и связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 3000 рублей 00 копеек за подачу настоящего иска, что подтверждается платежным извещением об осуществлении операции с использование электронного платежа от 06 августа 2025 года.

Истцом заявлены требования о взыскании почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления в размере 1 871 рубль 34 копейки.

В подтверждение несения данных расходов представлены кассовые чеки отделения Почты России от 14 августа 2025 года, 22 сентября 2025 года и 24 сентября 2025 года, где ТСН СНТ №7 и Бологовский городской суд указаны как получатели. Указанными кассовыми чеками подтверждается, и ответчиком данный факт не опровергнут, несение истцом почтовых расходов, связанных с рассмотрением гражданского дела. Принимая решение по заявленным требованиям в порядке ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд взыскивает в пользу истца с ответчика почтовые расходы в сумме 1 871 рубль 34 копейки 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на проезд в связи с явкой в суд в сумме 10 748 рублей.

Представленными чеками об оплате горюче-смазочных материалов ООО «Газпромнефть-Центр» АЗС 17 от 16 сентября 2025 года на сумму 1912 рублей 12 копеек, ООО «Мираж» АЗС № 7 от 17 сентября 2025 года на сумму 2222 рубля 50 копеек и от 14 октября 2025 года на сумму 1632 рубля 50 копеек, АЗС «Газпромнефть» ООО «Стопэкспресс» от 15 октября 2025 года на сумму 1619 рублей 00 копеек, ООО «РН-Северо-Запад» АЗС №385 от 20 октября 2025 года на сумму 3123 рубля 73 копейки, подтверждается несение транспортных расходов истца ФИО1 на проезд к месту проведения судебных заседании в Бологовском городском суде Тверской области 17 сентября 2025 года, 14 октября 2025 года и 21 октября 2025 года, по рассмотрению настоящего иска, и обратно.

Заявляя требования о взыскании расходов на проезд, истец ссылается на стоимость проезда железнодорожным транспортом по маршруту Санкт-петербург-Бологое-Санкт-Петербург, представив в подтверждение такой стоимости скриншоты, согласно которым стоимость проезда составляет в одну сторону и обратно, соответственно, 1109,00 рублей и 1578,00 рублей. Представленный истцом расчет стоимости расходов на проезд не оспорен ответчиком в установленном порядке. При этом расчет истца стоимости расходов на проезд автомобильным транспортом не свидетельствует о завышенном размере таких требований.

При этом суд взыскивает расходы на проезд в размере 8 061 рубль 00 копеек, из расчета (1109+1578)х 3), за три судебных заседания, несение расходов на проезд которых документально подтверждены.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1 871 рубль 34 копейки, а также расходы на проезд в размере 8 061 рубль 00 копеек. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество №7 о признании недействительными решений общего собрания товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество №7 от 03 мая 2025 года, оформленных протоколом № 6/пр от 03 мая 2025 года, - удовлетворить.

Признать недействительными решения общего собрания товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество №7 от 03 мая 2025 года, оформленные протоколом от 03 мая 2025 года № 6/пр общего собрания товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество №7.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество №7 (ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДАТА рождения, уроженца ... (паспорт №... выдан ГУ МВД России ... ДАТА) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 1871 (одна тысяча восемьсот семьдесят один) рубль 34 копейки, расходы на проезд в размере 8 061 (восемь тысяч шестьдесят один) рубль 00 копеек а всего – 12 932 (двенадцать тысяч девятьсот тридцать два) рубля 34 копейки.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости Садоводческое некоммерческое товарищество №7 о взыскании судебных расходов на проезд – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бологовский городской суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 05 ноября 2025 года.

Председательствующий судья А.А. Селянкина