Дело № 2-517/2018 19 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Смирновой Н.А.,

при секретаре Шмыглиной П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что 27.12.2015 ответчик получил в долг от истца денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые обязался возвратить до 27.06.2016. Также 27.06.2016 ответчик получил от истца в долг денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обязался возвратить до 31.12.2016. Указанные обстоятельства подтверждаются расписками. В установленный срок ответчик денежные средства не возвратил и уклоняется от их возврата, в связи с чем, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 50 001 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины.

Неоднократно уточняя требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФИО1 в окончательном варианте просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 337,26 рублей, взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами с 13.11.2017 по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя ФИО3, которая в судебное заседание явилась, исковое заявление в уточненном варианте поддержала.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. 

Согласно адресной справке УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 имеет регистрацию по месту пребывания на период с 06.09.2017 по 03.09.2018 по адресу: 

<

адрес> 

По указанному адресу судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения, однако, судебная корреспонденция ответчиком по указанному адресу получена не была, письма возвратились в адрес суда.

Необеспечение ответчиком получения судебной корреспонденции по адресу регистрации своего места жительства, суд расценивает как отказ принять судебную повестку.

В силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пп. 63, 67-68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, о судебном заседании ответчик извещен посредством телефонной связи, о чем в материалах дела имеется телефонограмма.

На основании вышеизложенного суд считает ответчика извещенным надлежащим образом и полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Заслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Согласно расписке от 27.12.2015, подлинник которой имеется в материалах дела, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 300 000 рублей, которые обязался возвратить до 27.06.2016 (л.д. 14).

Согласно расписке от 27.06.2016, подлинник которой имеется в материалах дела, ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 200 000 рублей, которые обязался возвратить до 31.12.2016 (л.д. 15).

Доказательств того, что сумма займа ответчиком истцу была возвращена, в материалах дела не имеется.

Согласно п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно со ст.ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В силу п. 2 ст. 808 ГК Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требования истца основаны на расписках, подлинники которых представлены истцом в материалы дела, доказательств своевременного возврата денежных средств ответчиком истцу в материалах дела не имеется, в связи с чем, основываясь на положениях вышеприведенных правовых норм, суд полагает возможным удовлетворить требования истца о взыскании суммы займа в полном объеме, т.е. в размере 500 000 рублей.

Проверив представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 300 000 рублей за период с 27.06.2016 по 13.11.2017, а также в сумме 200 000 рублей за период с 01.01.2017 по 13.11.2017, суд находит его правильным, в связи с чем, полагает также подлежащим удовлетворению в полном объеме требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Суд также полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика процентов в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации с 13.11.2017 по дату фактического исполнения обязательства, поскольку в соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ставится вопрос о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, в подтверждение факта несения расходов на оплату услуг представителя в указанной сумме представлен договор оказания услуг №04-07/17, заключенный с Л.., представлявшей интересы истца в рамках настоящего спора, а также расписка в получении Л.. от ФИО1 денежных средств по договору №04-07/17 в сумме 35 000 руб. 00 коп.

При определении размера подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает категорию дела, объем работы, выполненной представителем, участие представителя в судебных заседаниях суда, объем исследованных с ее участием доказательств, длительность рассмотрения дела, а также принципы разумности и справедливости.

Заявленную истцом ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя суд считает разумной, в связи с чем, полагает возможным удовлетворить данное требование в полном объеме.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 8 753 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 55 337 рублей 26 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 753 рублей, а всего взыскать 599 090 рублей 26 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13 ноября 2017 года по день фактической уплаты задолженности в размере 500 000 рублей, с учетом ее уменьшения при оплате, в соответствии с ключевой ставкой банковского процента по вкладами физических лиц в Северо-Западном Федеральном округе.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья подпись 

Мотивированное решение изготовлено 22 февраля 2018 года