КОПИЯ

Дело № 2-1332/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001397-21

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область - Кузбасс 16 мая 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М., 

при секретаре Бурухиной Е.В., 

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи и взыскании денежных средств.

Заявленные исковые требования мотивирует тем, что 06.08.2022 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, VIN №№. Цена автомобиля, указанная в договоре составляет 195000 руб.. На самом деле цена автомобиля составила 615000 руб., которая была передана наличными денежными средствами, при свидетеле ФИО4. Цена автомобиля в 195000 руб. была указана по просьбе продавца-ответчика, чтобы не платить налог. 12.08.2022, ничего не подозревая, истец поставила на регистрационный учет в ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники автомобиль, получив свидетельство о регистрации ТС серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГИБДД № также запись в ПТС (дубликат) серии 

<

адрес>. Вместе с тем, ответчик, при заключении договора не уведомила истца о том, что указанный автомобиль также является и предметом залога по обязательствам ответчика по кредитному договору, заключенному ею с ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие». На основании заочного решения Центрального районного суда г. Кемерово от 02.08.2023 с ответчика была взыскана задолженность в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору и судом было обращено взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, VIN №№ Истец обратилась в суд с заявлением об отмене заочного решения суда. И решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.11.2023 с ответчика была взыскана задолженность в пользу ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» по кредитному договору и судом было обращено взыскание на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты>, гос. номер №, VIN №№ принадлежащий ФИО1, установлен способ реализации предмета залога – путем продажи с публичных торгов.

Также истцом было написано заявление в ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу 08.10.2023 по факту мошеннических действий со стороны ответчика. В ходе проверки сообщения о преступлении (№КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), ответчик пояснила, что у неё в собственности находился автомобиль, под залог которого она взяла кредит в конце мая 2022 в ПАО Банк «ФК Открытие» на сумму около 640000 руб. Данный автомобиль продала ФИО1 за 615000 руб., получив наличные денежные средства. Со слов ФИО2 в момент продажи автомобиль находился в залоге, намерений обманывать кого-либо у неё не было. Поскольку ответчик скрыла информацию о том, что указанный автомобиль на дату заключения спорного договора купли-продажи от 06.08.2022 являлся предметом залога по кредитным обязательствам ответчика перед ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» то, по мнению истца, указанный договор купли-продажи подлежит расторжению, а денежные средства, уплаченные по договору, подлежат взысканию. Кроме того, истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9350 руб. и расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 руб..

Просит расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, VIN №№, от 06.08.2022, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 06.08.2022 в сумме 615000 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9350 руб. и расходы на оплату услуг юриста в размере 8000 руб.; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства должником на сумму основного долга 615000 руб..

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в нем доводам, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась заказным письмом с уведомлением по адресу места жительства (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ), откуда судебное письмо возвращено почтовой организацией с отметкой об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением. 

По смыслу ст. ст. 35 и 48 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

При таком положении суд находит неявку ФИО2, извещенной в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, её волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав и, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика и, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениям ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1). Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2). При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (п. 3). Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4). 

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

При этом не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (п. 1 ст. 10 ГК РФ). В случае несоблюдения названных требований закона суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. 

Вместе с тем, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении и прекращении гражданских прав и обязанностей. Стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. Приведенные нормы свидетельствуют о наличии у правообладателей права на свободное установление в договоре своих прав и обязанностей. При этом, стороны не лишены возможности предложить иные условия договора.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 ГК РФ). В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

При этом согласно положениям статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность расторжения в судебном порядке договора по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Исходя из положений статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Положения статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар (пункт 2 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Таким образом, из вышеназванных положений закона следует, что покупатель, которому передан товар, обремененный правами третьих лиц, вправе требовать расторжения договора купли-продажи. Однако это право не возникает, если продавец докажет, что покупатель знал или должен был знать о том, что товар обременен правами третьих лиц (часть 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, предусмотренных статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец может быть освобожден от ответственности, если докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии оснований для изъятия товара третьими лицами.

Таким образом, передача ответчиком истцу автомобиля, не свободного от прав третьих лиц (находящегося в залоге), в силу закона дает истцу право требовать расторжения договора купли-продажи и возмещения убытков, причиненных изъятием у покупателя товара. Первое требование соответствует п. 2 ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и предполагает наличие последствий расторжения договора.

В судебном заседании установлено, что 06.08.2022 между ФИО2 (Продавец) и ФИО1 (Покупателем) в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, VIN 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> (п. 1). Указанный автомобиль принадлежит Продавцу на основании паспорта транспортного средства (св-ва) на высвободившийся агрегат серия 

<

адрес>, выданного 06.07.2022 ОГИБДД МО МВД России «Беловский» (п. 2). Со слов продавца транспортное средство никому не продано, не заложено, в споре и под запрещением (арестом) не состоит (п. 3). Цена автомобиля составляет 195000 руб. (п. 4). Право собственности на транспортное средство, указанное в п. 1 договора переходит к покупателю с момента подписания настоящего договора (п. 5). Настоящий договор составлен в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон) (п. 6) (л.д. 9).

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 27.11.2023 постановлено: 

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» - удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ: транспортное средство: марка, модель - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №№ ДД.ММ.ГГГГ года изготовления; модель, номер двигателя №№№; № шасси – отсутствует; цвет – серебристый, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установив способ реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 руб..

Решение суда вступило в законную силу 10.01.2024.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что 31.05.2022 года между ПАО Банк «ФК Открытие» и ФИО2 был заключен кредитный договор ;№ по условиям которого банк обязался предоставить ФИО2 денежные средства в сумме 661994 руб. на срок до 31.05.2029 с взиманием за пользование кредитом 23,5% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. 

В обоснование надлежащего исполнения условий указанного кредитного договора ФИО2 передал в залог банку по договору залога от 31.05.2022 транспортное средство со следующими характеристиками: марка, модель - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №№; ДД.ММ.ГГГГ года изготовления; модель, номер двигателя №№№; № шасси – отсутствует; цвет – серебристый.

Обязательства по кредитному договору ФИО2 надлежащим образом не исполнялись, что и послужило обращением в суд.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО Банк «ФК Открытие», предмет исполнения: обращение взыскания на предмет залога по договору залога № от 31.05.2022, транспортное средство: марка, модель - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №№; ДД.ММ.ГГГГ года изготовления; модель, номер двигателя №№№; № шасси – отсутствует; цвет – серебристый.

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по г. Осинники и г. Калтану ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу в рамках исполнительного производства №-ИП наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства - 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>; идентификационный номер (VIN) - №№; ДД.ММ.ГГГГ года изготовления; модель, номер двигателя №№№; № шасси – отсутствует; цвет – серебристый, в связи с неисполнением должником ФИО1 в срок, предоставленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств того, что истец при заключении договора купли-продажи автомобиля знал или должен был знать о наличии договора залога, ответчиком в нарушение требований ст. 56, 57 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

При этом такое обстоятельство, как наличие согласия истца принять автомобиль, обремененный залогом в пользу банка, которое могло бы освободить ответчика от наступления последствий в виде расторжения договора и взыскания убытков, ответчиком не доказано.

Напротив, из содержания заключенного сторонами договора от 06.08.2022 следует, что продавец принял на себя обязательство передать покупателю автомобиль, который никому не продан, не заложен, в споре и под арестом не состоит (п. 3 договора).

Таким образом, договором обусловлено, что транспортное средство не обременено притязаниями и иными обстоятельствами, которые затрудняют реализацию правомочий собственника.

Нахождение спорного автомобиля в залоге и обращение на него взыскания по решению суда, свидетельствуют о невозможности реализации цели заключения договора, а именно использование автомобиля, так как автомобиль подлежит изъятию, что является существенным по смыслу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу того, что обращение взыскания на приобретенный автомобиль влечет для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

С учетом изложенного требования истца подлежат удовлетворению, договор купли-продажи автомобиля расторжению, с взысканием с ответчика в пользу истца его стоимости.

Указанная в договоре купли-продажи стоимость автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, VIN № в размере 195 000 рублей, не соответствовала его продажной цене, что сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Так из объяснений ответчика ФИО2 данных в ходе рассмотрения материала, зарегистрированного в КУСП ОМВД России «Беловский» № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что у неё действительно в собственности находился автомобиль 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., под залог которого она оформила кредит в конце мая 2022 года в ПАО банк «ФК Открытие» на сумму около 640000 руб. Данный автомобиль она продала ФИО1 за 615000 руб., получив наличные. Со слов ФИО2, в момент продажи автомобиль находился в залоге, намерений обманывать кого-либо у неё не было (л.д. 90).

Разрешая требования истца в данной части, суд принимает во внимание цену, указанную истцом в размере 615000 руб., доказательств иной стоимости автомобиля ответчиком, в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки на основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в заявленном размере в сумме 615000 рублей.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период после вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, суд исходит из следующего.

Частью 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из разъяснений, данных в пунктах 7 и 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 (в ред. от 07.02.2017 г.) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными на сумму убытков в размере 615 000 руб., за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу до момента фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Пунктами 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности; могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

В подтверждение несения судебных расходов истцом суду представлены чек-ордер от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины на сумму 9350 руб., чек по операции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате госпошлины на сумму 300 руб., договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО1, согласно п. 3.1 стоимость юридических услуг составляет 8000 руб.: 7000 руб. – за составление искового заявления, 1000 руб. – ходатайство об истребовании доказательств, квитанция об оплате по договору от 08.12.2023 на сумму 8000 руб. (л.д. 3,4, 24-25).

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены, указанные судебные расходы, признанные судом необходимыми и обоснованными, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика ФИО2 в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер №, VIN №№, от 06.08.2022, между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р..

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи транспортного средства от 06.08.2022 в сумме 615000 (шестьсот пятнадцать тысяч) руб., а также судебные расходы в размере 17650 (семнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) руб..

Взыскать с ФИО2, паспорт №, в пользу ФИО1, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные на сумму основного долга в размере 615 000 руб., со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 23.05.2024.