<

№ обезличен>

<

№ обезличен>

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Химки Московской области 14 марта 2024 года

Химкинский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Колобродовой И.С., при секретаре судебного заседания Ромашкиной В.Д., с участием подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Назарова Г.А., представившего удостоверение № 11834 и ордер № 01252, государственного обвинителя – помощника Химкинского городского прокурора Московской области Черняховской С.М., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в период времени с 21 часа 00 минут 

<

дата> по 05 часов 00 минут 

<

дата>, более точное время следствием не установлено находился в гостях у Потерпевший №1 и его сожительницы ФИО6 по адресу

<

адрес>, когда ФИО6 передала ему для сохранности банковскую карту АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, не представляющую для него материальной ценности, на которой находились денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

<

дата> примерно в 12 часов 00 минут ФИО1, находясь по месту своего проживания по адресу: 

<

адрес>, обнаружил в кармане надетой на нем куртку вышеуказанную банковскую карту на имя Потерпевший №1 В этот момент времени у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение денежных средств с банковской карты АО «Газпромбанк» на имя Потерпевший №1, не представляющей материальной ценности. Затем ФИО1, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в период времени с 12 часов 42 минуты по 15 часов 35 минут 

<

дата>, более точное время следствием неустановлено, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета № 

<

№ обезличен>, проследовал магазин «Фикс прайс», расположенный в ТЦ «Парус» по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, 

<

адрес>, и произвёл оплату товаров с использованием банковской карты № 

<

№ обезличен> в 12 часов 42 минуты на сумму 406 рублей 00 копеек; затем продолжая свои преступные действия, проследовал в магазин «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> 

<

...> 

<

адрес> и произвел оплату товаров с использованием банковской карты № 

<

№ обезличен> в 12 часов 54 минуты на сумму 778 рублей 37 копеек, в 12 часов 56 минут на сумму 499 рублей 99 копеек, в 14 часов 04 минуты на сумму 948 рублей 22 копейки, в 14 часов 05 минут на сумму 1240 рублей 72 копейки, в 14 часов 06 минут на сумму 704 рубля 92 копейки, в 14 часов 06 минут на сумму 79 рублей 99 копеек, в 14 часов 07 минут на сумму 459 рублей 99 копеек, затем проследовал домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес>, 

<

адрес>, где произвел оплату товаров с использованием банковской карты № 

<

№ обезличен> через эквайринговый мобильный терминал в 15 часов 35 минут на сумму 2 077 рублей 00 копеек. Таким образом ФИО1 совершил тайное хищение денежных средств с банковского счета 

<

№ обезличен> банковской карты № 

<

№ обезличен> на имя Потерпевший №1, открытого в дополнительном офисе № 099/1002 по адресу: 

<

...>, на общую сумму 7 195 рублей 20 копеек, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб. 

Он же (ФИО7) 

<

дата> примерно в 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находился в кабинете № 107 ГБУЗ МО Химкинская больница поликлиника № 2, расположенной по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> на приеме у врача-терапевта ФИО12, которая вышла из кабинета, оставив на столе принадлежащий ей кейс с наушниками «Айрподс про». В этот момент времени у ФИО1 внезапно возник умысла, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества – вышеуказанных наушников. После чего, ФИО1, из корыстных побуждений, в целях дальнейшего личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, путем обмана, в момент отсутствия ФИО12, подменил кейс с наушниками «Aйрподс про», имеющий серийный номер «H6TDDG3SLKKT», белого цвета стоимостью 16 300 рублей, на кейс с беспроводными наушниками, белого цвета, без маркировочных обозначений стоимостью 2 000 рублей, после чего, ФИО1 скрылся с кейсом с наушниками «Айрподс про», тем самым похитив его, причинив своими преступными действиями причинил ФИО12 значительный материальный ущерб на сумму 16 300 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 229.1 УК РФ в судебном заседании признал полностью и раскаялся в содеянном, пояснил, что примерно в сентябре 2023 года он познакомился с мужчиной, которой представился ему Олегом, сотрудник «Газпромбанка», после чего неоднократно распивали спиртное у него дома по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>, номер квартиры не знает. 

<

дата> примерно в 21 час 00 минут он вновь встретил Олега возле магазина «Пятерочка». Олег купил водку и предложил вместе употребить спиртное. Он согласился, после чего они проследовали в сквер, который расположен недалеко от магазина «Пятерочка», там они с Олегом находились около 30 минут. Затем они пошли к Олегу домой, где он, Олег и его жена Евгения проследовали на кухню, где на протяжении часа распивали водку. Далее Евгения попросила его сходить с ней магазин и купить еще спиртное, что он и сделал. Вернувшися, они продолжили совместно распивать спиртное. В ходе распития спиртного, в какой-то момент он отошел в туалет, а выходя из туалета его встретила Евгения и передала ему банковскую карту «Газпромбанка», и попросила, чтобы банковская карта некоторое время находилась у меня, чтобы Олег не потратил деньги, находящиеся на карте. Он взял данную карту у Евгении и положил ее к себе в карман куртки, которая висела на вешалке в коридоре. В квартире у Олега и Евгении он находился примерно до 05 часов утра 

<

дата>. Придя домой, он лег спать и проспал весь день. 

<

дата> он пошел в магазин «Пятерочка», расположенный по указанному выше адресу. По пути в магазин он зашел в магазин «Фикс прайс», где совершил покупку на сумму 406 рублей. Далее в магазине «Пятерочка» он совершил покупку, оплачивая её двумя транзакциями на суммы 499 рублей и 778 рублей. Примерно в 14 ч. 00 мин. он вновь в магазине «Пятерочка», совершил покупку, оплачивая её транзакциями на ее на сумму 948 рублей, 1 240 рублей, 704 рубля, 79 рублей, 459 рублей. Находясь дома по адресу: 

<

...>, примерно в 14 ч. 40 мин., он оформил доставку пиццы и картофеля фри в пиццерии «Карнель-пицца», оплатив 2 077 рублей. В вечернее время, 

<

дата>, он решил заказать «Суши», однако оплата не прошла, и он передал курьеру наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей. В этот момент он понял, что больше пользоваться банковской картой он не сможет. Данную карту он спрятал в диван в своей комнате. 

<

дата> примерно в 15 час. 20 мин. он пришел в поликлинику № 2, которая расположена по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. Затем он зашел в кабинет № 107 на прием к врачу-терапевту, который осуществляла молодая девушка. По вопросу закрытия листка нетрудоспособности врач вышла на некоторое время. Во время отсутствия врача в кабинете он увидел лежащие на столе беспроводные наушники AirPods в белом кейсе, и, воспользовавшись ее отсутствием, совершил подмену своих наушников в белом кейсе, внешне схожих с теми, что лежали на столе у врача, но не оригинального производства и похитил оригинальные наушники AirPods в белом кейсе. По возвращению врача в кабинет он забрал подписанный листок нетрудоспособности и направился домой. 

Помимо полного признания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых ему преступлений, подтверждается следующими представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами. 

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного

п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> в вечернее время, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения вблизи адреса своего проживания, а именно: 

<

адрес> встретил ранее не знакомого ему молодого человека по имени Тимофей. Совместно с Тимофеем употребив алкогольную продукцию, они проследовали по адресу его проживания: 

<

адрес> У него дома находилась его подруга ФИО6, после чего они совместно продолжили распивать алкогольную продукцию с Тимофеем и его подругой. После определённого периода времени он заснул. Утром 

<

дата>, точного времени он не помнит, он не смог найти принадлежащую ему банковскую карту ПАО «Газпромбанк» № 

<

№ обезличен>, но продолжать её искать не стал, подумав, что она находится у него дома.

<

дата> он зашёл в мобильное приложение «Газпромбанк» и обнаружил странные операции, которые он не совершал, так как во время операций находился дома. После чего он подсчитал, какие операции он не совершал и в сумме они вышли на 7 195 рублей 20 копеек. Тогда он осознал, что возможно где-то потерял банковскую карту ПАО «Газпромбанк» № 

<

№ обезличен> и тот кто её нашёл стал совершать различные покупки с его картой. Банковская карта ПАО «Газпромбанк» № 

<

№ обезличен> для него материальной ценности не имеет. Ущерб, который ему причинен, является для него значительным, так как его заработная плата составляет 40 000 рублей (т. 1 л.д. 86-89).

Показаниями свидетеля ФИО6, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с Потерпевший №1 она знакома более 5 лет, у них с ним дружеские отношения. 

<

дата> вечером она пришла к Потерпевший №1 в гости по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. Там находились трое молодых людей и все вместе выпивали. Потерпевший №1 предложил ей присоединится к ним, на что она ответила согласием. В ходе беседы с приглашёнными Потерпевший №1 парнями она узнала, что одного из них зовут Тимофей. Они долго сидели все вместе, и так как она устала, то решила пойти к себе домой. Перед этим она отдала банковскую карту на имя Потерпевший №1 Тимофею, для того чтобы он сохранил её до следующего дня, так как Потерпевший №1 когда выпивает, начинает тратить денежные средства в большом количестве. На следующий день ей позвонил Потерпевший №1 и сказал, что у него пропала его банковская карта, а также что с неё совершены покупки, которых он не совершал (т.1л.д.103-104).

Показаниями свидетеля ФИО9, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ФИО1 он знает примерно полгода так как, он парень его сестры и они проживаем все вместе по адресу: 

<

адрес>. 

<

дата> точное время он не помнит, ФИО1 находился с ним дома по вышеуказанному адресу и предложил сходить с ним в магазин «Пятёрочка», который находится рядом с их домом. В магазине они приобрели спиртную продукцию и после пошли домой. Дома они распивали спиртную продукцию и также несколько раз ходили в магазин «Пятёрочка». Точно сколько раз они посещали этот магазин, он не помнит. Каждый раз, когда они с ФИО1 ходили в магазин он оплачивал покупки банковской картой самостоятельно. Откуда именно у него появилась банковская карта, которой он оплачивал покупки, он не знает и не спрашивал, так как думал, что эта карта принадлежит ему. Вечером после распития с ФИО1 спиртных напитков он пошёл спать. Чем в это время занимался ФИО1, он пояснить не может (т. 1 л.д. 109-110).

Показаниями свидетеля ФИО10, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> к нему поступил материал проверки КУСП № 

<

№ обезличен> по заявлению Потерпевший №1, по факту незаконного списания денежных средств с банковской карты АО "Газпромбанк", принадлежащие Потерпевший №1 В ходе проведения оперативно-разыскных мероприятий по факту незаконного списания денежных средств с банковской карты АО "Газпромбанк", принадлежащей Потерпевший №1 был установлен и задержан ФИО1, который написал чистосердечное признание. Далее 

<

дата> около 11:15 часов, находясь по адресу: 

<

адрес> а, он произвёл осмотр места происшествия магазина «Пятёрочка» с участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место, где он производил оплату товаров. Также 14.11. 2023 года около 11:00 часов, находясь по адресу: г. Москва, 

<

адрес>, 

<

адрес>, он произвёл осмотр места происшествия магазина «Фикс прайс» с участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место, где он производил оплату товаров. Также 

<

дата> около 11:30 часов, находясь по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> он произвёл осмотр места происшествия квартиры с участием ФИО1 В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место, где он спрятал банковскую карту АО «Газпромбанк», которой производил оплату. Перед началом осмотра места происшествия участвующему лицу были разъяснены права и обязанности, а также было сообщено, что на основании ст. 170 УПК РФ осмотр места происшествия проводится без участия понятых, с применением средств фиксации хода и результатов осмотра места происшествия. По окончанию осмотра места происшествия им составлен протокол, в котором все участвующие лица поставили свою подпись, при этом замечаний и дополнений не поступило

(т. 1 л.д.100-102).

Помимо изложенных показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО1, в совершении кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно: 

- заявлением о преступлении от Потерпевший №1 от 

<

дата>, в котором последний просит оказать содействие в поиске неизвестного лица, которое тайно похитило с принадлежащей ему банковской карты № 

<

№ обезличен> АО «Газпромбанк» принадлежащие ему денежные средства (т. 1 л.д. 3);

- явкой с повинной от 13.11.2023, в которой ФИО1 признаёт, что он воспользовался чужой банковской картой АО «Газпромбанк», похитив с нее денежные средства (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности магазина «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 29-30);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности магазина «Фикс прайс»» по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 34-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрена квартира по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д. 39-47);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому была осмотрена выписка о движении денежных средства из банка АО «Газпромбанк» за период 

<

дата>-

<

дата> (т. 1 л.д. 79-82);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены банковская карта № 

<

№ обезличен> на имя Потерпевший №1 (т.1 л.д. 94-96);

- протокол осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены видеозапись на CD-R-диске с записью с камер видеонаблюдения установленных в по адресу: 

<

адрес>, магазин «Пятёрочка». Осмотр производился с участием ФИО1 и его защитника ФИО4, в ходе которого на данной видеозаписи ФИО1 опознал себя (т. 1 л.д.116-119).

По эпизоду совершения преступления, предусмотренного

ч. 2 ст. 159 УК РФ.

Показаниями потерпевшей ФИО12, данными ею в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте, в каб. № 107 ГБУЗ МО Химкинская больница Поликлиника №2, где она работает в должности врача-терапевта. В этот день к ней зашел на прием пациент ФИО1 для того, чтобы закрыть больничный лист. На ее столе лежали принадлежавшие ей беспроводные наушники AirPods Pro H6TDDG3SLKKT в белом кейсе, оригинального производства Apple. В процессе осуществления приема вышеуказанного пациента, у нее возникла необходимость в консультации с главврачом. С этой целью она вышла из кабинета примерно на 10 минут. При этом ФИО1 остался в кабинете один. Наушники она с собой не брала. По окончании рабочего дня она направилась домой, сев в маршрутное такси, решила послушать музыку, однако открыв сейф с наушниками по внешним признакам сразу поняла, что это не ее наушники, они не оригинального производства и ее телефон марки iPhone не обнаружил данное устройство

Также хочет добавить, что принадлежащие ей наушники AirPods Pro H6TDDG3SLKKT, ФИО1 ей вернул 

<

дата>. Настаивает, что хищение было совершено 

<

дата> примерно в 16 часов 00 минут (т. 1 л.д. 17-19, 23-24).

Показаниями свидетеля ФИО11, данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 

<

дата> в ДЧ 1 ОП УМВД России по г.о. Химки поступило заявление от гражданки ФИО12 по факту хищения принадлежащих ей наушников «Air Pods Pro». В ходе беседы с ФИО12, было установлено, что 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте в кабинете № 107 ГБУЗ МО Химкинская больница «Поликлиника № 2», расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>. По окончании рабочего дня, она села в такси и поехала домой. Находясь в автомобиле такси, она достала кейс с беспроводными наушниками «Air Pods Pro» и хотела послушать музыку, в этот момент она поняла, что данные наушники не принадлежат ей и они являются не оригинальными, данные наушники не подключались к ее телефону. Также она пояснила, что единственный раз когда она оставила без присмотра наушники, был момент когда у нее находился пациент ФИО1 После чего на следующий день 

<

дата> она обратилась в отдел полиции. В ходе проведения ОРМ, была установлена личность ФИО1, который 

<

дата> посещал ФИО12 с вопросом о закрытии больничного листа. После этого им было установлено местонахождение ФИО1, который пояснил, что действительно при выше описываемых событиях, он подменил своими неоригинальными наушниками «Air Pods Pro», наушники лежавшие на рабочем столе у ФИО12. О данном факте ФИО1 была написана явка с повинной, которая была зарегистрирована в КУСП 1 ОП УМВД России по г.о. Химки. Также им с участием ФИО1 был осуществлен выезд на место происшествия, где последний указал на место, откуда им были похищены принадлежащие ФИО12 наушники «Air Pods Pro». После чего собранный материал был передан в СУ УМВД России по г.о. Химки для принятия решения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ (т. 2 л.д. 37-38).

Помимо изложенных показаний потерпевшей и свидетелей виновность ФИО1, в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами по делу, а именно: 

- заявлением о преступлении от ФИО12 от 

<

дата>, в котором последняя просит оказать содействие в поиске неизвестного лица, который 

<

дата> по адресу: 

<

...> Поликлиника № 2 похитил наушники «Айрподс про» (т.1 л.д. 236);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому был осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> (т.1 л.д. 247-248);

- явкой с повинной от 

<

дата>, в которой ФИО1 признаёт, что подменил свои не оригинальные наушники в белом кейсе на оригинальные наушники «Айрподс про» в поликлинике по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> (т. 1 л.д. 238);

- протоколом добровольной выдачи от 

<

дата>, в котором ФИО1 добровольно выдаёт кейс с наушниками «Айрподс про» (т. 1 л.д. 240);

- протоколом добровольной выдачи от 

<

дата>, в котором ФИО12 добровольно выдаёт кейс с аналогом наушников «Айрподс про» (т.1 л.д. 241);

- справкой о стоимости, в которой говорится о том, что наушники в кейсе белого цвета без маркировочных обозначений, с учётом естественного износа стоят 2 000 рублей (т.1 л.д. 243);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому осмотрены предметы кейс с беспроводными наушниками белого цвета «Айрподс про» (т.2 л.д. 30-32);

- протоколом осмотра предметов от 

<

дата> с фототаблицей, согласно которому были осмотрены предметы кейс с беспроводными наушниками белого цвета без маркировочных обозначений (т. 2 л.д. 39-40).

Изъятые в ходе указанных следственных действий выписки и справки приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

Давая юридическую оценку вышеизложенным доказательствам, суд исходит из того, что они полностью и в деталях согласуются между собой, лишены каких-либо противоречий, последовательны и логичны, в связи с чем суд основывает на них свое решение, а вину ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний считает полностью установленной и доказанной.

С учетом изложенного, содеянное ФИО1, суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Анализируя сведения из наркологических и психоневрологических диспансеров, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 может быть привлечен к уголовной ответственности.

При назначении ФИО1 наказания, по каждому преступлению, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о его личности, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, а также на условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, относит явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, относит полное признание им вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по каждому преступлению, судом не установлено, в связи с чем суд при назначении подсудимому наказания применяет положения, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В то же время достаточных оснований к применению положений, предусмотренных ст.ст. 15, 64, 82, 82.1 УК РФ, по каждому преступлению, суд по делу не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, а также обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного, не имеется.

Суд также учитывает, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет источник дохода.

С учетом данных о личности подсудимого в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами по делу, степени тяжести совершенных преступных действий, их общественной опасности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1, по каждому преступлению, возможно в условиях, не связанных с изоляцией от общества, назначив ему наказание хотя и в виде лишения свободы, однако с применением ст. 73 УК РФ – в виде условного осуждения.

Дополнительное наказание суд полагает возможным к подсудимому не применять.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке и 81 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 УПК РФ, Химкинский городской суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 2 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании п. 5 той же статьи УК РФ возложить на ФИО1 исполнение обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства;

- не изменять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых.

Избранную ФИО1 по делу меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу: кейс с беспроводными наушниками белого цвета без маркировочных обозначений – считать переданными по принадлежности ФИО1; кейс с беспроводными наушниками белого цвета «Айрподс про» - считать переданными по принадлежности ФИО12 банковскую карту № 

<

№ обезличен> на имя Потерпевший №1-. считать переданным по принадлежности Потерпевший №1; диск с видеозаписью из магазина «Верный»; видеозапись на CD-R-диске с записью с камер видеонаблюдения установленных в по адресу: 

<

адрес>, 

<

...> 

<

адрес> магазин «Пятёрочка»; выписку о движении денежных средств из банка АО «Газпромбанк» за период 

<

дата>-

<

дата> - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Химкинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.С. Колобродова