Дело № 2а-494/2025

УИД 26RS0035-01-2025-000191-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2025 года г. Михайловск 

Судья Шпаковского районного суда Ставропольского края Степанов Б.Б.,

при секретаре судебного заседания Семыкиной В. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к начальнику Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по СК, судебному приставу- исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, руководителю ГУ ФССП по СК- главный судебный пристав СК ФИО5, УФССП России по СК о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Шпаковский районный суд с административным иском к начальнику Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по СК, судебному приставу- исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, руководителю ГУ ФССП по СК- главный судебный пристав СК ФИО5, УФССП России по СК о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных требований указал следующее:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Шпаковского района Ставропольского края выдан судебный приказ № о взыскании кредитной задолженности с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1. Индивидуальным предпринимателем ФИО1 судебный приказ № предъявлен в Шпаковский РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю для принудительного исполнения (ШПИ №). В производстве судебного пристава-исполнителя Шпаковском РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 находилось исполнительное производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Шпаковского района, о взыскании кредитной задолженности с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ФИО1. Согласно информации с официального сайта ГУФССП России по Ставропольскому краю, размещенной в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», исполнительное производство № окончено ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В адрес заявителя исполнительный документ взыскателю не возвращен в нарушении ст.47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в установленный законом срок. Какие-либо сведения о месте нахождении исполнительного документа отсутствуют. В ходе контроля исполнения принудительного исполнения исполнительного документа установлен факт окончания исполнительное производство № в отношении ФИО6 судебный приказ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Шпаковского района, в адрес взыскателя не возвращен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в адрес взыскателя исполнительный документ должностными лицами Шпаковского РОСП не возвращен. В связи с тем, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению ограничен, а также в виду обесценивания денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу, взыскатель несет материальные убытки по вине должностных лиц службы судебных приставов. Просит обратить внимание, что бездействие должностных лиц ГУФССП России по Ставропольскому краю носит длящийся характер, которое до настоящего времени не прекращено. Взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению. Взыскателю об окончании исполнительного производства № в отношении ФИО6 стало известно ДД.ММ.ГГГГ путем мониторинга официального сайта ГУФССП России по Ставропольскому краю, информации по исполнительным производствам, копия постановления об окончании исполнительного производства, в адрес ФИО1 не поступала. В связи с чем, считаем что данные обстоятельства должны быть учтены судом как уважительными причинами пропуска срока обращения в суд с административным иском.

На основании изложенного, административный истец просит:

Восстановить срок на подачу административного иска на бездействия должностных лиц Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю в связи с наличием уважительной причины, а именно в связи с не уведомлением должностными лицами Шпаковского РОСП взыскателя об окончании исполнительного производства.

Признать незаконным бездействие начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и не принятие мер по направлению в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа - судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Шпаковского района, о взыскании кредитной задолженности с ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, выразившееся в нарушении требований ч. 6 ст. 47 Федерального закона и не обеспечения направления в адрес взыскателя оригинала исполнительного документа в отношении ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать начальника Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, судебного пристава-исполнителя Шпаковского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 вернуть взыскателю оригинал судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судом судебного участка № Шпаковского района, в отношении ФИО6, а также направить копию постановления об окончании исполнительного производства №

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики представитель Шпаковского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, представитель УФССП России по Ставропольскому краю, начальник Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, судебный пристав- исполнитель Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, руководитель ГУ ФССП по СК- главный судебный пристав СК ФИО5, в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменные возражения, согласно которым просили отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения.

Учитывая положения ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца, административных ответчиков по имеющимся материалам.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, в том числе Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Положениями ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что судебный пристав-исполнитель Шпаковское РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: судебный участок № Шпаковского района Ставропольского края по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 35 722.97 руб., в отношении должника: ФИО6, ИНН №, ОГРН №, д.р. ДД.ММ.ГГГГ, м.р., 

<

адрес>., СНИЛС №, УИП №, адрес должника: 

<

адрес>, в пользу взыскателя: ФИО1, адрес взыскателя: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав - исполнитель отдела руководствуясь статьями 6, 12, 13, 14, 30, 67, 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вынес постановление о возбуждении исполнительного производства №

Судебным приставом - исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, инспекцию Гостехнадзора по г.Ставрополю, МРЭО ГИБДД УМВД г.Ставрополя, отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по Ставропольскому краю, Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по Ставропольскому краю, учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения г. Ставрополя, Межрайонные инспекции ФНС России по Ставропольскому краю, а также кредитные организации (банки) города и края.

В рамках исполнительного производства руководствуясь Федеральным законом от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» направлено извещение о явке на прием к СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В ходе исполнения исполнительного производства вынесены запросы в ФНС (ЗАГС): 1. сведения о расторжении брака (МВБ); 2. сведения о заключении брака (МВВ);3. Сведения о смерти (МВВ); 4. сведения о перемени имени (МВВ).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ гг. вынесено постановление о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В ходе исполнения исполнительного производства на депозитный счет службы судебных приставов поступили денежные средства на общую сумму 50 рублей 00 копеек, которые в дальнейшем перечислены в счет погашения задолженности взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено Постановление об объединении ИП в сводное производство по должнику.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе: 

<

адрес>

В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом - исполнителем не удалось установить, что должник по указанному адресу проживает, о чем составлены соответствующие акты.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Шпаковского районного отделения УФССП России по СК ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 6, ст. 14, п. 3 ч. 1 ст. 46, ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47, ч. 1 ст. 47 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено.

Оригинал исполнительного документа направлен в адрес ФИО7 (ШПИ №). Почтовые отправления в Шпаковское районное отделение не возвращались.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными. В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться: указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Согласно ч. 8 и 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.ч. 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме. Если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания (ч.10 ст.226 КАС РФ).

В силу ч.10 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным истцом. 

При этом, как установлено в судебном заседании по указанному исполнительному производству судебным приставом-исполнителем были осуществлены все необходимые действия, следовательно, нет нарушения прав и интересов истца.

На основании изложенного, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного искового заявления ФИО1 к начальнику Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по СК, судебному приставу- исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, руководителю ГУ ФССП по СК- главный судебный пристав СК ФИО5, УФССП России по СК о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-177, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к начальнику Шпаковского РОСП УФССП России по СК ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по СК, судебному приставу- исполнителю Шпаковского РОСП ГУФССП России по Ставропольскому краю ФИО4, руководителю ГУ ФССП по СК- главный судебный пристав СК ФИО5, УФССП России по СК о признании незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, - отказать в полном объеме.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 марта 2025 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Шпаковский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Б.Б. Степанов