РЕШЕНИЕ

об отмене постановления и о прекращении производства по делу

06 февраля 2018 года г. Раменское М.о.

Судья Раменского городского суда Московской области Фадина И.П., рассмотрев жалобу ФИО3 на постановление 

<

номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата>, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением 

<

номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по 

<

адрес> ФИО1 от 

<

дата> на ФИО3 наложен административный штраф в размере 500 рублей за то, что она 

<

дата> в 21 час 13 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя автомашиной «ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР» с г/н 

<

номер>, превысила установленную скорость движения транспортного средства на 29 километров в час, двигаясь со скоростью 89 километров в час при разрешенной скорости 60 километров в час на данном участке дороги, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.12.9 ч.2 КоАП РФ.

ФИО3 подала жалобу на вышеуказанное постановление, которое просит отменить, как незаконное и необоснованное, и производство по делу прекратить, одновременно ходатайствовала о восстановлении процессуального срока на его обжалование, который, по мнению заявителя, ею пропущен по уважительной причине, поскольку о вынесении вышеуказанного постановления она не знала, данное постановление не было вручено ей лично, а обнаружила его только 

<

дата> в почтовом ящике.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным восстановление процессуального срока на обжалование постановления по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Доводы заявителя о несвоевременном получении копии обжалуемого постановления от 

<

дата> год подтверждаются представленными суду материалами административного дела.

При таких обстоятельствах ходатайство заявителя о восстановлении процессуального срока на обжалование 

<

номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО1 от 

<

дата> подлежит удовлетворению.

В обоснование доводов жалобы ФИО3 указала, что на фотоматериале отчетливо виден номер автомашины, однако очертаний машины не видно, также не виден отчетливо номер на фотографии, где зафиксирован только номер автомашины. На момент административного правонарушения она находилась на рабочем месте, что подтверждается документально. Полагает, что в связи с тем, что в момент видеофиксации административного правонарушения ни она, ни ее автомашина «ТОЙОТА ХАЙЛЕНДЕР» с г/н 

<

номер> не могли находиться на данном участке дороги, это вообще не ее автомобиль. 

ФИО3, которая надлежащим образом была извещена о дне, месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание не явилась, просила рассматривать жалобу в свое отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть данное дело в ее отсутствие.

Проверив представленные материалы, суд считает, что жалобу ФИО3 следует удовлетворить, постановление 

<

номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО1 от 

<

дата> отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

В соответствии с требованиями ст.30.6 ч.3 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

При рассмотрении вышеуказанной жалобы в судебном заседании по существу было установлено, что ФИО3 работает в ИП ФИО2 в должности товароведа, 

<

дата> она находилась на своем рабочем месте в период времени с 08 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, исполняя свои трудовые обязанности. Кроме того, ФИО3 проживает и работает в 

<

адрес> не покидала, и находится в достаточно отдаленном месте от места совершения административного правонарушения. 

Согласно ст.2.6.1 ч.2 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц. ФИО3 была привлечена к ответственности как собственник автомашины, однако, в соответствии с вышеприведенными нормами закона предоставила суду доказательства, свидетельствующие о том, что в момент фиксации правонарушения ни она, ни ее автомашина не находились по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем, в действиях ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, суд и пришел к выводу о том, что жалобу ФИО3 следует удовлетворить, а постановление 

<

номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО1 от 

<

дата> отменить и прекратить производство по делу по вышеизложенным обстоятельствам. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 от 

<

дата> УДОВЛЕТВОРИТЬ. Постановление 

<

номер> старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД по Московской области ФИО1 от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ ОТМЕНИТЬ. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении ФИО3 ПРЕКРАТИТЬ в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения или вынесения в Московский областной суд. 

Судья: