Дело № 2-2482/2023

УИД 42 RS 0002-01-2023-003297-28

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Белово Кемеровской области 12.12.2023

Беловский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего судьиЩапова А.С.

при секретареДударевой Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по условиям которого АО «Тинькофф Банк» обязался предоставить ответчику кредит для приобретения автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> руб. на 

<

данные изъяты> месяцев с уплатой процентов в размере 

<

данные изъяты>% годовых, а ответчик - возвратить кредит, уплатить начисленные проценты за пользование кредитом вразмере, сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору ответчик предоставил в залог, приобретенный на заемные денежные средства автомобиль LADA(ВАЗ) Priora, VIN

<

***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, заключив с истцом ДД.ММ.ГГГГ договор залога автотранспортного средства (условия договора залога содержатся в Заявлении-Анкете). 

Ответчик свои обязательства по погашению кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ со стороны истца в адрес ответчика был направлен заключительный счет о досрочном возврате задолженности, который со стороны ответчика оставлен без внимания.

Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. основной долг, 

<

данные изъяты> руб., проценты, 

<

данные изъяты> руб. пени, 

<

данные изъяты> руб. страховая премия.

Истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб..

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль LADA (ВАЗ) Priora, VIN 

<

***> 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 684000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, просил дело рассматривать в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 отсутствовал, извещен по месту жительства, подтвержденному сведениями МВД, извещение вернулось за истечением срока хранения.

На основании п. п. 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, неполучение ответчиком судебного извещения расценивается судом как надлежащее извещение.

Дело постановлено рассмотреть в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Заемщику кредит в размере 200 000 руб. на приобретение и под залог транспортного средства - автомобиля LADA (ВАЗ) Priora, VIN 

<

***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска. 

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств согласованы сторонами в Общих и Индивидуальных условиях кредитного договора, Графике платежей.

В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты ежемесячными платежами.

В нарушение условий кредитного договора платежи в погашение основного долга и процентов Заемщик оплатил Банку частично, поскольку не вносил ежемесячные платежи в соответствии с Графиком в связи с чем у ответчика возникла просроченная задолженность.

Учитывая факт просрочки заемщиком платежей, банк направил заемщику уведомление/заключительный счет о досрочном возврате кредита от ДД.ММ.ГГГГ, об уплате образовавшееся задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента отправления настоящей претензии. Сумма задолженности не оплачена до настоящего времени.

Как следует из представленного истцом расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет в общей сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых 

<

данные изъяты> руб. основной долг, 

<

данные изъяты> руб., проценты, 

<

данные изъяты> руб. пени, 

<

данные изъяты> руб. страховая премия.

Размер указанной задолженности подтверждается представленным истцом расчетом.Расчет ответчиком не оспорен. 

Проверив расчет, суд находит его правильным. Доказательств обратного ответчиком не представлено. В связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>10 руб. подлежат удовлетворению.

Одновременно истцом заявлены требования об обращении взыскания на предмет залога.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчик является собственником указанного транспортного средства - автомобиля LADA (ВАЗ) Priora, VIN 

<

***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, что подтверждается карточкой учета ТС, выданной ГИБДД по запросу суда.

Согласно реестра о залоге движимого имущества Федеральной нотариально палаты автомобиль LADA (ВАЗ) Priora, VIN 

<

***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска внесен в реестр и залогодержателем является истец.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. 

Статьями 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного имущества по решению суда путем реализации на торгах.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Порядок реализации имущества регламентирован статьей 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве", которой, в частности, предусмотрено, что принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1). Реализация вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (часть 3). Судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию (часть 6).Таким образом, обращая взыскание на заложенное имущество и устанавливая способ реализации заложенного имущества - путем продажи с публичных торгов, суд не определяет стоимость заложенного имущества в виде автомобиля ввиду того, что данный порядок определения рыночной стоимости при реализации движимого имущества отнесен законом к компетенции судебного пристава-исполнителя.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, учитывая сумму и период просрочки исполнения обязательства, наличие обстоятельств, установленных законом, влекущих обращение взыскания на заложенное имущество, суд соглашается с доводами истца об обращении взыскания на принадлежащее ответчику заложенное имущество - автомобиль LADA (ВАЗ) Priora, VIN 

<

***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем продажи с публичных торгов, при этом начальная продажная цена предмета залога должна быть определена судебным приставом в рамках исполнительного производства.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы подлежащие выплате экспертам...другие признанные судом необходимыми расходы.

В порядке ст. 98 ГПК РФ при удовлетворении иска, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина 

<

данные изъяты> руб.

Поскольку определение рыночной стоимости предмета залога является прерогативой судебного пристава-исполнителя, следовательно расходы по делу по проведению оценки автомобиля, не являются необходимыми расходами. 

Кроме того, какой-либо платежный документ об оплате истцом 1000 руб. за проведение оценки не представлен.

В связи с чем заявленные расходы по делу по проведению оценки автомобиля не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу АО «Тинькофф Банк»ОГРН № задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме 

<

данные изъяты> рублей 10 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль LADA (ВАЗ) Priora, VIN 

<

***> №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, путем его реализации с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований в установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества и взыскании расходов по оплате оценочной экспертизы в размере 1000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия судом решения.

Полный текст мотивированного решения изготовлен 19.12.2023.

Судья (подпись) А.С. Щапов

Подлинный документ находится в деле № 2-2482/2023 (УИД 42RS0002-01-2023-003297-28) Беловского городского суда Кемеровской области.