ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2020 года г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при секретаре Фонаревой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-860/2020 по иску Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указало, что 19.05.2019 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Volkswagen, государственный регистрационный знак №, которым управлял ответчик, и автомобиля Ford Ecosport, государственный регистрационный знак №, автомобиля Chevrolet, государственный регистрационный знак №, автомобиля ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер № и Lexus, государственный регистрационный номер №. Указанное дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком. Таким образом, между противоправными виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю Ford Ecosport, государственный регистрационный знак №, автомобилю Chevrolet, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия в соответствии с Законом об ОСАГО гражданская ответственность ответчика была застрахована у истца. Потерпевшие лица обратились к своему страховщику по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшим страховое возмещение в размере 443700 рублей. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истцом. 

Просило взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда 443 700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 637 рублей.

Определением суда от 26.03.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5

Определением суда от 13.05.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ПАО САК «Энергогарант», АО «Наско», АО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО», ПАО СК «Энергогарант».

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщил, не просил суд отложить рассмотрение дела. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, представители ПАО САК «Энергогарант», АО «Наско», АО «АльфаСтрахование», СПАО «РЕСО», ПАО СК «Энергогарант» в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного разбирательства в установленном законом порядке в соответствии с требованиями ст. ст. 113-116 ГПК РФ, об уважительности неявки в суд не сообщили, не просили суд отложить рассмотрение дела. 

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

Законом предусмотрено добровольное и обязательное страхование гражданской ответственности, жизни, здоровья или имущества (ч. 2 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 «Об организации страхового дела в РФ», ст. 927 ГК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Судом установлено, что 19.05.2019 в 15 часа 30 минут напротив дома №198 по ул. Кирова г.Тула водитель ФИО1, управляя автомобилем Volkswagen Passat, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящие автомобили Ford Ecosport, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2, и Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО3, ВАЗ 21041, государственный регистрационный номер №, под управлением водителя ФИО4, Lexus GX-460, государственный регистрационный номер №, под управлением автомобиля ФИО5

В результате дорожно-транспортного происшествия транспортным средствам (Ford Ecosport, государственный регистрационный знак №, и Chevrolet Aveo, государственный регистрационный знак №) были причинены механические повреждения.

При этом водитель ФИО1 управлял автомобилем, не имея права на управление транспортным средством, от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, так как употреблял спиртное 18.05.2019, что следует из его объяснений, данных 27.05.2019 сотрудникам ГИБДД.

19.05.2019 ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством в виду наличия достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, что подтверждается протоколом №.

Данные обстоятельства стороной ответчика не оспорены. Доказательств обратного суду не представлено.

Гражданская ответственность собственника ФИО1 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах» (электронный страховой полис серии №).

ПАО СК «Росгосстрах» в порядке исполнения обязательств по договору страхования выплатило ФИО2 и ФИО3 страховое возмещение путем оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортных средств в размере 43 700 рублей и 400 000 рублей соответственно, что подтверждается платежными поручениями от 10.09.2019 и 10.01.2020.

Общий размер выплаченного по страховому случаю возмещения страховщиком составил 443 700 рублей (43 700 + 400 000).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, в том числе, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен; указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред.

В силу положений п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» в силу ст. 1081 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона заняло место ФИО2 и ФИО3 в отношениях вследствие причинения вреда и приобрело право регрессного требования к ответчику. 

Учитывая вышеизложенное, в качестве материального ущерба в порядке регресса с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию 443 700 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу ч.1 ст.88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно платежному поручению №413 от 27.02.2020 ПАО СК «Росгосстрах» уплатило при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 7 637 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины при подаче в суд настоящего иска, в размере 7 637 рублей.

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных и поддержанных исковых требований, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества Страховая Компания «Росгосстрах» в счет компенсации причиненного материального ущерба 443700 рублей, судебные расходы в размере 7 637 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Самозванцева