Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Салехард 28 июля 2021 года

Салехардский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи: Архиповой Е.В., 

при помощнике судьи Казначей А.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1323/2021 по исковому заявлению ФИО1, акционерному обществу «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора недействительным, признании действий по обработке персональных данных незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился с иском к АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» о признании договора недействительным, признании действий по обработке персональных данных незаконными, компенсации морального вреда, судебных расходов, указав в обоснование требований, что 01.01.2021 года через портал «Госуслуги» узнал, что с 04.03.2018 года его страховщиком является ответчик, однако договора с ответчиком и каких-либо заявлений о переводе средств своих пенсионных накоплений из ПФР в другие фонды он не подписывал, таких полномочий никому не предоставлял, персональные данные никому не предоставлял. И согласия на их обработку не давал. Без его согласия был произведен перевод пенсионных накоплений из ПФР в АО «НПФ «Будущее». Также указал на нарушение ответчиком законодательства о персональных данных, выразившееся в получении и обработке персональных данных истца в отсутствии согласия на это ФИО1 Действиями ответчика истцу был причинен моральный вред. Просил признать договор об обязательном пенсионном страховании между АО «НПФ «Будущее» и истцом от 30 ноября 2017 года № недействительным; обязать ответчика передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений, проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в порядке ст. 395 ГК РФ, средства, направленные на формирование собственных средств АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1; признать незаконными действия ответчика по обработке персональных денных истца и возложить обязанность по их уничтожению; взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда размере 40 000 рублей; взыскать с ответчика государственную пошлину в размере 5 543 рубля и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Истец ФИО1, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. 

Представитель истца адвокат Скобелин В.В., действующий на основании ордера от 12.05.2021г. №, в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований исковые требования уточнил в части расчета процентов за неправомерное пользование, по доводам, изложенным в иске. 

Управляющий ГУ – ОПФ РФ по ЯНАО ФИО2 представила отзыв на иск, в котором указала, что в 2017 года в адрес ПФР от имени ФИО1 поступили заявление от 02.08.2017 года № о переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» и договор об обязательном пенсионном страховании от 30.11.2017 года №. Заявление и договор были рассмотрены и удовлетворены. При передаче средств пенсионных накоплений ФИО1 из ПФР в АО «НПФ «Будущее» произведено удержание результатов инвестирования в сумме 41 775,95 рублей. Сумма переданных средств составила 204 230,24 рублей. ПФР не наделен полномочиями надзора и контроля исполнения законодательства в области обязательного пенсионного страхования. 

В судебном заседании представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУ ОПФР по ЯНАО ФИО3, действующая на основании доверенности, доводы, изложенные в отзыве на иск поддержала, указала, что при установлении судом обстоятельств, на которые ссылается истец, требования иска подлежат удовлетворению. При этом пояснила, что обязанность по восстановлению 

Представитель ответчика, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не ходатайствовал об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие. 

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ с учетом имеющихся доказательств надлежащего извещения ответчика о времени и месте его рассмотрения (в том числе путем направления такого извещения по электронной почте и электронный адрес указан в материалах дела в качестве средства связи), и отсутствии ходатайств с его стороны об отложении рассмотрения дела, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика. 

Выслушав представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.3 ст.123 Конституции РФ судопроизводство, в том числе и гражданское осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. К условиям реализации данных конституционных принципов, конкретизированных в гражданском процессуальном законодательстве, относятся наличие у сторон равных процессуальных средств защиты субъективных материальных прав, а также добросовестное пользование процессуальными правами и надлежащее исполнение ими процессуальных обязанностей. 

Согласно статьям 56 и 68 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Согласно положений ст.153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно положений ст.154 ГК РФ, сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Согласно положений ст.420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно положений ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

Согласно положений ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно положений ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно положений ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Согласно положений ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно положений ст.168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с п.5 ст.36.4 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ "О негосударственных пенсионных фондах" при заключении договора об обязательном пенсионном страховании застрахованным лицом, реализующим право на переход из одного фонда в другой фонд, должен соблюдаться следующий порядок:

- заключение договора об обязательном пенсионном страховании в простой письменной форме;

- направление заявление о переходе из фонда в фонд застрахованным лицом в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке, установленном статьей 36.11 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ;

- внесение ПФР соответствующих изменений в единый реестр застрахованных лиц в срок до 1 марта года, следующего за годом подачи застрахованным лицом заявления о переходе из фонда в фонд, при условии, что фонд уведомил ПФР о вновь заключенном с застрахованным лицом договоре об обязательном пенсионном страховании. 

В материалах дела имеется копия заявления ФИО1 о досрочном переходе из Пенсионного Фонда РФ к НПФ от 02.08.2017 года № (л.д.28), а также имеется копия договора об обязательном пенсионном страховании от 

<

дата> № (л.д.14-15), согласно которым подпись ФИО1 удостоверена нотариусом нотариального округа г. Новосибирска. 

В судебном заседании представитель истца подтвердил, что подписи в заявлении и договоре не принадлежат истцу, он не подписывал заявление и договор, в г. Новосибирске никогда не был и к нотариусу не обращался.

Согласно ответу ГУОПФ РФ по Республике Татарстан документация о переходе ФИО1 из ПФР в АО «НПФ «Будущее» изъята СЧ ГСУ МВД по Республике Татарстан.

Принимая во внимание пояснения истца и отсутствие со стороны ответчика доказательств обратному, суд приходит к выводу, что факт выполнения подписей в заявлении и договоре об обязательном пенсионном страховании не ФИО1, а иным лицом, установлен. Истец заявление о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» не подписывал и не подавал, соответственно он и не подписывал и не заключал договора об обязательном пенсионном страховании от 30.11.2017 года № № с АО «НПФ «Будущее», а потому требования истца о признании недействительным данного договора подлежат удовлетворению. 

Также подлежат удовлетворению требования иска о применении последствии признания данной сделки недействительной, предусмотренные п. 5.3. ст.36.6 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ, при признании судом договора об обязательном пенсионном страховании недействительным, фонд обязан передать предыдущему страховщику по обязательному пенсионному страхованию средства пенсионных накоплений, определенные в порядке, установленном пунктом 2 статьи 36.6-1 настоящего Федерального закона, а также проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений соответствующего застрахованного лица, в срок не позднее 30 дней со дня получения фондом соответствующего решения суда и в этот же срок известить об этом Пенсионный фонд Российской Федерации, который на основании указанного извещения фонда вносит соответствующие изменения в единый реестр застрахованных лиц и уведомляет об этом застрахованное лицо при личном обращении застрахованного лица в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, а также путем направления застрахованному лицу уведомления в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг. При этом проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений и средства, направленные на формирование собственных средств фонда, уплачиваются за счет собственных средств фонда, и направляются в резерв фонда по обязательному пенсионному страхованию предыдущего страховщика.

При передаче средств пенсионных накоплений ФИО1 из ПФР в АО «НПФ «Будущее» произведено удержание результатов инвестирования в сумме 41 775,95 рублей. Сумма переданных средств составила 204 230,24 рублей, что подтверждается информацией ПФР и сведениями о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица. Инвестиционный доход должен быть восстановлен на индивидуальном лицевом счете ФИО1

истцом был представлен расчет процентов за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, который ответчиком не оспорен. Таким образом, ответчик обязан передать в ПФР проценты за неправомерное пользование средствами пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ за период с 04 марта 2018 года по 17 марта 2021 года.

Таким образом, суд возлагает на АО «НПФ «Будущее» обязанность передать в ПФР пенсионные накопления ФИО1, определённые в порядке, установленном п.2 ст.36.6.1 Федерального закона №75-ФЗ, проценты за неправомерное пользование средствами его пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1

Поскольку положениями Федерального закона "О негосударственных пенсионных фондах" не урегулирован вопрос о восстановлении на лицевом счете застрахованного лица суммы удержанного предыдущим страховщиком инвестиционного дохода, в данной части подлежат применению положения Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьей 15 которого ФИО1, права которого нарушены, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Утраченный инвестиционный доход является его убытками, которые должны быть возмещены лицом, причинившим вред, то есть ответчиком. 

Согласно ст.15 Федерального закона от 07.05.1998 N 75-ФЗ Фонд в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке вправе получать, обрабатывать и хранить информацию, доступ к которой ограничен в соответствии с федеральными законами, в том числе осуществлять обработку персональных данных вкладчиков - физических лиц, страхователей - физических лиц, участников, застрахованных лиц, выгодоприобретателей и правопреемников участников и застрахованных лиц. К информации, указанной в части первой настоящей статьи, относится также информация, полученная при обработке сведений, содержащихся в пенсионных счетах негосударственного пенсионного обеспечения, пенсионных счетах накопительной пенсии.

П.1 ч.1 ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ "О персональных данных" определяет понятие персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных.

Согласно положений ст.18 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ " если персональные данные получены не от субъекта персональных данных, оператор, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, до начала обработки таких персональных данных обязан предоставить субъекту персональных данных следующую информацию: наименование либо фамилия, имя, отчество и адрес оператора или его представителя; цель обработки персональных данных и ее правовое основание; предполагаемые пользователи персональных данных; установленные настоящим Федеральным законом права субъекта персональных данных; источник получения персональных данных. 

Оператор освобождается от обязанности предоставить субъекту персональных данных сведения, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, в случаях, если: субъект персональных данных уведомлен об осуществлении обработки его персональных данных соответствующим оператором; персональные данные получены оператором на основании федерального закона или в связи с исполнением договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных; персональные данные сделаны общедоступными субъектом персональных данных или получены из общедоступного источника; оператор осуществляет обработку персональных данных для статистических или иных исследовательских целей, для осуществления профессиональной деятельности журналиста либо научной, литературной или иной творческой деятельности, если при этом не нарушаются права и законные интересы субъекта персональных данных; предоставление субъекту персональных данных сведений, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Свое согласие ответчику на получение и обработку своих персональных данных ФИО1 не давал, до начала их обработки, информацию, указанную в ст.18 Федерального закона №152-ФЗ, АО «НПФ «Будущее» ему не предоставило. 

Ч.1 ст.17 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ определяет, что если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке. Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке

Согласно положений ст.24 Федерального закона от 27.07.2006 N 152-ФЗ лица, виновные в нарушении требований настоящего Федерального закона, несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность. 

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно положений ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно положений ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно положений ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что истец с ответчиком договор об обязательном пенсионном страховании, заявление о досрочном переходе из ПФР в АО «НПФ «Будущее» не заключал и не подписывал, соответственно и не давал ответчику какое-либо согласие на обработку его персональных данных, а потому обработка персональных данных истца произведена незаконно. Безусловно, в результате действий ответчика истцу были причинены моральные и нравственные страдания, выраженные в переживаниях о незаконной деятельности ответчика по получению от истца незаконно средств пенсионных накоплений, обработке его персональных данных, чем были нарушены права ФИО1 на неприкосновенность частной жизни и личную тайну.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований иска о признании незаконными действия АО «НПФ «Будущее» по обработке персональных данных ФИО1 и возложению обязанности по их уничтожению.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает степень моральных и нравственных страданий, испытуемых истцом, указанных выше и считает их подлежащими удовлетворению в сумме 8 000 рублей. 

Истцом заявлении требования о взыскании с ответчика судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 5 543 рубля и оплаты услуг представителя в сумме 25 000 тысяч. 

В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ)

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Согласно ч.1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя возникает при условии фактического несения стороной затрат, получателем которых является лицо, оказывающее юридические услуги. Размер этой суммы определяется соглашением сторон. Факт оказания юридических услуг подтверждается платежным документом.

В соответствии с положениями ч.ч.1-3 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Таким образом, на основании ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Оставшаяся сумма, оплаченная истцом при подаче искового заявления, по мнению суда, является излишне уплаченной и подлежит возврату ФИО1 на основании п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ, поскольку размер государственной пошлины по заявленным истцом требованиям подлежит исчислению в соответствии с п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ.

Разрешая требования истца о взыскании соответчика расходов по оплате услуг представителя, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Как видно из представленных заявителем копий документов, между истцом ФИО4 и адвокатом Скобелиным В.В. заключен договор на оказание юридической помощи от 01 марта 2021 года. Согласно данному договору (раздел 1) адвокат обязался оказать следующие юридические услуги: консультирование, составление справок, ходатайств, жалоб, иных документов, представление интересов по настоящему иску. Стоимость услуг по договору составила 25 000 рублей (л.д.17-18). 

В подтверждение оплаты к договору приложена расписка Скобелина В.В. о получении денежных средств в размере 25 000 рублей. 

Факт заключения и исполнения соглашений между сторонами у суда сомнений не вызывает.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного суда РФ, изложенными в Постановлении от 21.01.2016 N 1 суд, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет соответствующих доказательств, однако в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Учитывая объем заявленных исковых требований и объем их удовлетворения, категорию, сложность и объем дела, объем оказанных консультационных услуг, время, необходимое на подготовку процессуальных документов, количество и продолжительность судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие (2), требования разумности и справедливости, обязанность суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что ответчиком заявленная сумма не оспорена, судья находит возможным требования истца в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить в полном объеме, определив размер подлежащих взысканию в пользу заявителя судебных расходов в сумме 25 000 рублей 

Нахождение ответчика в стадии реорганизации путем присоединения к другому юридическому лицу в силу положений ч. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, поскольку, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят в том числе обязанности присоединенного юридического лица, при этом, как видно из выписки из ЕГРЮЛ, реорганизация ответчика на момент рассмотрения дела не завершена, юридическое лицо своей деятельности не прекратило, иного суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 193-199, Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать договор об обязательном пенсионном страховании между акционерным обществом «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» и застрахованным лицом Скворцовым П.Е, от 30 ноября 2017 года № недействительным.

Восстановить инвестиционный доход в размере 41 775 рублей 91 копейка на индивидуальном лицевом счете ФИО1,.

Обязать акционерное общество «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в срок не позднее 30 дней со дня получения решения суда передать в Пенсионный фонд РФ средства пенсионных накоплений ФИО1,, 

<

дата> года рождения, определенные в порядке, установленном п.2 ст. 36.6-1 ФЗ №, проценты за неправомерное пользование средствами его пенсионных накоплений, определяемые в соответствии со ст.395 ГК РФ, а также средства, направленные на формирование собственных средств АО «НПФ «Будущее», сформированные за счет дохода от инвестирования средств пенсионных накоплений ФИО1,.

Признать незаконными действия АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» по обработке персональных денных ФИО1,, и возложить обязанность по их уничтожению. 

Взыскать с АО «Негосударственный пенсионный фонд «Будущее» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 рублей. 

Возвратить ФИО1, государственную пошлину в размере 5243 рубля, уплаченную по чеку-ордеру № от 22.03.2021 года. 

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Салехардский городской суд.

В окончательной форме решение изготовлено 30 июля 2021 года. 

Председательствующий (подпись) Архипова Е.В.

Копия верна:

Председательствующий Архипова Е.В.