Дело № 2-536/2025

УИД 21RS0023-01-2024-007761-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2025 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в составе 

судьи Филипповой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Н.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Альянс-АвтоМаркет» о соразмерном уменьшении цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Альянс-АвтоМаркет» о соразмерном уменьшении цены товара, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что дата между истцом и ООО «Альянс – АвтоМаркет» был заключён договор купли-продажи №----- в соответствии с которым истец купил у ООО "Альянс - АвтоМаркет" автомобиль ------, стоимостью ----- руб. 

Осмотр и покупка автомобиля производились на торговой площадке «------», расположенной по адресу: адрес.

Истец указывает, что в объявлении ----- о продаже данного автомобиля, размещённом ООО «Альянс-АвтоМаркет» в сети «Интернет» на сайте «------», в описании автомобиля было указано, что продаваемый автомобиль имеет комплектацию ------ При этом в описании автомобиля было заявлено о наличии у автомобиля опции антиблокировочной системы и иных опций, имеющихся в комплектации ------

Как выяснилось, продавцом была предоставлена недостоверная информация о товаре и после покупки автомобиля в процессе его эксплуатации выяснилось, что в автомобиле отсутствует антиблокировочная система (далее – АБС), а также другие, указанные в комплектации автомобиля опции. 

При детальном изучении документов (руководства по эксплуатации и гарантийного талона) выяснилось, что продавцом в объявлении изначально была указана неверная информация, касающаяся комплектации автомобиля и приобретённый автомобиль имеет более дешёвую комплектацию ------ которая не предусматривает наличие АБС, что ухудшает потребительские свойства автомобиля и существенно влияет на его рыночную стоимость. В связи с отсутствием у истца специальных познаний в области технического устройства автомобиля, для истца не представлялось возможным определить отсутствие в автомобиле АБС при осмотре транспортного средства.

В нарушение положений пунктов 1, 2, 3 ст. 10 Федерального Закона «О защите прав потребителей», ни в договоре купли-продажи транспортного средства, ни в акте приёмки- передачи автомобиля не содержалось сведений о комплектации автомобиля, в связи с чем в момент подписания вышеуказанных документов у истца не было возможности выявить факт несоответствия между комплектацией приобретаемого автомобиля и комплектацией, которая была указана продавцом в объявлении. 

Будучи уверенным в добросовестности ответчика, истец был убеждён, что приобретает автомобиль именно в той комплектации, которая была указана продавцом (ответчиком) в объявлении. 

Полагает, что вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о недобросовестности ответчика, как продавца.

Если бы истец обладал достоверной информацией о комплектации автомобиля, то, действуя объективно и разумно, истец просил бы о соразмерном снижении цены автомобиля, либо воздержался от его приобретения.

Истец считает, что качественные характеристики автомобиля, включая информацию о комплектации, необходимо относить к существенным условиям договора купли - продажи, так как они являются решающими при выборе товара и непосредственно влияют на его стоимость.

На основании вышеизложенного, руководствуясь Законом РФ «О защите прав потребителей», истец просит суд взыскать с ООО «Альянс-АвтоМаркет» сумму соразмерного уменьшения цены в размере ------ руб., сумму неустойки в размере ------ руб., компенсацию морального вреда в размере ------ руб., штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика ООО «Альянс-АвтоМаркет» ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Пояснила, что представленная истцом копия страницы с сайта ------ объявлением о продаже автомобиля ------ не подтверждает предложение о продаже автомобиля, который приобрел истец, поскольку объявление не содержит никаких идентификационных данных. Таким образом, ООО «Альянс-АвтоМаркет» предоставило истцу полную информацию о товаре и его цене, обеспечило возможность осмотреть автомобиль и проверить его техническое оснащение. Истец не был ограничен во времени при покупке данного транспортного средства, а также в возможности привлечения к осмотру автомобиля технического специалиста. Договор купли-продажи содержит сведения об его индивидуальных признаках, то есть составлен с указанием идентификационного номера автомобиля и номера паспорта транспортного средства, что исключает наличие спора о предмете договора.

От представителя контролирующего органа - Управления Роспотребнадзора по Чувашской Республике поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 8 п.1, п.2 ФЗ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народо в Российской Федерации.

На основании ст.9 п. 1.1. ФЗ «О защите прав потребителей» уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель в случае обращения потребителя обязаны довести до его сведения информацию о себе и изготовителе (продавце) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя). Уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель вправе довести до сведения потребителей информацию о себе посредством ее размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", информацию об изготовителе (продавце) посредством размещения на своем сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на страницу сайта изготовителя (продавца) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", содержащую информацию об изготовителе (продавце).

В соответствии со ст.10 п.1 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 ч.1 и ч.2 ФЗ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору (ч.1).

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2). 

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч.3).

Судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ООО «Альянс - АвтоМаркет» был заключён договор купли-продажи №------, в соответствии с которым истец купил у ООО "Альянс - АвтоМаркет" автомобиль ------ стоимостью ----- руб. 

Осмотр и покупка автомобиля производились на торговой площадке «------», расположенной по адресу: адрес.

Истец указывает в исковом заявлении, что он при приобретении автомобиля ------ был введен ответчиком в заблуждение относительно комплектации автомобиля: в объявлении ----- о продаже данного автомобиля, размещённом ООО «Альянс-АвтоМаркет» в сети «Интернет» на сайте «------», в описании автомобиля было указано, что продаваемый автомобиль имеет комплектацию ------ В описании автомобиля было заявлено о наличии у автомобиля опции антиблокировочной системы (АБС), имеющихся в комплектации ------ Как выяснилось позже – после покупки автомобиля, купленный истцом автомобиль не имеет комплектацию ------ а имеет комплектацию ------ и не имеет опцию антиблокировочной системы (АБС). 

По утверждению истца, если бы при покупке автомобиля ему сообщили, что приобретаемый им автомобиль комплексации ------ - без опции антиблокировочной системы (АБС), то он не приобрел бы данный автомобиль илит приобрел бы за меньшую цену. Продавцом в объявлении на сайте «auto.ru» изначально была указана неверная информация, касающаяся комплектации автомобиля и приобретённый автомобиль имеет более дешёвую комплектацию ------ которая не предусматривает наличие АБС, что ухудшает потребительские свойства автомобиля и существенно влияет на его рыночную стоимость. Сумма соразмерного уменьшения цены товара по расчетам истца составляет ----- руб. Указанную сумму истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Суд считает, что в деле отсутствуют относимые и допустимые доказательства, свидетельствующие о том, что ответчиком при продаже истцу автомобиля не была предоставлена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле. Имеющиеся в деле договор купли-продажи продажи транспортного средства бывшего в эксплуатации от дата акт приема – передачи транспортного средства, подписаны лично истцом ФИО1, который обладал всей полнотой необходимой информации о контрагенте и приобретаемом автомобиле, каких-либо нарушений требований закона при этом ответчиком не допущено и законных оснований для взыскания стоимости соразмерного уменьшения цены товара в сумме ----- руб. не имеется.

Судом установлено, что в день продажи автомобиля ответчиком истцу был выдан гарантийный талон на автомобиль ------, где указано, что автомобиль имеет комплектацию ------, которая не предусматривает наличие АБС (л.д.-----).

Наличие в объявлении (в рекламе) ответчика на сайте «------» указания о том, что в автомобиле ------ имеется опция антиблокировочной системы (АБС) - не свидетельствует о введении истца в заблуждении, так как в объявлении не указаны идентификационные данные автомобиля, приобретенного истцом. Данная реклама могла быть на совершенно другой автомобиль, так как ответчик продает множество автомобилей. Истец приобретал автомобиль не дистанционно через систему интернет, а приобретал лично сам, ознакомившись предварительно с состоянием и комплектацией автомобиля 

В соответствии со ст.3 п.1 Федерального Закона «О рекламе» реклама – это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Таким образом, наличие на сайте «------» объявления (рекламы) о том, что в автомобиле ------ имеется опция антиблокировочной системы (АБС) не свидетельствует о введении истца ответчиком в заблуждение относительно свойств и качества товара.

В деле нет доказательств того, что при продаже автомобиля продавец утверждал о том, что продает истцу автомобиль комплектации ------

На основании изложенного суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Альянс-АвтоМаркет» о взыскании денежных средств в размере ----- руб., в том числе: суммы соразмерного уменьшения цены в размере ----- руб., суммы неустойки в размере ----- руб., компенсации морального вреда в размере ----- руб., штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Ленинский районный суд города Чебоксары в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Мотивированное решение составлено 20 марта 2025 года.

Судья Н.И. Филиппова