Дело №2-1207/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Тихорецк 02 октября 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Кузнецовой М.Н.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенной к участию в деле в порядке части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

в отсутствие представителя истца Банка «Первомайский» (ПАО), 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности расторжении кредитных договоров,

установил:

Банк «Первомайский» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 18 копеек и расторжении кредитных договоров от ДД.ММ.ГГГГ №№ и от ДД.ММ.ГГГГ №№. Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий принятых на себя обязательств по вышеуказанным договорам. 

Так, по договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,00% годовых на потребительские цели. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение кредита и уплачивать проценты за его пользование ежемесячно. В нарушение условий договора, обязательства по погашению кредита заемщиком ФИО1 исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 14.07.2017 образовалась задолженность в сумме 

<

данные изъяты> рублей 68 копеек. 

ДД.ММ.ГГГГ Банк «Первомайский» (ПАО) получил от ФИО1 оферту (анкету-заявление) №№ о предоставлении кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей с процентной ставкой по кредиту в размере 0,11 % в день. В установленный офертой срок истцом совершены действия по выполнению указанных в оферте условий, Банк предоставил ответчику кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с процентной ставкой по кредиту в размере 0,11 % в день, окончательный срок возврата кредита - ДД.ММ.ГГГГ. Факт выдачи ответчику кредита подтверждается банковским ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской по счету ФИО1 По состоянию на 14.07.2017 у ответчика образовалась задолженность перед истцом по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля 50 копеек. В адрес заемщика Банком направлялось письменное требование с предложением принять меры к погашению задолженности, однако, требования кредитора не исполнены, задолженность в добровольном порядке в установленный срок не погашена. 

Банк «Первомайский» (ПАО) просит в судебном порядке взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей 68 копеек, а также задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рубля 50 копеек, расторгнуть вышеуказанные договоры о предоставлении кредитов, а также взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд – в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Представитель истца Банка «Первомайский» (ПАО), надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в поступившем в суд 29.09.2017 письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

В соответствии с частью 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. На основании изложенного суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в заявленном Банком размере. Они не выразили возражений против составленного истцом расчета задолженности по обоим кредитным договорам, правильность расчетов не оспаривали. Вместе с тем, ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к повременным платежам, установленным кредитными договорами №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФИО2 суду пояснила, что каждый из кредитных договоров был заключен на трехлетний срок. Платежи по обоим договорам должны были производиться в соответствии с графиками и ежемесячно. Ответчик знал о нарушении своих прав, поскольку в тексте иска указал о том, что платежи в счет погашения задолженности по первому договору от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перестал исполнять с сентября 2012 года, а по второму кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ – с февраля 2013 года. Поскольку иск в суд был заявлен только 07.08.2017, она просила применить срок исковой давности отдельно по каждому просроченному платежу, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку начиная с этого времени, ответчик, не совершал никаких действий, которые могли бы быть расценены как действия, свидетельствующие о признании долга, что привело бы к его перерыву. Она отметила, что срок исковой давности должен отсчитываться в отношении каждого отдельного платежа, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по договору №№ и с ДД.ММ.ГГГГ по договору №№. Срок исковой давности был прерван с момента подачи иска, соответственно, к платежам, в отношении которых на момент подачи иска истекло три года, она просила суд применить срок исковой давности. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что признает исковые требования в части начисленных платежей с 02.08.2014 по 02.08.2017, что составляет по кредиту №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, по просроченным процентам - 

<

данные изъяты> рублей, а по кредиту №№ от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу - 

<

данные изъяты> рублей, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении платежей, по которым истек срок исковой давности, а требования Банка - удовлетворить частично. 

Суд, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав дело, считает исковые требования подлежащими полному удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании статей 307, 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что 15.08.2012 между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №№, ответчику на потребительские цели был предоставлен кредит в размере 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 25,00% годовых. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены на счет ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в ходе судебного разбирательства настаивали на том, что платежи по данному договору должны были производиться заемщиком ежемесячно, в соответствии с графиком.

Указанные доводы являются необоснованными. 

Согласно пункту 9 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ приведенный в указанном пункте расчет является расчетом полной стоимости кредита. Сведений о том, что он является графиком погашения задолженности, текст договора не содержит. 

Так, в соответствии с условиями кредитования, установленными в пункте 3 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Банк предоставляет клиенту кредит в форме возобновляемой кредитной линии с лимитом задолженности. Для распоряжения кредитными средствами Банк по заявлению клиента выдает ему во временное пользование карту. 

Согласно пункту 4 договора за пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты. Начисление процентов осуществляется ежедневно, со дня, следующего за днем предоставления кредита и до дня погашения кредита (включительно), на текущий остаток по кредиту. При нарушении срока уплаты процентов, и/или ссудной задолженности по кредиту, и/или технического овердрафта, клиент уплачивает банку штраф от просроченной суммы по ставке, указанной в параметрах кредита, за каждый день просрочки. 

Согласно терминам и определениям, указанным в пункте 1 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ, платежным периодом является период с 1 по 25 число каждого месяца, следующего за тем, в котором был предоставлен кредит. Расчетная дата – последний календарный день месяца. Обязательный платеж – 5,00% от задолженности по кредиту, имеющейся на расчетную дату, а также начисленные проценты на расчетную дату. 

Ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности к повременным платежам по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 14.07.2017, составленным истцом (л.д. 50-51).

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В пункте 5 договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в платежный период клиент погашает банку 5,00% от задолженности по кредиту, имеющейся на расчетную дату, а также начисленные проценты, своевременным перечислением денежных средств на счет клиента.

Согласно выписке по счету ФИО1 №№ последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитному договору №№ был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рубля (л.д. 58-64).

Указанное свидетельствует совершением ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, следовательно, в силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел место перерыв течения срока исковой давности, после которого течение срока исковой давности началось сначала. 

На дату поступления иска в суд – 07.08.2017, не истек установленный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности – три года. 

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований для применения срока исковой давности к повременным платежам по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в расчете истца на дату 14.07.2017 (л.д. 50-51).

Согласно указанному расчету задолженность ответчика по состоянию на 14.07.2017 составила: 

<

данные изъяты> рублей 11 копеек – просроченный основной долг; 

<

данные изъяты> рублей 57 копеек – просроченные проценты, а всего - 

<

данные изъяты> рублей 68 копеек.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ФИО1 за период с 15.08.2012 по 14.07.2017 (л.д. 58-64).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик доводы истца о правильности расчета не оспаривал и не опроверг, им не представлено доказательств, подтверждающих расторжение кредитного договора, суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№ на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 0,11% в день на основании анкеты – заявления (оферты), поступившей в банк от ответчика. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей перечислены на счет ФИО1 на основании банковского ордера №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41-49, 57).

Согласно приложению №1 к указанному договору, ФИО1 был установлен график погашения задолженности, путем внесения ежемесячно суммы в размере 

<

данные изъяты> рубль 75 копеек в период с 28.02.2013 по 30.12.2015, а 29.01.2016 – внесения 

<

данные изъяты> рублей 43 копеек (л.д. 43).

Ответчиком в судебном заседании заявлено о применении срока исковой давности к повременным платежам по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 14.07.2017, составленным истцом (л.д. 52).

В статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно выписке по счету ФИО1 №№ последний платеж в счет уплаты задолженности по кредитному договору №№ был совершен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей 76 копеек (л.д. 65).

Указанное свидетельствует совершением ФИО1 действий, свидетельствующих о признании долга, следовательно, в силу положений статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел место перерыв течения срока исковой давности, после которого течение срока исковой давности началось сначала. 

На дату поступления иска в суд – 07.08.2017, не истек установленный в статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности – три года. 

При указанных обстоятельствах, не имеется оснований для применения срока исковой давности к повременным платежам по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, указанным в расчете истца на дату 14.07.2017 (л.д. 52).

Согласно составленному истцом расчету, Банком к взысканию с ответчика ФИО1 заявлена только задолженность по основному долгу на 14.07.2017 в сумме 

<

данные изъяты> рубля 50 копеек (л.д. 52). 

В судебном заседании установлено и не оспаривалось ответчиком, что платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ производились заемщиком несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, что подтверждается представленной истцом выпиской по счету ФИО1 за период с 30.01.2013 по 14.07.2017 (л.д. 65).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчик доводы истца о правильности расчета не оспаривал и не опроверг, им не представлено доказательств, подтверждающих расторжение кредитного договора, суд принимает представленный истцом расчет суммы задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ и считает, что исковые требования о взыскании задолженности по данному кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении условий договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлен факт нарушения ФИО1 условий кредитных договоров, заключенных им с истцом 15.08.2012 и 30.01.2013.

При указанных обстоятельствах, на основании подпункта 1 пункта 2 статьи450 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению заявленные Банком требования о расторжении кредитных договоров. 

Нормой пункта 1 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при подаче исковых заявлений, а также административных исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.

При подаче иска Банком была уплачена государственная пошлина, исходя из заявленных требований о взыскании задолженности в размере 

<

данные изъяты> рублей 18 копеек - в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а также государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты> рублей – в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из требований о расторжении кредитного договора. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением заявленных требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца в счет возмещения понесенных по делу судебных расходов подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования Банка «Первомайский» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении кредитных договоров №№ от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца города 

<

адрес>, в пользу Банка «Первомайский» (ПАО) задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 18 (восемнадцать) копеек; задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рубля 50 (пятьдесят) копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> рублей, а всего взыскать 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>) рублей 68 (шестьдесят восемь) копеек. 

Расторгнуть кредитные договора №№ от ДД.ММ.ГГГГ и № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между банком «Первомайский» (ПАО) и ФИО1, датой расторжения обоих договоров считать 15.07.2017.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова